АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15853/2020

г. Владивосток

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Авиалифт Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.2002)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.09.2009)

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Авиалифт Владивосток» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 23.09.2020 №6-24/64-2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела  в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку общество предпринимало все возможные меры для выполнения требований законодательства о транспортной безопасности.

Кроме того, представитель общества пояснил, что трудности при реализации требований транспортной безопасности в период 2020 года напрямую связаны с чрезвычайными обстоятельствами, вызванными пандемией COVID-19 и введенными ограничениями.

Заявитель полагает, что в данном случае в связи с тем, что вменяемые нарушения не являются общественно опасными, то возможно применение положений законодательства о малозначительности правонарушения, либо о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Управление в письменном отзыве, представленном в материалы дела, в отношении заявленных требований возразило, полагает, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного Приморской транспортной прокуратурой анализа исполнения АО «Авиалифт Владивосток» законодательства о транспортной безопасности выявлены нарушения пунктов 1, 2, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», выразившиеся в отсутствии у назначенных в качестве сил обеспечения транспортной безопасности КВС:

- справок об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и об отсутствии психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО2;

- у КВС ФИО3, ФИО4, относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности, справок об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Указанные справки на КВС ФИО5, ФИО6, Олейника К.Н., ФИО7 получены обществом после внесения представления Приморской транспортной прокуратуры.

Кроме того, прокуратурой установлено, что обществом в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения безопасности транспортного средства в 2019 г., а также истекшем периоде 2020 г. учения и тренировки не проводились с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

На момент проведения прокуратурой анализа обществом не утверждены организационно – распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры, копии которых являются приложениями к плану обеспечения безопасности транспортного средства.

17.08.2020 Приморская транспортная прокуратура, сделав вывод о том, что обществом нарушены требования федерального законодательства о транспортной безопасности при обеспечении безопасности ТС от АНВ, возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и направила материалы в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 11.09.2020 Управление приняло дело об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «Авиалифт Владивосток».

Постановлением о назначении административного наказания от 23.09.2020 № 6-24/64-2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в качестве наказания на общество наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, нарушающим права АО «Авиалифт Владивосток» в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-807фс установлено, что Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью, в том числе в сфере транспортной безопасности на территории Дальневосточного федерального округа.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Управление осуществляет контроль (надзор) в сфере транспортной безопасности, в том числе за соблюдением субъектами транспортной инфраструктуры в процессе осуществления их деятельности требований по обеспечению транспортной безопасности; за соблюдением правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности; порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, состоит в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется неосторожностью.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пунктам 1, 2, 9 части 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией; подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886, действующим на дату спорных правоотношений (далее – Требования).

В подпункте 15 пункта 6 Требований указано, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения безопасности транспортного средства с периодичностью не реже одного раза в год для транспортных средств III и IV категорий и не менее 2 раз в год для транспортных средств I и II категорий.

По результатам проведенного Приморской транспортной прокуратурой анализа исполнения АО «Авиалифт Владивосток» законодательства о транспортной безопасности выявлены нарушения пунктов 1, 2, 9 части 1 статьи 10 Закона №16-ФЗ, выразившиеся в отсутствии у назначенных в качестве сил обеспечения транспортной безопасности КВС:

-  справок об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и об отсутствии психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО2;

- у КВС ФИО3, ФИО4, относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности, справок об отсутствии фактов привлечения к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Между тем, указанные справки на КВС ФИО5, ФИО6, Олейника К.Н., ФИО7 получены АО «Авиалифт Владивосток» лишь после внесения представления Приморской транспортной прокуратуры.

Таким образом, вопреки подпункта 15 пункта 6 Требований АО «Авиалифт Владивосток» в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения безопасности транспортного средства в 2019 г., а также в истекшем периоде 2020 года учения и тренировки не проводились с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Кроме того, в нарушение подпункта 10 пункта 6 Требований на момент проведения прокуратурой анализа не утверждены следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения безопасности транспортного средства:

1. перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности, установленных на транспортном средстве (далее - технические средства обеспечения транспортной безопасности транспортного средства), а также заграждений, решеток, усиленных дверей, запорных устройств, иных сооружений и устройств, предназначенных для принятия мер по недопущению несанкционированного проникновения и совершения актов незаконного вмешательства;                      

2. порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и силами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в том числе при организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства;

3.     схему размещения технических систем и средств досмотра, включающего осуществляемые в целях обеспечения транспортной безопасности мероприятия по обследованию объектов досмотра, направленный на обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

4.     порядок оценки эффективности (контроль качества) мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, реализуемых субъектом транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения безопасности транспортного средства;

5.     должностная инструкция (регламент), определяющая права и обязанности лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства;

6. порядок организации и проведения:

-        досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, в том числе при отсутствии проведения такого досмотра на объекте транспортной инфраструктуры, с которым транспортное средство имеет технологическое взаимодействие, в отношении проходящих, перемещаемых объектов досмотру на транспортное средство;

- порядок учета и допуска к воздушному судну, в зону транспортной безопасности транспортного средства, ее части, на критические элементы транспортного средства физических лиц, материально-технических объектов, автотранспортных средств;

- порядок оценки данных, полученных с использованием технических средств обеспечения транспортной безопасности;

- порядок передачи уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных; федеральных органов исполнительной власти;

- согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных физических лиц совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность, а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение обществом требований вышеизложенных норм права, регулирующих вопросы транспортной безопасности, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя каких-либо препятствий к исполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами в области транспортной безопасности, суд считает, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Ссылки общества на действие ограничительных мер, введенных в регионе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как на обстоятельства, объективно препятствующее соблюсти требования по транспортной безопасности, не могут быть приняты судом в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что действий по исполнению требований по обеспечению либо по соблюдению транспортной безопасности обществом не осуществлено.

Обстоятельства (пандемия коронавируса), на которые ссылается общество в подтверждение отсутствия возможности исполнить требования законодательства, не являются основанием для освобождения от исполнения требований по обеспечению либо по соблюдению транспортной безопасности.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указы Президента Российской Федерации, перечисленные выше в части установления нерабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Таким образом, суд считает, что у общества имелась возможность своевременно обратиться в соответствующие государственные органы с целью исполнения требований Закона №16-ФЗ, а также требований по обеспечению транспортной безопасности.

С учетом изложенного, причинно – следственной связи между ограничительными мерами и поведением общества (неисполнению требований по обеспечению либо по соблюдению транспортной безопасности) судом не установлено, а ссылка общества на ограничительные меры сама по себе не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Довод заявителя о том, что для обеспечения требований транспортной безопасности между обществом и АО «Международный аэропорт Владивосток» заключено соглашение от 19.03.2020 №1, судом не принимается, поскольку заключение указанного соглашения не освобождает общество от исполнения вышеуказанных требований закона.

Суд не установил нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Юридическо-фактических оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии с диспозицией статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения обществом не представлено, вмененное правонарушение посягает на общественные отношения в области транспортной безопасности, суд считает, что основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Ходатайство общества о применении положений статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и изменении наказания на предупреждение отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае объектом посягательства является обеспечение безопасности на транспорте, а невыполнение публичных требований по обеспечению или соблюдению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, несмотря на отнесение общества к субъектам малого предпринимательства.

В свою очередь проверка размера наложенного на заявителя административного штрафа показала, что он был назначен последнему в пределах минимальной санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания. Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность судом не установлено и заявителем таковые не названы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы АО «Авиалифт Владивосток» не нашли объективного подтверждения материалами дела, суд отказывает в удовлетворении заявления общества.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд  не рассматривает  вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                       р е ш и л:                           

В удовлетворении требований о признании незаконным  постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.09.2020 №6-24/64-2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                   Тихомирова Н.А.