/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-20940/2017

22 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» – Федоровой Ж.Л. (доверенность от 22.11.2017, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» – Кутенкова Р.А. (доверенность № 2 от 09.01.2018, паспорт); акционерного общества «Корпорация развития Иркутской области» – Брылуновой Е.Н. (доверенность № 1 от 06.12.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года по делу № А19-20940/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, г. Иркутск, далее – ОАО «Облжилкомхоз» истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Велистовский» (ОГРН 1143850009357, ИНН 3808234358, г. Иркутск, далее – ООО «Разрез Велистовский», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников от 29.06.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Иркутской области»

Обращаясь с иском, ОАО «Облжилкомхоз» просил также принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Разрез Велистовский» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу руководствоваться пунктом 10.9 Устава общества в редакции, принятой оспариваемым решением по вопросу № 3 общего собрания участников от 29.06.2017, оформленным протоколом общего собрания № 01/06/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2017 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы оспаривает выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, полагая, что меры носят срочный характер и направлены на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, указывает, что принятие мер не приведет к ограничению хозяйственной деятельности общества.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции во внимание в связи с несоблюдением ответчиком требований абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица против доводов жалобы возражали.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Вместе с тем обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд принять меры по обеспечению иска, а оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств возникшего между сторонами спора.

В соответствии со статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности для юридического лица, указанного в статье 225.1 названного Кодекса, осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истцом указано на неразумность установленного оспариваемым решением срока извещения о проведении общего собрания участников, отмечено, что сокращенный срок не обеспечивает для             ОАО «Облжилкомхоз», как участника общества, возможность для ознакомления с информацией и материалами, подлежащей предоставлению участникам общества.

Возражая против названных доводов, ответчик указал, что установление такого срока обусловлено участием общества в конкурсах и аукционах на заключение государственных (муниципальных) контрактов на поставку угля, что приводит к необходимости получения согласия участников общества на предоставление обеспечения контрактов (как крупных сделок).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не представлены бесспорные доказательства того, что в принятии истребуемых обеспечительных мер имеется действительная необходимость (ответчиком совершаются действия, причиняющие значительный ущерб истцу) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов истца, суд апелляционной инстанции, отмечая, что истребуемая мера приведет к существенному затруднению осуществления обществом деятельности, учитывая баланс интересов заинтересованных лиц, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Ввиду изложенного доводы  заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По существу доводы истца направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года по делу № А19-20940/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Н. Бандуров

О.Н. Буркова

М.А. Первушина