АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19120/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    11 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-722),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гран-Интер-Ком-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 14.12.2001),

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 10.11.2002)

о взыскании 583 279,81 руб.

 

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гран-Интер-Ком-2" (далее - истец, ООО "Гран-Интер-Ком-2") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство" (далее - ответчик, ООО "Промышленное Строительство") о взыскании 565 400,00 руб. долга за работы, выполненные по договорам подряда от 19.12.2016 №23, от 19.12.2016 №24,  также 17 879,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 30.07.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из 25 000,00 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя и 14 666,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что выполнил работы в рамках заключенных с ответчиков договоров, а последний не произвел окончательный расчет за выполненные работы.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 19.12.2016 №23 на выполнение работ по изготовлению и монтажу букв из стали нержавеющей полированной на объекте капитального строительства "Строительство здания Арбитражного суда Краснодарского края в г.Краснодаре по адресу: 

<

...>/ФИО2".

Общая стоимость работ по договору определена в размере 602 000,00 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания актов КС-2 и КС-3 до достижения суммы равной 95% от стоимости работ по договору с учетом ранее выплаченного аванса. Окончательный расчет в размере 5% стоимости фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания окончательного акта выполненных работ, передачи исполнительной документации, устранения недостатков работ, оформления акта сверки взаиморасчетов на основании выставленного подрядчиком счета.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 19.12.2016 №24 на выполнение работ по изготовлению и монтажу ограждений лестниц из нержавеющей полированной стали длиной 140 погонных метров на объекте капитального строительства "Строительство здания Арбитражного суда Краснодарского края в г.Краснодаре по адресу: 

<

...>/ФИО2".

Общая стоимость работ по договору определена в размере 742 000,00 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания актов КС-2 и КС-3 до достижения суммы равной 95% от стоимости работ по договору с учетом ранее выплаченного аванса. Окончательный расчет в размере 5% стоимости фактически выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания окончательного акта выполненных работ, передачи исполнительной документации, устранения недостатков работ, оформления акта сверки взаиморасчетов на основании выставленного подрядчиком счета.

Истец выставил ответчику счет от 22.12.2016 №193 на авансирование работ по договору от 19.12.2016 №23 на сумму 200 000,00 руб. и по договору от 19.12.2016 №324 на сумму 300 000,00 руб., а ответчик  произвел авансовые платежи по договорам в общей сумме 800 000,00 руб. платежными поручениями от 22.12.2016 №2280 и от 11.01.2017 №013.

Истец после получения аванса  приступил к выполнению работ по договорам.

При этом, как указывает истец, в ходе производства работ по договору от 19.12.2016 №24 выяснилось, что длина лестничных пролетов, на которых было необходимо устроить ограждения, оказалась на 4 погонных метра длиннее, нежели было указано в смете. По утверждению истца заказчик заявил, что оставлять без ограждений лестничный пролет длиной в 4 погонных метра нельзя, так как впоследствии здание невозможно будет сдать в эксплуатацию.

В результате истец выполнил дополнительные работы по устройству ограждений длиной 4 погонных метра.

По факту выполнения работ по изготовлению и монтажу букв, а также устройству ограждений составлены справка-акт от 25.01.2017 №1 и справка-акт от 13.01.2017 №1-17 с участием сотрудников ответчика - начальника участка ФИО3 и прораба ФИО4 

В справке-акте от 25.01.2017 №1 зафиксировано выполнение работ, предусмотренных договором от 19.12.2016 №23 без каких-либо замечаний.

В справке-акте от 13.01.2017 №1-17 отражено, что истцом выполнены работы по монтажу ограждений лестниц на отметках с 0.000 по +25.800 в размере 64 погонных метров и в отметках 0.000 по +33.300 в размере 80 погонных метров, а также указано, что все имеющиеся у генподрядчика замечания устранены подрядчиком.

Поскольку договором от 19.12.2016 №24 был предусмотрен объем выполняемых работ в размере 140 погонных метра, ответчик в лице инженера-сметчика ООО "Промышленное строительство" ФИО5 потребовал оформить дополнительное соглашение к договору от 19.12.2016 №24, о чем направил в адрес истца письмо от 07.03.2017 с адреса электронной почты smeta3@promstroy52.ru.

По завершении работ истец направил в адрес ответчика для подписания следующие документы: акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 02.03.2017 №1 на сумму 602 200,00 руб. по договору от 19.12.2016 №23; акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 02.03.2017 №1 на сумму 742 000,00 руб., от 07.03.2017 №1 на сумму 21 200,00 руб. по договору от 19.12.2016 №24; дополнительное соглашение на сумму 21 200,00 руб. от 14.02.2017 №2 к договору от 19.12.2016 №24.

Указанные документы ответчик получил 15.03.2017, мотивированного отказа от подписания актов не представил и не произвел окончательный расчет за выполненные работы.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности получена ответчиком 18.05.2017 и оставлены последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Положениями стати 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства, в том числе возникшие из договоров, должны исполняться их участниками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ предполагается возмездным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора согласно пункту допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценил представленные в дело документы с учетом правил статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установил, что истец выполнил предусмотренные договором работы и предъявил их результат к приемке, при этом выполнение работ по устройству дополнительных 4 погонных метров ограждений в рамках договора от 19.12.2016 №24 выполнялось истцом под руководством представителей ответчика, в связи с чем, суд считает, что ответчику было известно о необходимости их выполнения и фактически, своими действиями он выразил согласие на их выполнение и последующую приемку.

Ответчик предъявленные акты выполненных работ не подписал, мотивированных возражений, обосновывающих отказ от подписания актов истцу не направил, не представил подобных документов и суду.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания односторонних актов, направленных в его адрес, то суд считает возможным принять односторонние акты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик принял от истца работы по односторонним актам и у него возникло обязательство по оплате предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора задолженности за выполненные работы в сумме 565 400,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату выполненных работ в суме 17 879,81 руб. за период с 30.03.2017 по 30.07.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок не произвел окончательный расчет за выполненные истцом работы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 565 400,00 руб. за период с 30.03.2017 по 30.07.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности обоснованно.

Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов суд признает его неверным, поскольку начисляя проценты за период с 19.06.2017 по 30.07.2017 истец применил неверный размер ключевой ставки Банка России 9,25%, в то время как в данный период размер ключевой ставки Банка России составлял 9%.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика за период с 30.03.2017 по 30.07.2017 составляет 17 717,16 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 25 000,00 руб., в подтверждение которого представлены договор от 03.05.2017, заключенный с адвокатом Краснодарской краевой коллегией адвокатов ФИО6, акт сдачи-приемки выполненных работ, платежное поручение от 15.06.2017 №340 об оплате юридических услуг в сумме 25 000,00 руб., а также Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания размера, факта и разумности произведенных расходов возложена на заявителя,  ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных  истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Рассматривая заявление истца, суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному заседанию в арбитражном суде первой инстанции, в том числе факт участия представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также положения Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике.

Оценивая объем работы, проделанной представителем в рамках рассмотрения данного дела, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера взыскиваемых с него представительских расходов, суд пришел к выводу о том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных требований в сумме 25 000,00 руб., которая составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку и подачу документов в суд, представление интересов общества в суде первой инстанции.

Судебные расходы по делу (представительские расходы и расходы по уплате государственной пошлины) в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 10.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гран-Интер-Ком-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 14.12.2001) 565 400,00 руб. долга, 17 717,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 30.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.07.2017 по день фактической оплаты задолженности начисляемые на сумму долга в размере 565 400,00 руб. исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 24 993,00 руб. представительских расходов, 14 662,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                         И.С.Волчанская