АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-3115/2020

г. Ставрополь

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

                            Решение изготовлено в полном объеме  23 июля  2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ставропольские масличные культуры» ФИО2, г. Батайск, 

к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительным решения о возврате документов без рассмотрения, 

при участии представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 29.03.2019, представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности  от 09.01.2020                          № 4,              

                                                                УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Ставропольские масличные культуры» ФИО2 (далее-заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее-управление) о признании незаконным  решения об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с кадастровым номером 269:11:00000:3111,  об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с кадастровым номером 269:11:00000:3111.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования, согласно которым просит признать незаконным решение от 03.02.2020 года № 26/133/011/2020-3968 о возврате документов без рассмотрения и обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу Ставропольский край Шпаковский район, с кадастровым номером 26:11:00000:3111, за ОАО «Ставропольские масличные культуры» на основании заявления от 29.01.2020 года и представленных документов.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, суд рассматривает дело с учётом уточнённых требований.

В судебном заседании 07.07.2020  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 09.07.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Представитель заявителя в судебном заседании требований поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представитель  заинтересованного  лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014 № А63-7372/2013, по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ставропольские масличные культуры» открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу от 21.09.2018                    А63-7372/2013 об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника, положение утверждено.

Как ссылается заявитель в период с 21.09.2018 года по настоящее время Межрайонной ИФНС № 5 по Ставропольскому краю было предъявлено требование об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 26:11:00000:3111 (далее-земельный участок), правообладателем на который является Ставропольский Краевой НПЦ «Масличные культуры, правопреемником которого является ОАО «Ставропольские масличные культуры». 

В статье  179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002   № 127-ФЗ  и Положением о продаже имущества должника предусмотрена продажа имущества одним лотом, необходимо закрепить правоприемство документально с получением соответствующих выписок, провести оценку, включить данный земельный участок в конкурсную массу, согласовать Положение о торгах с внесенными в него изменениями на собрании кредиторов и в арбитражном суде.

Для осуществления названных мероприятий заявитель 05.04.2019 обратился в управление с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, указав, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете была уплачена госпошлина 2 000 рублей конкурсным управляющим, как от физического лица. 

Конкурсным управляющим 11.04.2019 получено уведомление управления                                     № 26/133/011/2019-15823 о возврате документов без рассмотрения из-за неуплаты госпошлины размере 22 000 рублей. 

Конкурсный управляющий 29.01.2020 повторно обратился в управление с заявлением о внесении изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, указав, что поскольку в связи с признанием ОАО «Ставропольские масличные культуры» несостоятельным (банкротом) и неудовлетворительным финансовым положением, не имеет возможности уплатить государственную пошлину, просил об отсрочке уплаты государственной пошлины.

К поданному заявлению  конкурсным управляющим были приложены копия справки ПАО «Ставропольпромстройбанк» об остатке денежных средств на расчетном счете, равном 0,00 рубля.

Обществом 14.02.2020 было получено уведомление от 03.02.2020 № 26/133/011/2020-3968 о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Не согласившись  решением управления от 03.02.2020 № 26/133/011/2020-3968 о возврате документов без рассмотрения, конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Правовую основу государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определен статье 29 Закона № 218-ФЗ. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи  29 Закона  № 218-ФЗ включает в себя возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьи 25 названного Федерального закона.

Так согласно пункту 3 статьи 25 Закона  № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения,   если   информация   об   уплате   государственной   пошлины   за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В силу статьи  14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 названного Закона.

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) (статья 17 Закона  № 218-ФЗ).

Исходя их положений статьей 333.16, 333.17 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статьи 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НКРФ.

Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главной, при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 -5.1, 5.3 настоящего пункта, - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению (подпункт 5.2 пункта 1 статьи 333.18).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-0, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. 

При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств. Кроме того, пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Вместе с тем, для целей признания обязанности по уплате налога исполненной важно, чтобы из представленных платежных документов можно было установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и за счет его денежных средств.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на лицо, в отношении которого совершаются юридически значимые действия.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлены в статье 333.33 НК РФ.

В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, государственная пошлина для организаций составляет 1 000 рублей.

Согласно статье 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Статьей 64 НК РФ установлены общие условия и порядок предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов.

Так в пункте 13 статьи 64 НК РФ указано, что правила настоящей статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, в силу статьи 63 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты по государственной пошлине являются органы (должностные лица), уполномоченные в соответствии с главой 25.3 настоящего Кодекса совершать юридически значимые действия, за которые подлежит уплате государственная пошлина.

Таким образом, физические лица и организации имеют право на отсрочку или рассрочку по уплате налогов и сборов, в том числе, и по уплате государственной пошлины. Предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины должно осуществляться по всем категориям юридически значимых действий, в том числе, и за государственную регистрацию прав, государственными органами или должностными лицами, уполномоченными главой 25.3 НК РФ совершать такие действия.

Тем не менее, заявитель не учёл, что согласно части 2 статьи 64 НК РФ Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

 Следовательно, отсрочка по уплате налогов и сборов предоставляется заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, только в том случае, если имеется одно из условий, названных в данной статье.

Из изложенного следует, что отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, не имеющему признаков несостоятельности (банкротства), а также для предотвращения возникновения этих признаков в случае единовременной уплаты им налога.

Ни к заявлению о предоставлении отсрочки, ни в материалы дела не было представлено доказательств наличия какого-либо из перечисленных условий.

Таким образом, законодателем не предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки заинтересованному лицу, признанному в установленном порядке несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2014 № А63-7372/2013 открытое акционерное общество «Ставропольские масличные культуры» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (то есть основание в виде угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, отсутствует).

Таким образом, решение управления от 03.02.2020 № 26/133/011/2020-3968 о возврате документов без рассмотрения соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Данная позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2017 № Ф04-4965/2017 по делу № А46-9004/2017.

Кроме того, Верховый Суд РФ, изучив кассационную жалобу заявителя на вышеуказанное Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не нашел оснований к передаче ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, сделав вывод о том, что нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Так в Определении Верховного Суда РФ от 19.03.2018 № 304-КП8-1166 по делу                                № А46-9004/2017 указано, что отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался частью 2 статьи 64 НК РФ, предусматривающей, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, и исходил из того, что в данном случае в отношении общества введено конкурсное производство, оснований полагать, что  имущественное положение общества позволит в течение года оплатить государственную пошлину не имеется.

Таким образом, доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных статьей 64 НК РФ, для принятия решения о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права.

Ссылка конкурсного управляющего на норму, закрепленную в подпункте 5 пункта 2 статьи 64 НК РФ, предусматривающую в качестве основания для отсрочки по уплате налогов сезонный характер производства продукции, является несостоятельной на основании следующего.

Такое основание, как сезонный характер производства и (или) реализации товаров, работ и услуг, заинтересованным лицом указано в подпункте. 5 пункта 2 статьи 64 НК РФ применительно к отсрочке или рассрочке уплаты налога, однако согласно пункта 2 статьи 61 этого Кодекса изменение срока уплаты государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, а это значит, что положения названной главы Кодекса в данном случае являются специальными по отношению к нормам главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, сезонный характер деятельности сам по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины при обращении. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины при обращении общества может быть предоставлена управлением только исходя из имущественного положения этого общества, которое обязано документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Соответствующих документов при обращении с заявлением о внесении изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка обществом в управление не представлено.

 Другие доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения, с учетом предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины, с ОАО «Ставропольские масличные культуры», в интересах которого действовал управляющий, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000  рублей

Однако, учитывая нахождение ОАО «Ставропольские масличные культуры» в процедуре банкротства, принимая во внимание необходимость наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника за счет формируемой в деле о банкротстве конкурсной массы, суд в соответствии со статьей 333.22 НК РФ снижает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника, до 500 рулей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление об уточнении заявленных требований принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ставропольские масличные культуры» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                    В.В. Галушка