﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года

Дело №

А44-5393/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 09.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кортом» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от   26.07.2021   по делу  № А44-5393/2020, 

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, адрес: 173001, Великий Новгород, Тихвинская ул., д. 7, ОГРН 1195321002414, ИНН 5321198947 (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кортом», адрес: 173016, Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 19/19, оф. 8, ОГРН 1185321000985, ИНН 5321193804 (далее – Общество), о взыскании 269 117 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8311801:276 площадью 658 кв. м, расположенным по адресу: Великий Новгород, Сенная ул., за период с 19.04.2018 по 15.02.2020, 5972 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 23.09.2020.

Решением суда от 15.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2021 указанное решение суда   отменено,    с    Общества     в    пользу    Министерства   взыскано 261 685 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером   53:23:8311801:276, площадью 658 кв. м, расположенным по адресу: Великий Новгород, Сенная ул., за период с 19.04.2018 по 15.02.2020 и 5807 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 23.09.2020; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 26.07.2021, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в пользовании Обществом всей площади земельного участка, а также доказательства передачи спорного земельного участка во владение и пользование Общества, акты проверки использования земельного участка в спорный период, в том числе с участием представителей сторон. Заявитель также указывает, что представил в суд цветные фотографии расположения объекта не месте, из которых видно, что территория около здания не ограждена, полностью заросла многолетними деревьями и кустарником, здание длительное время не использовалось, а также отсутствуют следы эксплуатации, как самого объекта, так и близлежащей территории.

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить постановление апелляционного суда в силе, поскольку считает его законным и обоснованным. В частности, Министерство настаивает на том, что факт использования ответчиком в спорный период земельного участка площадью 658 кв. м в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), доказан.

Общество представило дополнения к кассационной жалобе, в которых указывает, что Министерством не был доказан факт использования Обществом всего земельного участка с кадастровым номером 53:23:8311801:276 площадью 658 кв.м, за пользование которым Министерство просило взыскать неосновательное обогащение. Общество также ссылается на то, что переход права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 202 кв.м не свидетельствует о безусловном переходе прав на земельный участок площадью 658 кв.м к владельцу объекта незавершенного строительства. По мнению Общества, суд апелляционной инстанции также нарушил процессуальные нормы права, которые выразились в истребовании по собственной инициативе у Министерства доверенности на Лозгачева А.С. при обращении 19.11.2018 в Министерство инвестиционной политики Новгородской области с заявлением о расширении площади земельного участка с кадастровым номером 53:23:8311801:276, в принятии нового доказательства и нового довода Министерства о том, что в доверенности представленной в суд апелляционной инстанции было ошибочно указано, что она относится к представлению интересов Общества по вопросу оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером 53:23:8311801:257, а не земельного участка с кадастровым номером 53:23:8311801:276.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 19.04.2018 по 08.10.2020 являлось собственником объекта незавершенного строительства (степень готовности 79 %) с кадастровым номером 53:23:8311801:257 общей площадью 202 кв. м, расположенного по адресу: Великий Новгород, Сенная ул., д. 3. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8311801:276 площадью 658 кв. м, имеющем вид разрешенного использования - магазины (магазины в отдельно стоящем здании).

Ссылаясь на то, что Общество фактически осуществляло пользование земельным участком, на котором был расположен принадлежащий ему объект недвижимости, Министерство начислило Обществу за период с 19.04.2018 по 15.02.2020 для оплаты 269 117 руб. 90 коп.

Министерство в порядке досудебного   урегулирования    спора письмом   от 27.07.2020  № СА-2113-И уведомило Общество о необходимости внесения платы за спорный период в срок до 26.08.2020.

Ссылаясь на использование Обществом земельного участка без оплаты, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал требования незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска отказал. 

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, отменив решение, принял новый судебный акт, которым удовлетворил заявленные требования частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество без внесения платы использовало земельный участок, в связи с чем неосновательно сберегло денежные средства в размере арендной платы за пользование земельным участком, площадь которого составляет 658 кв. м. При этом апелляционным судом верно учтено, что одним из бывших собственников объекта незавершенного строительства, приобретенного Обществом, было общество с ограниченной ответственностью «СК Новгород». По заявлению указанного собственника Министерством был сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 53:23:8311801:276 площадью 658 кв. м.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Суд апелляционной инстанции правильно применил приведенные нормы права и положения статей 1102, 1105, пункта 2 статьи 1007 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ и удовлетворил исковые требования в этой части. 

Суд правильно применил статьи 65, 71 АПК РФ и обоснованно отклонил за недоказанностью доводы Общества о том, что переход права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 202 кв.м не свидетельствует о безусловном переходе прав на земельный участок площадью 658 кв.м к владельцу объекта незавершенного строительства.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление следует оставить без изменения.

	С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от   26.07.2021   по делу  № А44-5393/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кортом» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина