1658/2023-199792(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2023 года Дело № А33-20618/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023года.  В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев  

в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Строймонтажкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу судебных приставов по Емельяновскому району 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  

краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора: 

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому  

краю; 

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.  

Красноярска; 

- государственного учреждения - Отделения Социального фонда Российской  

Федерации по Красноярскому краю; 

- общества с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН:  

1102468036714), 

в присутствии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2023,  

от ответчика (ГУФССП по Красноярскому краю): ФИО4, представителя по  

доверенности № Д-24307/23/429-ВВ от 12.09.2023, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО5, с использованием  

средств аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу  судебных приставов по Емельяновскому району; к Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным  постановления ОСП по Емельяновскому району от 22.06.2023 г. о наложении запрета на  совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО  «Строймонтажкомплект» в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Определением от 20.07.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено  производство по делу. Определением от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по  Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному  району г. Красноярска, государственное учреждение – Отделение Социального фонда  Российской Федерации по Красноярскому краю, общество с ограниченной  ответственностью «РостТех». Определением от 18.10.2023 к участию в деле в качестве  соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Кучма Елена Викторовна,  судебный пристав-исполнитель Яровая Дина Александровна.  

В судебное заседание явились представители заявителя, ответчика. Иные лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного  суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1  статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 13.12.2023. После  перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания  Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представители  заявителя, ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии  с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

На принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по  Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю находится исполнительное производство № 19697/23/24028-ИП от  24.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 039071186 от  20.01.2023, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А3324097/2022, вступившему в законную силу 06.12.2022, предмет исполнения:  задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за  исключением задолженности по оплате за газ, тепло и электроэнергию в размере 4428,29  рублей, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью  «Строймонтажкомплект», взыскатель общество с ограниченной ответственностью  «РостТех».  

22.06.2023 судебным приставом-исполнителей ОСП по Емельяновскому району ГУ  ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных  производств в сводное по должнику 74093/22/24028-СД на общую сумму 352 122,05  рублей, в состав которого вошли исполнительные производства №№ 2552/22/24028-ИП,  24829/22/24028-ИП, 63953/22/24028-ИП, 74093/22/24028-ИП, 97180/22/24028-ИП,  19697/23/24028-ИП, 84455/19/24028-ИП.  

16.05.2023 письмом вх. № 12204А ООО «Строймонтажкомплект» представлены  документы в МИФНС № 23 по Красноярскому краю для государственной регистрации  изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в связи с  внесением изменений в сведения об адресе местонахождения юридического лица.  

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУ  ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о запрете по внесению  изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в части запрета на  изменение юридического адреса должника (идентификатор 4281517230134).  

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУ  ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление (идентификатор 4281517230093)  о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц:  

- изменение сведений о размере уставного капитала; 

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной  ответственностью;  

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании  ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного  ликвидационного баланса;  

- записи о начале процедуры реорганизации; 

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или)  государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.  

23.06.2023 решением № 12204А ООО «Строймонтажкомплект» отказано в  государственной регистрации изменений, в связи с наличием запрета, установленного  ОСП по Емельяновскому району, на изменение юридического адреса.  

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУ  ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных  действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.  

Несогласие заявителя с постановлением от 22.06.2023 о запрете по внесению  изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в части запрета на  изменение юридического адреса должника – ООО «Строймонтажкомплект» явилось  поводом для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном  производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным  законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20  Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что  в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны  дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  

самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного  судопроизводства.  

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов  общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений,  действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с  нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об  исполнительном производстве.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном  производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы  судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:  

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в  пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении  организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица;  

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в  соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником  является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство  возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;  

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством  Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае, обжалуемое бездействие совершено в рамках сводного  исполнительного производства, в состав которого входит исполнительное производство,  возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа,  выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного  настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Срок на обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного  исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного  исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об  исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее -  судебные акты, акты других органов и должностных лиц).  

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного  исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации,  федеральными конституционными законами, международными договорами Российской  Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об  исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах  принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также  принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по  передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и  иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию  от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан  и организаций.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию,  объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или  принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ;  арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество;  налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах,  во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан  и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.  

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что  принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим  Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов)  (часть 2).  

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения  соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8,  17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Как предусмотрено ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий,  совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным  законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68  Закона - перечень мер принудительного исполнения.  

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных  действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является  исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия,  необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), если они  соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 Закона об  исполнительном производстве) не нарушают защищаемые федеральным законом права  должника и иных лиц.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению  тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые  необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный  пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из  потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных  затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  

Избрание судебным приставом-исполнителем того или иного исполнительного  действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ  принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения.  

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения,  возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании,  реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы,  государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных  предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими  лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с  ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц  и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В силу с п. "м" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока,  установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в  соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в  государственной регистрации, в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт  судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим  органом определенных регистрационных действий.  

Таким образом, запрет судебного пристава-исполнителя на внесение изменений в  ЕГРЮЛ, если он направлен на своевременное и полное исполнение требований  исполнительного документа, не противоречит Закону об исполнительном производстве.  

Материалами исполнительного производства подтверждается и не оспаривается  самим ООО «Строймонтажкомплект», что в отношении заявителя возбуждены  исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство;  требования исполнительных документов не исполнены должником ни в срок,  установленный для добровольного исполнения, ни впоследствии.  

Учитывая, неисполнение должником требований исполнительного документа,  судебный пристав-исполнитель обоснованно выбрал в качестве обеспечительной меры  принудительного исполнения запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в части запрета на  изменение юридического адреса должника.  

Доказательств, что запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ прямо препятствует  исполнению обществом исполнительного документа в материалы дела не представлено,  как не представлено и доказательств полного или частичного исполнения  исполнительного документа.  

Принимая во внимание количество исполнительных производств, входящих в состав  сводного исполнительного производства № 74093/22/24028-СД, а также количество  взыскателей по исполнительным производствам, учитывая сумму задолженности и  длительности неисполнения требований исполнительных документов, суд признает  избранную судебным приставом-исполнителем меру законной и соответствующей  принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения.  

Доводы заявителя о том, что указанная мера нарушает его права, препятствует  осуществлению предпринимательской деятельности, судом не принимаются, поскольку  судебный пристав-исполнитель вправе применять обеспечительные меры, в том числе в  виде наложения запрета на совершение должником действий по внесению изменений в  ЕГРЮЛ, именно в целях исключения возможности уклонения должника и органов его  управления от исполнения требований исполнительного документа.  

Установление запрета не противоречит таким принципам исполнительного  производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам  исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению  требований исполнительного документа.  

Кроме того, запрет наложен в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, не противоречит требованиям действующего  законодательства, вопреки доводам заявителя.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил, что запрет  регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ изменения в сведения о должнике (заявителе)  является мерой, направленной на обеспечение своевременного исполнения  исполнительного документа, на предотвращение ситуации, при которой в случае  недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и  законные интересы третьих лиц, а также возникнет невозможность исполнения законных  исполнительных документов. Оспариваемое постановление о запрете на совершение  регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в данные должника,  связанные с изменением адреса, не противоречат Закону N 229-ФЗ и не ограничивают  заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые  ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.С. Кобелькова