Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                                  Дело № А49-11380/2021             

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2021 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота» (юридический адрес: 301053 

<

...>, этаж 2,помещение 2, комната 7; фактический адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (440026 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – заявитель, Общество) обратилось 25.11.2020 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 3, недостатки заявления устранены 21.12.2020 – том 1 л. д. 20), в котором просит:

- признать незаконным ненормативный правовой акт - отказ Администрации города Пензы в выдаче разрешения на использование земель № 7135 от 28.09.2020, недействительным решение об отказе в использовании земель;

- обязать Администрацию города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путём возложения на последнего обязанности выдать разрешение на использование земель в соответствии с поданным заявлением исх. № 0677 от 28.08.2020;

- в порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации города Пензы расходы по оплате государственной пошлины.

Заявитель полагает, что отсутствуют законные основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель без их предоставления и установления сервитута. Требования Общества основаны на нормах главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, Постановления Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП, нормах градостроительного законодательства. Сооружение связи – антенно-мачтовое сооружение – может быть размещено на любом земельном участке и его размещение не нарушает земельное законодательство в части вида разрешённого использования земельного участка. Возводимое антенно-мачтовое сооружение не является особо опасным, технически сложным сооружением связи, не требует установления санитарно-защитной зоны в виду того, что антенная опора представляет сбой металлический столб, который не может негативно влиять на окружающую среду. Эксплуатация АМС не повлечёт причинения какого-либо вреда здоровью населения прилегающих районов.

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 1 л. д. 68). Ответчик приводит следующие доводы. На основании пункта 12 «Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 05.11.2015 № 611-пП, решение об отказе в использования земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута принимается в случае, если размещение объекта (объектов) приведёт к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием. Испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от жилых домов. Использование испрашиваемого земельного участка приведёт к нерациональному использованию земель.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее – третье лицо, Управление Роспотребнадзора) представило отзыв (том 1 л. д. 41), в котором указало, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется только за передающими радиотехническими объектами на стадии размещения на несущем (опорном) сооружении оборудования сотовой связи при вводе в эксплуатацию с проведением санитарно-эпидемиологической экспертизы и выдачей санитарно-эпидемиологических заключений по ее результатам.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства. В письменных ходатайствах участвующие в деле лица просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей (заявитель – том 1 л. д. 117, ответчик – том 1 л. д. 122, третье лицо – том 1 л. д. 115). На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.09.2020 в Администрацию поступило заявление Общества от 28.08.2020 № 0677 (том 1 л. д. 9) о выдаче разрешения на использование земель, собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 58:29:3013004, в указанных в заявлении координатах, на срок 49 лет. В приложении к заявлению указаны копия паспорта представителя и его доверенности, схема границ предполагаемых к использованию земель, копия проектной документации на сооружение связи, копия информационного письма, копия письма Министерства цифрового развития, связи с массовых коммуникаций РФ от 16.04.2020. Из проектной документации (том 1 л. д. 47-59) следует, что к размещению предполагается конструкция металлическая ПР-58-0682-КМ (металлическая опора ОДН-30 для размещения средств связи базовой станции).

Письмом от 28.09.2021 № 7135 (том 1 л. д. 10) заместитель главы администрации сообщил, что Администрация сообщает об отказе в использовании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в целях размещения сооружения связи в районе ул. Вишневая по следующим основаниям. Испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от жилых домов. Использование испрашиваемого земельного участка с целью размещения сооружения связи приведёт к нерациональному использованию земель. 

Заявитель оспаривает указанное решение в судебном порядке. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014.  

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Правительства Российской Федерации линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1064 от 17.08.2019 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», действовавшим в период спорных правоотношений, получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Как видно из проектной документации, испрашиваемый к размещению объект представляет собой металлическую опору ОДН-30 для размещения средств связи базовой станции связи, высотой менее 50 метров, следовательно, является объектом, не требующим выдачи разрешения на его строительство.

Постановлением Правительства Пензенской области № 611-пП от 05.11.2015 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее – Порядок № 611-пП).            В соответствии с пунктом 3.2 Порядка № 611-пП для размещения на землях или земельных участках Объекта (Объектов) заявитель обращается с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в пределах компетенции.

В Реестр муниципальных услуг города Пензы включена услуга «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», которая предоставляется администрацией города Пензы.

Постановлением администрации города Пензы № 1063 от 04.08.2020 утвержден Административный регламент предоставления данной муниципальной услуги.

Пунктом 12 Порядка № 611-пП предусмотрено, что решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута принимается в случае, если:

б) в заявлении указан предполагаемый к размещению Объект (Объекты), не предусмотренный(ые) постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, части земельного участка, не соответствующая назначению Объекта (Объектов);

г) размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемый Объект (Объекты) не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области;

е) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Аналогичный исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен Административным регламентом.

Как следует из письма администрации города Пензы № 7135 от 28.09.2020 и пояснений представителя Администрации в судебном заседании решение об отказе заявителю в выдаче разрешения на размещение объекта мотивировано тем, что использование испрашиваемого земельного участка с целью размещения сооружения связи приведет к нерациональному использованию земель. Такого основания в пункте 12 Порядка № 611-пП не предусмотрено, следовательно, данный довод не может послужить поводом для отказа в выдаче разрешения.

В оспариваемом решении № 7135 от 28.09.2020 Администрацией также приведена ссылка на основание для отказа в использовании земельного участка, предусмотренное подпунктом «г» пункта 12 Порядка №611-пП: размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд не установил наличия таких обстоятельств в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 540 от 01.09.2014 (далее – Приказ № 540). 

Примечанием 2 к Приказу № 540 установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное. 

Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Приказу № 540 не установлены, следовательно, размещение антенно-мачтовых сооружений связи допустимо на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации № Д23и-1239 от 18.03.2016, положения примечания 2 к Приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. 

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу № 540 и указанных разъяснений Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, размещение сооружения связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо и не требует каких-либо изменений в части разрешенного использования земельного участка.

            Ссылки администрации города Пензы на то, что в непосредственной близости от границ испрашиваемого земельного участка расположены жилые дома, также не принимаются судом в качестве предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на использование земель.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, включая размещение сетей связи в многоквартирных домах.

            В пункте 27 статьи 2 Федерального закона «О связи» приведено понятие сооружения связи. Это - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

            Как указало Управление Роспотребнадзора в письменном отзыве по делу, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется только за передающими радиотехническими объектами на стадии размещения на несущем (опорном) сооружении оборудования сотовой связи при вводе в эксплуатацию с проведением санитарно-эпидемиологической экспертизы и выдачей санитарно-эпидемиологических заключений по ее результатам.

Согласно положениям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения застройки.

Границы зон определяются расчетным методом в направлении излучения антенн на стадии размещения передающих радиотехнических объектов на опорных сооружениях и уточняются по результатам натурных измерений уровней электромагнитных полей при вводе передающих радиотехнических объектов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 рекомендуется размещение антенн на отдельно стоящих опорах и мачтах. Допускается размещение передающих антенн на крышах жилых, общественных и других зданий и в иных местах при соблюдении условий пунктов 3.2 и 3.3 названных СанПиН.

В силу пункта 3.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» для образовательных целей мобильные средства связи не используются. Размещение базовых станций подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не допускается.

Из приведенных положений следует, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, на стадии размещения передающих радиотехнических объектов на опорных сооружениях.

Заявителем испрашивается разрешение на использование земельного участка с целью размещения металлической опоры двойного назначения для установления средства связи базовой станции связи.

Сама по себе металлическая опора не является объектом, способным создавать негативное воздействие на окружающую среду. 

Антенно-мачтовые сооружения, как правило, оборудуются базовыми станциями с эффективной излучаемой мощностью до 10 Вт (включительно) в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц, для которых согласно пункту 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не требуется получения санитарно-эпидемиологического заключения (установление санитарно-защитной зоны) при условии размещения антенны (вышки) вне здания.

Операторы сотовой связи, с которыми заявитель заключает договор на размещение оборудования, при размещении базовых станций обязаны предоставить санитарно-эпидемиологические заключения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение администрации города Пензы не соответствует положениям приведенных правовых норм и нормативно-технической документации, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает для него необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае способом установление нарушенных прав и законных интересов заявителя является принятие ответчиком решения о выдаче заявителю разрешение на использование земель без их предоставления и установления сервитута в соответствии с поданным Обществом в Администрацию соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом заместителя главы администрации № 7135 от 28.09.2021, об отказе в использовании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. 

Обязать Администрацию города Пензы устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Высота», для чего в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Высота» разрешение на использование земель без их предоставления и установления сервитута в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Высота» от 28.08.2021 № 0677.

Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 31.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (юридический адрес: 301053 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 10.09.2019) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков