АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года

Дело №

А05-1202/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 09.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А05-1202/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВодаСтоки», адрес: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск», адрес: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха, склад, кабинет 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о взыскании 528 777 руб. 04 коп. долга за поставленную в период с 01.03.2019 по 05.10.2020 холодную воду и 30 300 руб. расходов по введению режима временного прекращения водоснабжения и отключению объекта от холодного водоснабжения (далее – ХВС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области, адрес: 163038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», адрес: 163000, 

<

...>, помещение (офис) 1122, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «РВК-Архангельск»), общество с ограниченной ответственностью «ВоСток», адрес: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ВоСток»).

Решением от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 06.09.2021 и постановление от 02.02.2022, принять по делу новый судебный акт  об отказе в иске в части взыскания 407 787 руб. 50 коп. задолженности за поставленную воду. 

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку доводу о том, что причиной незаключения договора водоснабжения явилось несогласие Предприятия с изменением границ балансовой эксплуатационной ответственности по отношению к предыдущим договорам водоснабжения и изменением места установки прибора учета. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования «Лисестровское» Приморского муниципального района Архангельской области от 26.02.2019 № 17 Общество определено в качестве гарантирующей организации в сфере ХВС на территории муниципального образования «Лисестровское» в границах населенного пункта - деревни Большая Корзиха.

Общество направило в адрес Предприятия проект договора ХВС (далее – Договор), который получен последним 05.12.2019 согласно отметке на сопроводительном письме (том дела 1, листы 14-15) и подписан им с протоколом разногласий.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к Договору) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем ХВС организации водопроводно-канализационного хозяйства является фланцевое соединение до запорной арматуры в колодце ВК37. Названный акт также подписан Предприятием с протоколом разногласий.

Представителями Общества в присутствии представителя собственника сетей - муниципального образования «Лисестровское» 11.09.2020 проведен осмотр колодца ВК-37, в результате которого установлена утечка воды, произведено отключение ХВС. Также был установлен факт отсутствия прибора учета на границе балансовой принадлежности сторон. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 11.09.2020 (том дела 1, лист 25).

Письмом от 16.09.2020 № 01-16/09 Предприятие обратилось к Обществу с просьбой прояснить ситуацию с отключением его от водоснабжения, а также направило Договор с приложениями.

Общество письмом от 18.09.2020 № 115 сообщило, что отключение объекта Предприятия от ХВС вызвано проведением внеплановых ремонтных работ в колодце ВК-37, а также указало на то, что подписанный экземпляр Договора к письму от 16.09.2020 № 01-16/09 не был приложен и у Общества отсутствует.

Общество выдало Предприятию предписание от 05.10.2020 № 197 со ссылкой на временное прекращение ХВС в связи с наличием задолженности за потребленную воду за 2 (и более) расчетных периода и указанием на необходимость 06.10.2020 в 10.00 в присутствии представителя Предприятия произвести закрытие задвижки, обеспечивающей перекрытие движения холодной воды к объекту последнего. Общество указало, что в случае невыполнения предписанных действий самостоятельно произведет действия для прекращения ХВС спорного объекта, возложив на Предприятие понесенные расходы.

Временное прекращение ХВС объекта Предприятия произведено 06.10.2020 путем закрытия шарового фланцевого крана и его опломбирования в колодце ВК37, о чем составлен акт (том дела 1, лист 29).

Письмом от 04.11.2020 № 1-04/11 (том дела 1, лист 31) Предприятие уведомило Общество об уплате 14 599 руб. 14 коп. задолженности за ХВС за период с 01.03.2019 по 30.10.2020 исходя из данных собственного журнала потребления воды по прибору учета, приложило платежное поручение от 04.11.2020 № 67 и, сославшись на выполнение требований предписания от 05.10.2020 № 197, просило возобновить ХВС спорного объекта.

Уведомлением от 09.11.2020 № 217 Общество сообщило Предприятию о том, что уплаченная им сумма не погашает задолженность в полном объеме и основания для возобновления ХВС объекта отсутствуют. Названным уведомлением Общество также сообщило об отсутствии у него сведений о приборе учета холодной воды, показания которого передало Предприятие,  а также месте его установки, о том, что с заявкой на опломбировку этого прибора учета последнее не обращалось, ранее его показания не передавало. Общество также предложило Предприятию представить документы, подтверждающие исправность данного прибора учета, сведения о дате и месте его установки, дате ввода в эксплуатацию и опломбировки, а также о протяженности водопроводной сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

В письме от 16.11.2020 № 1-16/11 (том дела 1, лист 37) Предприятие сообщило о том, что, поскольку срок поверки прибора учета холодной воды «Бетар» СВМ-25 № 15828793 истекает в 2020 году, представителям Общества необходимо прибыть 19.11.2020 на поверку прибора учета. К письму приложены копии акта выполнения работ по установке, замене и вводу в эксплуатацию названного прибора учета от 28.05.2014, а также его паспорта.

Представителями сторон 19.11.2020 проведено обследование объекта Предприятия, в ходе которого установлено, что в узле учета установлен прибор учета «Бетар» СВМ-25 № 15828793 2014 года выпуска, о чем составлен акт осмотра от 19.11.2020. В названном акте указано, что данный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, не опломбирован и не имеет паспорта, срок поверки истек, пломба обводной линии Ду 80 оборвана. Акт подписан Предприятием с замечаниями, выразившимися в несогласии с определением границ балансовой принадлежности.

Общество сообщением от 19.11.2020 № 224  (том дела 1, лист 45) уведомило Предприятие о том, что поскольку установленный прибор учета не опломбирован, срок его поверки истек, паспорт на него отсутствует, то его показания не могут быть учтены и основания для возобновления ХВС отсутствуют.

Предприятие письмом от 23.11.2020 № 1-23/11 уведомило Общество о замене прибора учета холодной воды на новый и просило прибыть его представителей 26.11.2020 на поверку и опломбировку нового прибора учета.

Уведомлением от 25.11.2020 № 226 (том дела 1, лист 47) Общество сообщило Предприятию о том, что, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для временного прекращения ХВС, им не устранены, предписание в полном объеме не исполнено, ХВС возобновлено не будет. Общество также известило о расторжении Договора в одностороннем порядке и отключении 07.12.2020 Предприятия от ХВС.

В письме от 30.11.2020 № 1-30/11 Предприятие указало Обществу на передачу им 23.09.2020 подписанного Договора с протоколом разногласий, которые последнее отказалось принять, и сообщило, что Предприятие никогда не принимало на свой баланс водопроводную сеть от ВК-37 до места установки своего прибора учета, в связи с чем расчет потребления холодной воды, произведенный методом учета пропускной способности на границе ВК-37, является неправомерным. Предприятие также просило направить представителя Общества 03.12.2020 на поверку и пломбировку нового прибора учета холодной воды. К письму приложены паспорт прибора учета «Бетар» СВМ-25 № 15828793 и протоколы разногласий к Договору.

В ответ на данное письмо Общество направило в адрес Предприятия сообщение от 01.12.2020 № 231, указав, что поскольку в установленный срок протокол разногласий к Договору последним не представлен, то Предприятие приняло на себя обязанность по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в колодце ВК-37; передача протокола разногласий к Договору спустя 11 месяцев после его заключения в связи с возникновением спора между его сторонами не является основанием для изменения отношений сторон в одностороннем порядке; опломбировка прибора учета, а также возобновление ХВС при самовольном подключении не производятся.

Отключение Предприятия от ХВС путем демонтажа шарового запорного фланцевого крана в водопроводном колодце ВК-37 с последующей установкой фланцевой заглушки произведено 07.12.2020, о чем составлен акт о прекращении ХВС от 07.12.2020 (том дела 1, лист 59).

Общество письмом от 15.12.2020 № 238 уведомило Предприятие о расторжении Договора в одностороннем порядке с 07.12.2020.

Общество, ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности по оплате ХВС за период с 01.03.2019 по 05.10.2020, а также несение расходов по введению режима временного прекращения водоснабжения и по отключению объекта последнего от ХВС, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, ХВС, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу подпункта «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (далее - метод пропускной способности) используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, ХВС, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по результатам обследования объекта ответчика 19.11.2020 установлено, что в узле учета установлен прибор учета «Бетар» СВМ-25 с заводским номером 15828793 2014 года выпуска, о чем составлен акт осмотра от 19.11.2020, в котором зафиксировано, что данный прибор учета не опломбирован и не имеет паспорта, срок поверки истек, пломба обводной линии Ду 80 оборвана.

Суды приняли во внимание пояснения Общества от 15.06.2021, из которых следует, что  данные о вводе в эксплуатацию названного прибора учета, его опломбировании, номере и марке у него отсутствуют; сведений об обращении ответчика с заявлением о вводе прибора учета в эксплуатацию или его опломбировании не имеется. В связи с отсутствием данных о приборе учета, а также его показаниях (в случае его установки) при выставлении счетов показания данного прибора учета не учитывались. Ответчик показания прибора учета холодной воды не передавал. Доказательства введения прибора учета СВМ-25 «Бетар» № 15828793 в эксплуатацию в установленном законом порядке отсутствуют.

Поскольку ответчик в сроки, предусмотренные Договором, не установил прибор учета либо не ввел в соответствии с законодательством в эксплуатацию установленный прибор учета, Общество обоснованно определило количество поставленной воды расчетным способом на основании подпункта «в» пункта 16 Правил № 776 методом пропускной способности трубы с учетом диаметра сечения 0,08 м.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к выводам о доказанности факта оказания Обществом услуг водоснабжения, их объема и стоимости, а также наличия у Предприятия задолженности по их оплате в заявленном размере и признали уточненные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 67 Правил № 644 в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения ХВС и (или) водоотведения по основаниям, указанным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 2 -5, 8 и 9 части 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ, абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления ХВС и (или) водоотведения. Возмещение расходов, связанных с временным прекращением либо ограничением и восстановлением ХВС и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета, произведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов.

Оценив представленные Обществом в обоснование понесенных расходов договоры оказания услуг от 06.10.2020 № 06-10/2020 и от 07.12.2020 № 0712/2020, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Маван», локальные ресурсные сметные расчеты № 1 (том дела 1, листы 65, 73, 74), акт от 07.12.2020 № 110, счет на оплату от 07.12.2020 № 95, справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ от 06.10.2020 и от 07.12.2020 № 1, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного Обществом требования в сумме 30 300 руб.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам Предприятия, судами установлено, что поскольку отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, то границей эксплуатационной ответственности абонента (ответчика) и гарантирующей организации (истца) является внешняя граница стены объекта абонента.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А05-1202/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К.-Архангельск»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова