Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192037/24-51-1417

22 апреля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРТ АГЕНТСТВА «ОСКАР» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЁННОЕ МЕДИА АГЕНТСТВО» (ОГРН 

<

***>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 2 320 000 руб., за нарушение исключительных прав на фонограммы и исполнения в общем размере 2 320 000 руб.,

третье лицо - ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, генеральный директор, решение № 1/2021 от 31 мая 2021 года;

от ответчика – ООО «ОМА» - ФИО3, по дов. № б/н от 01 сентября 2022 года;

от ответчика – АО «ЮМ ГРУПП» - ФИО4, по дов. № б/н от 01 апреля 2024 года;

от третьего лица – лично, паспорт РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРТ АГЕНТСТВО «ОСКАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЁННОЕ МЕДИА АГЕНТСТВО» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 2 320 000 руб., за нарушение исключительных прав на фонограммы и исполнения в общем размере 2 320 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2025 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (далее – соответчик); в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1 (далее – третье лицо).

Довод соответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом на основании разъяснений, содержащихся в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020, согласно которым, замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию. Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Протокольным определением от 17 апреля 2025 года в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части солидарного взыскания компенсации.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что третье лицо по настоящему делу является автором, исполнителем и изготовителем фонограмм собственных песен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ предусмотрено, что результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств, являются объектами смежного права.

Согласно статье 1313 ГК РФ, исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение.

Как установлено пунктом 1 статьи 1317 ГК РФ, исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 1315 ГК РФ исполнителю принадлежит в том числе исключительное право на исполнение. Права исполнителя признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение.

В силу пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2024 года между третьим лицом (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор № 9.24-АС уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил, а цессионарий принял права требования, существующие на дату подписания договора, к нарушителям исключительных прав цедента, как автора текста, музыки, исполнителя и изготовителя фонограмм, на созданные его единоличным творческим трудом результаты интеллектуальной деятельности, перечисленные в приложениях к договору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах музыкальных сервисов «Яндекс Музыка», «МТС Музыка», «VK музыка», «Одноклассники».

В приложении № 1 к договору приведен перечень результатов интеллектуальной деятельности, созданных творческим трудом ФИО1 (цедента):

Название произведения и фонограммы

А я возьму гармонь (Люся)

Беспризорные

Бесприютная душа

Волны

Волчонок

Волчья песня

Голова

Гули - гули

Гули-гули 2

Да или нет

Джипарик

Дождь (Снова в кабак)

Долюшка-доля

Дорога да гитара

Дорога да гитара 2

Дорога да гитара [ремикс)

Еду-еду

Жиганская душа

За дружбу крепкую!

За нашу Родину!

За свободу!

Замяукало сердце глупое

Зови

Зорька лучшевсехная

Изольда

Именины

Казань

Как тебе будет

Колышешь

Корабли

ФИО5 (Сынок)

Лекарство от мужчин

Лобня

Любил-любил

Мальчиши-крепыши

Мама

Маньяк

Матушка

Машка (Крюгер)

Мы ещё споём!

Настя

Не балуй!

Не плачь, Анюта!

Ночь как ночь

Одноклассница '

Ой, трава, трава зелёная (Трава зелёная)

Озеро лебедей

Омут серых глаз

Отдыхай в России (Краснодарский рэп)

Отпусти моё сердце

Отчего я такой...

Пацаны

Письмо

Под одним зонтом

Поезда

Пой, гитара

Помидорка (Я тебя яратам)

Поминальная

Пью до дна!

Рыжая-бесстыжая

С новым годом! (Заходите, гости дорогие)

Санька

Слёзы - просто вода

Собаки воють... (В столицу]

Татарский рэп

Терпи, пацан [Серёжка)

Только ты (меня колышешь)

Тудым-сюдым (Шофёрская)

Тяжёлое детство *

Убежала навсегда

Эй, помоги! (Песня Нового Русского)

Уголёк

Эх, Люба-Ляба

Я вернусь!

Ясноглазая, (просто песня)

Ясноглазая (ретро-драма на конкурсе)

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) и в абзаце третьем пункта 70 постановления № 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

По смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ право требования правообладателем компенсации возникает с момента нарушения исключительного права, при доказанности факта правонарушения.

Исходя из данных нормативных положений для определения предмета договора уступки требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права сторонам необходимо указать в договоре исключительное право, а также обстоятельства нарушения в объеме, достаточном для удовлетворения требования о взыскании компенсации в определенном судом размере.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. Правообладатель по соглашению об уступке требования может лишь один раз передать требование о выплате компенсации в отношении лица, допустившего нарушение исключительного права правообладателя, исходя из определенного случая (факта) такого нарушения.

В данном случае третье лицо уступило право требования истцу не к определенному лицу, допустившему нарушение исключительного права правообладателя (правонарушителю) и определенного случая (факта) такого нарушения, а к неограниченному кругу лиц и в отношении любого случая (факта) нарушения права правообладателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления № 54, договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 70 постановления от 23.04.2019 № 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке.

Осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583 и от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15666).

Таким образом, целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга лиц, не являющихся стороной сделки, узнать о существовании такого договора.

Ввиду изложенного пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в договоре № 9.24-АС уступки права требования (цессии) от 03 февраля 2024 года не определен конкретный перечень лиц и конкретный случай (факт) нарушения права правообладателя, то данное соглашение подлежало государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 389, пункта 3 статьи 433 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях № 10 и № 54 с целью осведомления неопределенного круга лиц о состоявшейся уступке прав требования на возмещение убытков и выплаты компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2022 по делу № А40-195148/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 № 305-ЭС22-16391 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), от 25.05.2023 № С01-79/2022 по делу № А83-1148/2021.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Спорный договор нельзя рассматривать как договор об уступке требования по обязательству, которое возникнет в будущем, поскольку подобных условий он не содержит, как и не содержит условий, по которым можно будет идентифицировать будущее требование, момент его возникновения или перехода к цессионарию (ст. 388.1 ГК РФ).

Судом установлено, что представленный истцом договор № 9.24-АС уступки права требования (цессии) от 03 февраля 2024 года не зарегистрирован в установленном законом порядке в нарушение разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 70 постановления № 10, договор уступки требования (цессии) не содержит указание на конкретное самостоятельное правонарушение исключительного права, позволяющее идентифицировать уступленное право, соответственно, у истца отсутствует право на взыскание в его пользу компенсации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлены требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЁННОЕ МЕДИА АГЕНТСТВО», как к ненадлежащему ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе мониторинга музыкальные сервисов «ВКонтакте» (https://vk.com/music/) и «Одноклассники» (https://ok.ru/music/) обнаружил многочисленные факты бездоговорного использования следующих произведений (как в части текста, так и музыки), исполнений и фонограмм, созданных творческим трудом ФИО1, и объединенные в пять аудиоальбомов:

1) «Гули-гули» в составе 13 РИД: Гули-гули; Любил-любил; Машка (Крюгер); Зорька - лучшевсехная; Ой, трава, трава зелёная…; Голова; Маньяк; А я возьму гармонь (Люся); Рыжая-бесстыжая; ФИО5 (Сынок); Собаки воють; Еду-еду; Колышешь;

2) «Слёзы – просто вода» в составе 11 РИД: Слёзы - просто вода; Замяукало сердце глупое; Пью до дна!; Под одним зонтом; Лекарство от мужчин; Эх, Люба-Ляба; За дружбу крепкую!; Помидорка; Отдыхай в России (Краснодарский рэп); За нашу Родину!; С Новым годом!;

3) «Бесприютная душа» в составе 13 РИД: Настя; Ясноглазая; Бесприютная душа; Ночь как ночь; Омут серых глаз; Тудым-сюдым (Шофёрская); Как тебе будет…; Отпусти моё сердце…; Лобня; Поминальная; Да или нет; Я вернусь!; Гули-гули 2;

4) «Дорога да гитара 2» в составе 12 РИД: Пой, гитара; Дорога да гитара - 2; Пацаны; Санька; Волны; Татарский рэп; Не балуй!; Письмо; Мама; Волчья песня; Зови; Мы еще споём!;

5) «Не плачь, Анюта» в составе 9 РИД: Не плачь, Анюта; Терпи, пацан (Сережка); Долюшка-доля; Дождь (Снова в кабак); Мальчиши-крепыши; Только ты; Казань; Изольда; Тяжелое детство.

Истец заявил, что администратором доменных имен является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЁННОЕ МЕДИА АГЕНТСТВО».

Всего на каждом из сайтов без договора с правообладателем было размещено по 58 музыкальных произведений (музыка песен), 58 литературных произведений (тексты песен), 58 исполнений и 58 фонограмм.

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В подтверждение данных обстоятельств истец приложил к иску скриншоты сайтов в сети «Интернет» https://vk.com/music/, https://ok.ru/music от 03 февраля 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В силу пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с этой статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 названного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления № 10, является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Как неоднократно указывалось в судебной практике по аналогичным спорам, ответчик, ООО «ОМА», как владелец технической инфраструктуры (сервиса) не вовлечен в процесс загрузки материалов третьими лицами, не инициирует их загрузку, не влияет на целостность и содержание контента, являясь в соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ информационным посредником.

Более того, данный факт не оспаривает и сам истец.

К отзыву на исковое заявление ответчик приложил скриншоты музыкальные сервисов «ВКонтакте» (https://vk.com/music/) и «Одноклассники» (https://ok.ru/music/) от 04 марта 2024 года, 25 ноября 2024 года, подтверждающие отсутствие спорных аудиозаписей на момент составления ответа на претензию истца исх. № 2-АС от 16 февраля 2024 года.

Соответственно, ответчиком были соблюдены установленные пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ условия. Данный ответчик как информационный посредник не несет ответственности за размещение спорных произведений, фонограмм и исполнений.

Также суд признает обоснованными доводы обоих ответчиков о том, что, исходя из характера спора о защите авторских и смежных прав на музыкальные произведения с текстом и фонограммы, поскольку должен быть установлен факт нарушения исключительных прав третьего лица, именно на истце лежит бремя доказывания :

- факта принадлежности исключительных авторских и смежных прав третьему лицу на заявленные в иске объекты;

- факта использования именно этих объектов в составе аудиозаписей, которые были обнаружены истцом в социальной сети В Контакте и социальной сети Одноклассники, ответчиками одним из способов, перечисленных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

При недоказанности одного из этих обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представленными истцом доказательствами не подтверждается факт наличия у третьего лица исключительных прав на спорные объекты.

Поскольку музыкальные произведения с текстом/без текста, фонограммы и исполнения не подлежат государственной регистрации, у сторон договора отсутствует возможность индивидуализировать объект посредством указания реквизитов правоустанавливающих документов (патента, свидетельства), как и у третьих лиц возможность проверить по общим реестрам принадлежность прав (прав использования) конкретному лицу, чтобы удостовериться в наличии у него соответствующих прав на конкретные объекты авторских и смежных прав.

Таким образом, объекты исключительного права, в отношении которых передается право требования к нарушителям таких прав, по аналогии со статьями Гражданского кодекса РФ, которые регулируют правовой режим договора отчуждения и лицензионного договора о передаче исключительных прав на объекты, должны быть оформлены в качестве приложений к такому договору и индивидуализированы во избежание возможных споров об идентичности объектов. Например, в случае с музыкальным произведением это может быть нотная тетрадь/партитура, подписанная обеими сторонами договора, в отношении фонограммы и исполнения - компакт-диск или любой другой материальный носитель, содержащий копию объекта, запечатанный в конверт, подписанный сторонами и содержащий индивидуализированные признаки материального носителя.

Однако к договору цессии объекты (музыкальные произведения и фонограммы), выраженные на каком-либо материальном носителе, не прилагались, суду в составе договора не предоставлены. Вместе с тем, приложение к договору содержит в себе исключительно перечень названий произведения/фонограммы, автора музыки и автора слов, исполнителя и изготовителя фонограмм (вместе по тексту - РИД), без какой-либо идентификации РИД и без указания объективных форм выражения таких РИД. Информация о длительности записи, годе опубликования отсутствует.

Определить на основании представленного договора и приложения к нему, в отношении каких объектов могли быть переданы права требования истцу, не представляется возможным.

Истцом не доказано, в отношении каких музыкального произведений и фонограмм третье лицо может обладать исключительными правами - в материалах дела отсутствуют сами объекты (музыкальные произведения и фонограммы), в отношении которых истец заявил исковые требования, а из договора, как было отмечено выше, невозможно доподлинно установить, права требования в отношении возможного использования каких объектов могли быть переданы истцу - договор не содержит бесспорно индивидуализированных объектов, а под одним и тем же названием одними и теми же авторами и изготовителями фонограмм может быть создано несколько различных произведений и фонограмм.

Материальный носитель с записью спорных объектов/материальные носители, отдельно содержащие объекты, в материалы дела не представлены, как и доказательства передачи третьим лицом истцу спорных объектов в порядке, установленном в договоре, а именно в п. 3, то есть посредством подписания акта приема-передачи документов, способами указанными в таком акте (доказательства того, что именно на данные объекты, заявленные истцом в исковом заявлении, были переданы истцу права требования).

Указанное является важным обстоятельством для правильного рассмотрения дела и необходимым для проведения идентификации спорных объектов, права требования в отношении которых могут быть переданы истцу, а также подтверждения идентичности спорных объектов с аудиозаписями, обнаруженными истцом на сайте социальной сети В Контакте и социальной сети Одноклассники.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела изображения альбомов также содержат противоречивую информацию относительно лица, которому могут принадлежать авторские и смежные права на спорные объекты. Так, согласно информации с альбома «Гули-Гули», авторские и смежные права на записи в этом альбоме принадлежат ООО «ОРТ-РЕКОРДС», что подтверждается буквами (с) и (р) в окружности. Альбом «Слезы - просто вода» также содержит информацию об ООО (информация не читается) как производителе. Альбом «Дорога да гитара 2» содержит информацию об ЗАО «Классик Компани» как о правообладателе авторских и смежных прав, что подтверждается буквами (с) и (р) в окружности. В свою очередь, альбомы «Бесприютная душа» и «Не плачь, Анюта» в принципе не содержат какую-либо информацию как о правообладателе авторских прав, так и изготовителе фонограмм/правообладателе смежных прав.

В связи с чем, не исключается факт передачи авторских и смежных прав третьим лицам, в т.ч. на основании договора отчуждения или исключительной лицензии, что должно быть оценено и установлено судом при решении вопроса о принадлежности исключительных прав третьему лицу. В противном случае третье лицо в принципе не может распоряжаться исключительными правами, в т.ч. заключать договоры цессии о передаче прав требования в отношении объектов, права на которые ему не принадлежат.

В соответствии со ст. 1322 ГК РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 ГК РФ.

Также, согласно ст. 1313 ГК РФ, исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера).

Согласно пункту 81 постановления № 10, охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. До момента, пока фонограмма не создана, исполнение может существовать отдельно в объективной форме, допускающей его воспроизведение и распространение с помощью технических средств. Но с того момента, как создается фонограмма такого исполнения, оно становится частью этой фонограммы. То есть объективной формой выражения исполнения является фонограмма.

Таким образом, истец, в подтверждение наличия исключительных прав на спорные объекты у третьего лица, должен был представить не только сами оригинальные музыкальные произведения и фонограммы, в отношении которых ему переданы права требования (чего им сделано не было), но и доказать, что именно данные объекты ему были переданы в установленном договором порядке, третье лицо имело право заключить договор цессии в отношении таких объектов, и именно в отношении конкретных объектов у истца есть право требования с нарушителя (что не установлено) денежной компенсации.

Отсутствие таких доказательств также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал ответчик, аудиозаписи по спорным ссылкам были загружены соответчиком самостоятельно через личный кабинет.

Как следует из материалов настоящего дела, 01 декабря 2011 года между третьим лицом (лицензиаром) и ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № А11-0112 на использование произведений (слова и музыка) в отношении 71 песни, на условиях исключительной лицензии, на срок до 31 декабря 2019 года и далее на условиях неисключительной лицензии на срок до 31 декабря 2023 года.

01 декабря 2011 года между третьим лицом (автором) и ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиатом) был заключен договор о передаче прав на фонограмму и исполнение № 0112 на использование (фонограмм и исполнений) в отношении 71 песни, на условиях исключительной лицензии, на срок до 31 декабря 2019 года и далее на условиях неисключительной лицензии на срок до 31 декабря 2023 года.

22 июля 2013 года между ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиаром) и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиатом) был заключен (рамочный) лицензионный договор № А-2207-КП. По условиям договора и приложения № 44 от 22 июля 2013 года к договору, ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» передавались права в отношении музыки, слов, фонограмм и исполнений 71 песни ФИО1 на условиях исключительной лицензии на срок до 31 декабря 2019 года.

22 июля 2013 года между ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиаром) и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиатом) был заключен (рамочный) лицензионный договор № А-2207-КП-Н. По условиям договора и приложения № 04 от 01 января 2020 года к договору, ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» передавались права в отношении музыки, слов, фонограмм и исполнений 71 песни ФИО1 на условиях неисключительной лицензии на срок до 31 декабря 2023 года. Дополнительным соглашением № 7 от 30 декабря 2022 года, срок действия договора был продлен до 31 декабря 2026 года.

23 июля 2013 года между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиаром) и соответчиком (лицензиатом) был заключен (рамочный) лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2. По условиям договора и приложения № 04 от 23 июля 2013 года к договору, соответчику передавались права в отношении музыки, слов, фонограмм и исполнений 71 песни ФИО1 на условиях исключительной лицензии на срок до 31 декабря 2019 года.

23 июля 2013 года между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» (лицензиаром) и соответчиком был заключен (рамочный) лицензионный договор № 5-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/ВЯ-1. По условиям договора и приложения № 03 от 01 января 2020 года к договору, соответчику передавались права в отношении музыки, слов, фонограмм и исполнений 71 песни ФИО1 на условиях неисключительной лицензии на срок до 31 декабря 2023 года.

На основании вышеуказанных договоров, соответчик разместил фонограммы песен ФИО1 на интернет-сервисах администрируемых ответчиком музыкальных сервисах «ВКонтакте» (https://vk.com/music/) и «Одноклассники» (https://ok.ru/music/).

Фонограммы песен ФИО1 размещались на вышеуказанных интернет-сервисах в том числе период, на который соответчик получил от ФИО1 права на использование.

Как установлено судом, указанные соответчиком организации: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛАССИК ПАРТНЕР» (ОГРН 

<

***>) и ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО»КЛАССИК КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>) прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц.

Доводы истца о том, что лицензионные договоры были заключены с превышением полномочий, отклоняются судом, поскольку указанные договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны, об их фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлялось, из числа доказательств по делу они не исключены.

При этом суд отклоняет доводы соответчика о том, что представленные истцом скриншоты и видеозахваты в подтверждение факта размещения спорных результатов интеллектуальной деятельности на музыкальных сервисах за пределами срока действия вышеуказанных договоров, а именно 03 февраля 2024 года, учитывая, что об их фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, а доказательств их недостоверности не представлено.

Однако, с учетом вышеизложенного, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая, что у истца отсутствует право на их предъявление.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова