АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220107/23-69-1766

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»  (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО «ЭКСПРЕСС-ИМПОРТ» (119019, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 4 982 761,03 рублей с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПРЕСС-ИМПОРТ» о взыскании 4.982.761,03 руб.  задолженности по банковской гарантии.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчика иск не признал по доводам изложенным в отзывчивы на иск. 

До рассмотрения дела по существу, ответчик заявил ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица ПАО «ОДК «Уфимское моторостроительное  объединение».  

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного  суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению  к одной из сторон.  

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового  отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом  разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что  принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по  отношению к одной из сторон.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

В обоснование заявленных ходатайства о привлечении к участию в деле третьего  лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или  обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.  

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что  судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает их права и обязанности  или устанавливает права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.  

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом  суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных  обстоятельств дела.  

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой  инстанции не находит оснований для привлечения ПАО «ОДК «Уфимское  моторостроительное объединение» в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив  по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что  заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Как было установлено судом, 14.02.2022 г. между Публичным акционерным  обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Истец, Гарант) и Обществом с  ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ИМПОРТ» (далее – ООО «ЭКСПРЕСС- ИМПОРТ», Заемщик, Принципал) было подписано заявление о присоединении к  Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с  АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей   № ASTQDММБ22322009565 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления гарантий по продукту  «Бизнес гарантия» Гарант принимает на себя обязательство предоставить Принципалу  гарантию исполнения договорных обязательств, тендерную, таможенную, финансовую  гарантию, гарантию в пользу налоговых органов по форме, прилагаемой в виде  Приложения 1 к Заявлению.  

Сумма гарантии - 6 268 374 руб. 00 коп. Срок действия Гарантии - с 01.03.2022 по  31.12.2022 (п. 1,2 Договора).  

21.02.2022 г. Банк выдал Принципалу банковскую гарантию   № 22/0223/ASTQD/MMB/009565 (далее - Банковская гарантия), которой предусмотрено,  что Гарант обязуется уплатить Бенефициару любую денежную сумму, не  превышающую в совокупности 6 268 374 руб. 00 коп.  

Банковская гарантия действует до 01.03.2022 по 31.12.2022 включительно и  прекращается, а Гарант освобождается от всех своих обязательств по гарантии, если  требования Бенефициара не были представлены Гаранту до этой даты или на эту дату.  

19.09.2022 г. Бенефициар направил Банку требования об уплате денежной суммы  по банковской гарантии в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по  Контракту в размере 4.720.503,51 руб. Согласно условиям вышеуказанной банковской  гарантии, к требованиям Бенефициаром были приложены все необходимые документы.  

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии, что  подтверждается: - платежным поручением № 934001 от 04.10.2022 г. денежную сумму  в размере 4.720.503,51 руб.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по  просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему  лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями  данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого  такой гарантией обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в  соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о  выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

В соответствии с Договором, за вынужденное отвлечение Гарантом денежных  средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал  перечисляет Гаранту плату из расчета 15,76 процентов годовых с суммы  произведенного платежа по Гарантии (п. 7 Договора).  

Согласно Банковской гарантии при несвоевременном исполнении Принципалом  своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку  в размере 0,1 процентов от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую  за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной  задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 9  Договора).  

Учитывая данные обстоятельства, Банк направил требование о досрочном  погашении задолженности по Договору Ответчику, однако до настоящего времени  задолженность не погашена.  

В соответствии с расчетом задолженности на 16.08.2023 обязательства  Принципала перед Гарантом по Банковской гарантии составляют суммы 4.982.761 руб.  03 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 4.720.503,руб. 51 коп.,  

неустойка за несвоевременное погашение кредита 141.615 руб. 11 коп., просроченная  учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 4.463 руб. 70 коп., неустойка за  просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 116.178 руб. 01 коп.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Заявление о присоединении подписано Ответчиком квалифицированной  электронной подписью.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна  быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и  подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом  уполномоченными ими лицами.  

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ  должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.  

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении  сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического  или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной  подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного  вида не установлена определенная форма.  

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он  считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для  договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен  путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена  письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе  электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Федеральный  закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной  подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в  электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме  (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и  которая используется для определения лица, подписывающего информацию.  

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 4) установил, что квалифицированной  электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем  признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным  признакам:  

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном  сертификате;  

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства  электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям,  установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Квалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо,  подписавшее электронный документ.  

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 2 Закона об электронной подписи  квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее –  квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи,  соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и  иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и  созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной  подписи.  

В соответствии с условиями п. 10 Договора и Приложение к ним, оформленное и  подписаны на Электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в электронном  виде и полученное ГАРАНТОМ от АО «Сбербанк-АСТ» через защищенный канал  электронного документооборота Электронной торговой площадки АО «Сбербанк- АСТ» в виде файла формата Microsoft Word, подписанное усиленной  квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя  Принципала, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан  аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим  центром, является документом, подтверждающим факт заключения Договора о  предоставлении банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО  «Сбербанк-АСТ» и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ  «Об электронной подписи» признается равнозначным Заявлению на бумажном  носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица  Принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров  является надлежащим доказательством в суде.  

Принадлежность электронной подписи ответчику подтверждается протоколом  проверки электронной подписи.  

К Договору прилагаются копии отчета проверки электронной подписи, что  является документальным подтверждением факта подписания Договора Ответчиком.  

Таким образом, данный Договор подтверждает волю Ответчика при его  заключении, выраженную в его подписании с использованием электронной подписи, в  связи с чем имеет установленную законом силу.  

В соответствии с п. 12 Договора Принципал подтверждает, что ознакомился с  Общими условиями предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия»  совместно с АО «Сбербанк-АСТ», действующими с 20.08.2020, размещенными на  официальном веб-сайте Гаранта в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе  «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и  обязуется их выполнять, настоящее заявление является документом, подтверждающим  факт заключения Договора о предоставлении банковской гарантии по продукту  «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» между Гарантом и Принципалом.  

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер  задолженности.  

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что они относятся к несогласию  ответчика с действиями бенефициара по основному обязательству, что время как в  соответствии со ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство  гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного  обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между  принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в  независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Довод ответчика о том, что им не заключался договор на выдачу банковской  гарантии о 04.10.2022, отклоняется судом, поскольку в данном случае, судом  установлена описка истца в просительной части иска, поскольку приложенные к  материалам дела доказательства, а также мотивы иска относятся исключительно к  

правоотношениям по банковской гарантии № 22/0223/ASTQD/MMB/009565 от  21.02.2022.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих  требований или возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том  числе по не представлению отзыва на исковое заявление.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в  полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование у истца  возникло, ответчиком существенно нарушены условия договора, требования истца  соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика в  пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 395, 809-811 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица –  отказать.  

Взыскать с ООО «ЭКСПРЕСС-ИМПОРТ» (119019, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО  «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) 4.982.761,03  руб. задолженности и 47.914 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков