ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-839/2018

г. Киров

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2018 по делу № А17-839/2018, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу нормализовать качество подаваемой горячей воды в соответствии с Приложением №1 Правил №354, обеспечить температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не ниже +60 градусов Цельсия и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №2» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – Компания, ответчик, заявитель) об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу нормализовать качество подаваемой горячей воды в соответствии с Приложением №1 Правил №354, обеспечить температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не ниже +60 градусов Цельсия и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил лист записи ЕГРЮЛ о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №2»  на общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (л.д. 82) (далее – Общество, истец).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Компанию в  срок не  позднее  10 дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу обеспечить температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не ниже +60 градусов Цельсия.   

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что технологический процесс, связанный с передачей тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС, в силу своих особенностей не всегда может зависеть от волеизъявления ответчика. В частности, при отсутствии циркуляции в контуре ГВС  из-за отсутствия технической возможности использовать обратный трубопровод отопления, когда в силу объективных причин ответчик не может соблюдать температурный режим, решение суда будет неисполнимым. Кроме того, заявителю не ясно, как будет происходить принудительное исполнение решения суда. Также заявитель полагает, что истцом выбран способ защиты, не соответствующий содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. Реальную защиту своих прав истец может получить путем предъявления материального требования о снижении платы за некачественный ресурс в порядке, предусмотренном пунктом 5 Приложения № 1 Правил № 354. Заявленные истцом требования не направлены на защиту нарушенных прав и законных интересов, поскольку не влекут восстановления нарушенного права, и не приводят к устранению факта поставки некачественной горячей воды в спорный период.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с  договором управления от 10.12.2013 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 11 по ул. 2-ой Минской г. Иваново.

Теплоснабжение указанного дома в спорный период осуществляла Компания.

В целях урегулирования отношений по  теплоснабжению сторонами заключен  договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 1134 на поставку теплоносителя и тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов теплоснабжения (далее – договор, л.д. 35-75).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора ответчик обязан обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии и теплоносителя до точек поставки в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора ответчик обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель надлежащего качества. Качественные показатели тепловой энергии обеспечиваются путем регулирования отпуска тепловой энергии качественным способом централизованно на источнике теплоснабжения, либо ЦТП, в соответствии с температурным графиком, определенным в Приложении №3 к договору и количественным способом в тепловом пункте «Потребителя».

В рамках действия договора теплоснабжения ответчик в спорный период предоставлял истцу тепловую энергию и теплоноситель в целях оказаниям собственникам помещений в  многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, коммунальных услуг по горячему водоснабжению и  отоплению.

Спорный дом включен в число точек поставки по договору дополнительным соглашением  от 01.10.2015 (л.д. 55-75).

В период с  июня 2017 года по май 2018 года в соответствии с ведомостями учета параметров потребления тепла узел учета  тепловой энергии, установленный на вводе в  дом,  периодически фиксировал  нарушение ответчиком  требований  к  температуре поставляемой в дом  горячей воды (л.д. 32-34, 76-77). Температура  воды  на  вводе в  дом была  ниже  +60 градусов Цельсия.

Для устранения  со стороны  ответчика указанного нарушения,  истец  обратился в суд с  настоящим  иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.

 Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

В соответствии с заключенными сторонами договором теплоснабжения ответчик поставляет теплоноситель и  тепловую энергию  до  точки поставки, которой является место пересечения теплотрассы с наружной стеной спорного дома.

 В силу сказанного, учитывая, что фиксация температурных параметров производилась на вводах в жилой дом (на границе эксплуатационной ответственности), ссылка заявителя на необходимость восстановить внутридомовую циркуляцию системы ГВС, отклоняется как несостоятельная.

Факт поставки ответчиком истцу тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя за период с июня 2017 года по май 2018 года, суд первой инстанции установил факт подачи горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с чем, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки, удовлетворил исковые требования, обязав ответчика в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу обеспечить температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не ниже +60 градусов Цельсия.

Компания, являясь теплоснабжающей организацией, обязана поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Довод заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав, который не направлен на восстановление нарушенного права и охраняемых интересов последнего, несостоятелен.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. При этом в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

По существу требование истца направлено на понуждение ответчика к оказанию услуг надлежащего качества.

Довод Компании о том, что решение суда первой инстанции не обладает признаком исполнимости и не соответствует требованиям части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса, также, несостоятелен.

Заявителем ошибочно отождествлен принцип исполнимости судебного акта с возможностью его принудительного исполнения в порядке законодательства об исполнительном производстве. Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта, обладающего признаками исключительности (недопустимость повторного рассмотрения судом тождественного спора), неопровержимости (запрет дальнейшего обжалования вступившего в законную силу решения в ординарном порядке и допустимость пересмотра решения при наличии строго определенных оснований) и исполнимости (обязательность исполнения решения). Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Компании не имелось принципиальной возможности обеспечить передачу горячей воды надлежащего качества, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09.

Ссылка заявителя на то, что реальное восстановление нарушенных прав истца возможно посредством предъявления требования о снижении платы за некачественный ресурс, является недостаточно обоснованной. Предусмотренный положениями Правил № 354 способ защиты нарушенных прав не исключает возможности применения также и иных регулятивных способов защиты, направленных на понуждение стороны к исполнению обязательства.

При этом исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и дозволительного характера гражданско-правового регулирования право выбора используемого способа защиты, пригодного для защиты и восстановления нарушенных прав, принадлежит истцу. В настоящем случае сам истец считает возможным реальную защиту его прав путем присуждения к исполнению ответчиком обязанности в натуре.

В случае неясности судебного решения, а также порядка и способа его исполнения лицо, участвующее в деле, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд за разъяснением судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2018 по делу № А17-839/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

ФИО1