607/2023-51849(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8595/2022

г. Киров

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горева Л.Н., судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  

общества «Ивгортеплоэнерго» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2023 по делу   № А17-8595/2022,  

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой  энергии в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, ввод 1 и ввод 2 в общей  сумме 59 830,38 руб.,  

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец, АО  «Ивгортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Орион» (далее – ответчик,  АО «Орион») о взыскании расходов по установке коммерческих узлов учета  тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам:  

- 

<

...> в размере 1 951,41 руб. (в том  числе 1 651,85 руб. сумма основного долга; 299,56 руб. сумма процентов);  

- 

<

...> ввод 1 в размере руб. (в том числе 21  981,27 руб. сумма основного долга; 1 776,63 руб. сумма процентов);  

- 

<

...> ввод 2 в размере 34 145,35 руб. (в том  числе 31 139,02 руб. сумма основного долга; 3 006,33 руб. сумма процентов).  

Заявлением от 16.01.2023 истец уточнил исковые требования, уменьшив  заявленные требования до суммы 59 830, 38 рублей, в том числе 54 772, 14  рублей общей суммы основного долга, 5 058, 24 рублей процентов.  

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточненные исковые требования приняты.  

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 155,  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  статей 4, 125-127, 229.2 АПК РФ, статей 12, 13 Федерального закона от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ, Закон об  энергосбережении), пунктов 5, 6, 8, 10, 11, 16, 20, 24, 26, 28, 38 (1) Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491), разъяснениях пункта 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о приказном производстве», разъяснениях Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.12.2015 (далее – Обзор № 4) и мотивированы ненадлежащим исполнением  со стороны ответчика денежного обязательства перед истцом.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2023  исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Орион» в пользу АО  «Ивгортеплоэнерго» взысканы расходы по установке коммерческих узлов  учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, ввод 1 и ввод 2 в  общей сумме 59 805, 37 рублей и расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 392 рублей.  

Суд первой инстанции исключил период начисления процентов с  01.12.2020 по 31.12.2020, указав на необходимость применения  Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424  «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее  – Постановление № 424) при расчете процентов.  

АО «Ивгортеплоэнерго» с принятым решением суда не согласно в части  отказа в удовлетворении иска, обратилось во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2023 по делу № А178595/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать в  пользу истца 59 830, 38 рублей расходов по установке коммерческих узлов  

учета тепловой энергии в многоквартирных домах и 2 400 рублей расходов  по уплате государственной пошлины.  

По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно применил  положения Постановления № 424, а выводы суда являются  противоречивыми. АО «Ивгортеплоэнерго» поясняет, что проценты,  начисляемые в связи с предоставлением рассрочки в соответствии с Законом   № 261-ФЗ, являются платой за коммерческий кредит, а не штрафной  санкцией за нарушение обязательств, в связи с чем положения  Постановления № 424 к правоотношениям сторон не применяются.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Орион» полагает, что судом  первой инстанции правомерно применены положения Постановления № 424.  Однако ответчик указывает, что при расчете суммы процентов в отношении  уточненных исковых требований за период с ноября 2021 года по март 2022  года по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> ввод 1, 

<

...> ввод 2, суду  надлежало применить размер ключевой ставки 7,5% в соответствии с  требованиями Постановления № 424. В то же время ответчик считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим  отмене.  

Подробнее позиции сторон изложены письменно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании  указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного  суда от 24.05.2023 судебное заседание отложено на 15.06.2023.  

В судебное заседание стороны явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной  жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального  права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи  268 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление №  12), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом  апелляционной инстанции только в части процентов за пользование  рассрочкой.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в  обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом № 261 истец  произвел установку общедомовых коммерческих узлов учета тепловой  энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) по  следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, ввод 1 и ввод 2.  

Собственниками перечисленных МКД выбран способ управления  домами в виде управления управляющей организацией, которой является  ООО «Орион». Данная информация подтверждается сведениями с сайта  https://dom.gosuslugi.ru//  

Собственники помещений в МКД обязательства по возмещению  расходов ресурсоснабжающей организации исполняли ненадлежащим  образом, что стало основанием для обращения АО «Ивгортеплоэнерго» с  иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об обоснованности апелляционной жалобы  истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета.  

Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах  обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми)  приборами учета используемой воды предусмотрена частью 5 статьи 13  Закона № 261-ФЗ.  

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не  исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных  объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно  обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов  учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных  организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать  вводу их в эксплуатацию.  

При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных  домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей,  предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 данной статьи, если это потребовало от  указанных организаций совершения действий по установке приборов учета  используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в  

течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на  установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение  оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 раздела I Обзора   № 4, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску  ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку  общедомового прибора учета.  

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в случае предоставления  рассрочки расходы на установку приборов учета используемых  энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов,  начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в  размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если  соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета  субъекта Российской Федерации, местного бюджета.  

Исходя из смысла указанной нормы и обстоятельств дела следует, что  проценты в связи с предоставлением законной рассрочки начисляются на  расходы, которые должны быть возмещены истцу к установленному сроку  внесения платежей.  

Суд первой инстанции, изменяя расчет процентов, пришел к выводу о  том, что поскольку ответчик является лицом, осуществляющим деятельность  по управлению многоквартирными домами, то к нему может быть применен  установленный в Постановлении № 424 мораторий на начисление  финансовых санкций, в том числе и процентов в соответствии со статьей 395  ГК РФ.  

Однако право требования АО «Ивгортеплоэнерго» уплаты процентов  обусловлено фактом предоставления в соответствии с положениями  законодательства собственникам рассрочки платежа. Данные проценты, как  верно указывает податель жалобы, не являются неустойкой (штрафом,  пеней), на них не распространяется правило о моратории, введенном  Постановлением № 424.  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований  для изменения периода начисления процентов за рассрочку платежа  введенным мораторием.  

По данной же причине отклоняется довод ООО «Орион», указанный им  в отзыве на апелляционную жалобу и проверяемый апелляционным судом в  порядке разъяснений абзацев четвертого, пятого пункта 27 Постановления №  12, о том, что при расчете суммы процентов за период с ноября 2021 года по  март 2022 года по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> ввод 1, 

<

...> ввод 2,  суду надлежало применить размер ключевой ставки 7,5% в соответствии с  требованиями Постановления № 424.  

Представленный истцом расчет процентов, начисленных в связи с  предоставлением рассрочки, проверен апелляционным судом и признан  верным, ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнут.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой  

части надлежит изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ  в связи с неправильным применением норм материального права, а исковые  требования удовлетворить в полном объеме.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»  удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2023 по делу   № А17-8595/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в новой  редакции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 54 772 рубля  14 копеек долга, 5 058 рублей 24 копейки процентов, а также 5 393 рубля  расходов по уплате государственной пошлины.  

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.  

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 рублей 00  копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  31.08.2022 № 9487.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Электронная подпись действительна.

Удостоверяющий ц 

Председательствующий 

Дата 01.03.2023 5:5 Кому выдана Савел 

 

е 6: ь 

нтр Казначейство России

Л.Н. Горев

00

 

ев ФИО2

 

в 

и е 

Е.А. Овечкина

 

Судьи 

Электронная подпись дейст

 

тельна.

 

Данные ЭП:Удостоверяющий ц

 

А.Б. Савельев

нтр Казначейство России

 

Данные ЭП:

Дата 28.02.2023 5:07:00 Кому выдана Овечкина Елена Анатольевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 5:03:00 

Кому выдана Горев Лев Николаевич