Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107415/2018

13 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Грэйн Технолоджи" (адрес: 196240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" (адрес: 193230, 

<

...>, лит. А, оф. 2; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.03.2018;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.09.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грэйн Технолоджи" (далее – истец, ООО "Грэйн Технолоджи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" (далее – ответчик, ООО "Квадро Электрик") о взыскании 3 340 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 16.01.2017 № 2 и 115 870 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 279 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 01.11.2018, которое протокольными определениями от 01.11.2018, от 29.11.2018, от 17.01.2019 было отложено на 07.02.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 16.01.2017 № 2 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) обязался в установленный срок по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить работы по поставке оборудования и замене ТМН на ПС 35/6 кВ № 102 и сдать результат работ заказчику, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.10.2017 договор подряда расторгнут по Соглашению сторон. 

В соответствии с пунктом 4 Соглашения стороны договорились, что стоимость выполненного объема работ, указанная в пункте 3 настоящего соглашения будет оплачена подрядчику в течение 160 календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

В силу пункта 5 Соглашения стороны признают, что подрядчик за свой счет закупил материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по договору  № 2 от 16.01.2017, а именно: трансформатор, шкаф переменного оперативного тока общей стоимостью 1 500 381 руб. 40 коп.  

Пунктом 6 Соглашения стороны договорились, что заказчик оплатит подрядчику стоимость закупленных материалов и оборудования в течение 120 календарных дней, с момента подписания сторонами актов приема передачи вышеуказанного оборудования и получения всех необходимых товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 7 указанного Соглашения стороны признают, что общая стоимость выполненного объема работ, включая закупленные материалы и оборудование, составляет 3 340 000 руб. 00 коп. Расчеты за выполненные работы и закупленные материалы и оборудование осуществляются в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

 Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ от 02.10.2017 № 1, от 02.10.2017 № 2 на общую сумму 3 340 000 руб. 00 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 16.07.2018 № 159 с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена ООО "Квадро Электрик" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Грэйн Технолоджи" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 3 340 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе Соглашением от 02.10.2017, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 3 340 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому платежу по состоянию на 14.08.2018, общая сумма которых составила 115 870 руб. 11 коп.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Грэйн Технолоджи" 3 455 870 руб. 11 коп., в том числе 3 340 000 руб. 00 коп. задолженности и 115 870 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 279 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров