АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22519/2023

04 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры  Металлургического района г. Челябинска о привлечении юрисконсульта общества с  ограниченной ответственностью «Гранитстром» (ОГРН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (служебное удостоверение), от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Металлургического района г. Челябинска (далее – прокуратура,  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о  привлечении юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью «Гранитстром»  ФИО2 (далее – юрисконсульт ООО «Гранитстром»  ФИО2, заинтересованное лицо) к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 25.07.2023 заявление принято к рассмотрению  арбитражного суда.  

Протокольным определением от 29.08.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему  делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях  настаивал по доводам, изложенным в заявлении.  

Заинтересованное лицо в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  отзыве на заявление.  

Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица,  исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской  области от 21.11.2022 по делу № А76-51629/2020 в отношении ООО специализированный  застройщик «Жилой дом на Космонавтов» введено конкурсное производство, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО4  

В период процедуры конкурсного производства в отношении ООО  специализированный застройщик «Жилой дом на Космонавтов» конкурсным  

управляющим ФИО4 выявлен факт ведения хозяйственной деятельности  между ООО «Гранитстром» и должником по поставке нерудных строительных  материалов на основании счет-договоров № 16707 от 19.11.2018, № 135 от 14.01.2019.  

12.01.2023 в целях реализации полномочий, предоставленных Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ООО специализированный  застройщик «Жилой дом на Космонавтов» ФИО4 направил в адрес ООО  «Гранитстром» уведомление о введение процедуры конкурсного производства и  претензию на возврат денежных средств, а также о предоставлении документов,  подтверждающих взаимные хозяйственные отношения, которые были получены ООО  «Гранитстром» – 18.01.2023.  

Согласно приказу от 09.01.2018 № 1-К на должность юрисконсульта ООО  «Гранитстром» принят ФИО2 В соответствии с пунктом 3.16 должностной  инструкции юрисконсульта ООО «Гранитстром» № 1-2018, утвержденной 09.01.2018  генеральным директором, в должностные обязанности юрисконсульта входит, в том числе  ведение претензионной работы на предприятии.  

03.05.2023 конкурсный управляющий ООО специализированный застройщик  «Жилой дом на Космонавтов» ФИО4 обратился в прокуратуру с заявлением о  привлечении ответственного лица ООО «Гранитстром» к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Документы, запрошенные конкурсным управляющим ООО специализированный  застройщик «Жилой дом на Космонавтов» ФИО4, ООО «Гранитстром» в  установленные сроки представлены не были, сведения и документы вручены ООО  «Гранитстром» представителю конкурсного управляющего лишь 16.05.2023.  

10.07.2023 в отношении юрисконсульта ООО «Гранитстром» ФИО2  прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и материалы дела  об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Челябинской  области для решения вопроса о привлечении юрисконсульта ООО «Гранитстром»  ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ  (статьи 202-206).  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного  правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) одной из функций  прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных  правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с  полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.  

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации  наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за  исполнением действующих на ее территории законов.  

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной  абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные  полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его  заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об  административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной  установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения  закона.  

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих  полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25,  5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями  12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если  данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи  14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1,  частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 Кодекса.  При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и  исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор  также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного  правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об  административном правонарушении) (пункт 1).  

Таким образом, при составлении постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении и направлении соответствующего заявления в суд,  прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется  такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление,  уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному  управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на  них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе  кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены  соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации,  если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, что влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства,  являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии)  лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной  финансовой организации.  

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие)  которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит  должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в  КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со  специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть  наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в  отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо,  выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные  функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных  и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации,  других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.  

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением  организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций  руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также  совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25,  14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1,  15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12  КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных  исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных  комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители  организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов  других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками)  юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия  единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями  юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.  

Следовательно, юрисконсульт ООО «Гранитстром» ФИО2 является  субъектом вменяемого административного правонарушения.  

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве  установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы  местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим  сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10  пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Несвоевременное предоставление документов, может повлечь за собой  неисполнение установленных обязанностей конкурсным управляющим в рамках дела о  банкротстве.  

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 конкурсным управляющим ООО  специализированный застройщик «Жилой дом на Космонавтов» ФИО4  направлены в адрес ООО «Гранитстром» уведомление о введение процедуры конкурсного  производства и претензия на возврат денежных средств, а также о предоставлении  документов, подтверждающих взаимные хозяйственные отношения.  

18.01.2023 уведомление и претензия с указанным требованием получены ООО  «Гранитстром».  

В установленный конкурсным управляющим ООО специализированный  застройщик «Жилой дом на Космонавтов» ФИО4 срок ООО «Гранитстром» не  направило истребованные документы в адрес конкурсного управляющего должника.  

Истребованные документы поступили в адрес конкурсного управляющего только  16.05.2023.  

Таким образом, бездействие юрисконсульта ООО «Гранитстром» ФИО2, выразившееся в несвоевременном предоставлении конкурсному управляющему  должника документов по его запросу, необходимых для исполнения обязанностей  конкурсного управляющего, поскольку только 16.05.2023 ООО «Гранитстром»  предоставило конкурсному управляющему должника все истребуемые им документы,  указывает на наличие возможности у заинтересованного лица исполнить требования  конкурсного управляющего ООО специализированный застройщик «Жилой дом на  Космонавтов» ФИО4 в установленный срок, что указывает на доказанность  события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Таким образом, юрисконсульт ООО «Гранитстром» ФИО2 как  ответственное лицо должен был предоставить по запросу конкурсного управляющего  должника необходимые документы.  

Следовательно, юрисконсульт ООО «Гранитстром» ФИО2, не направив в  установленный срок (в течение 7 дней с момента получения требования конкурсного  управляющего должника) документы по требованию конкурсного управляющего  должника, должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть  возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к  тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что  свидетельствует о наличии субъективной стороны вмененного административного  правонарушения – неосторожной формы вины.  

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности  наличия в действиях юрисконсульта ООО «Гранитстром» ФИО2 состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности за вмененное заинтересованному лицу  правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда в  рассматриваемом случае не имеется в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом  по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а  не обязанностью суда.  

Совершенное административное правонарушение посягает на обеспечение  установленного законодательством о банкротстве порядка осуществления процедуры  банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также  защиты прав и законных интересов должников и кредиторов, а отступление  юрисконсультом ООО «Гранитстром» ФИО2 от императивных требований  Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий  должностного лица.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении юрисконсульта ООО «Гранитстром»  ФИО2 к исполнению своих обязанностей, предусмотренных Законом о  банкротстве, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не  установлено.  

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого  случая.  

При назначении административного наказания суд исходит из следующего. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является  предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и  определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие  и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или  

юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения  не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене являющимся субъектами малого или  среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

При рассмотрении дела установлены такие обстоятельства, смягчающие  административную ответственность юрисконсульта ООО «Гранитстром» ФИО2, как совершение административного правонарушения впервые, признание вины,  оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу,  уполномоченному осуществлять производство по делу об административном  правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об  административном правонарушении.  

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.  

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует об отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии  имущественного ущерба.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что юрисконсульт ООО «Гранитстром»  ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение  однородного правонарушения, материалы дела не содержат.  

В данном случае, исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, суд  считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской  области  

РЕШИЛ:

Привлечь юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью  «Гранитстром» (ОГРН 

<

***>) ФИО2 к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней  со дня его принятия.  

Судья Е.А. Котлярова