АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7620/2023

г. Краснодар

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

                                         Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «МОНТАЖНИКИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга и пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2360/Т-СП от 30.04.2020,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «МОНТАЖНИКИ» о взыскании основного долга в размере 107 199, 67 руб., пени в размере 11 661,9 руб.

Определением суда от 20.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общем правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не поступало.

Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц и соблюдение требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 2360/Т-СП на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО. 

Согласно условиям договора, истец обязался производить прием ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у ответчика, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги. 

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 11 Типового договора региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 Типового договора потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

Потребители обязаны складировать твердые коммунальные отходы на специально оборудованные места накопления твердых коммунальных отходов, внесенные в территориальную схему.

Согласно акту оказанных услуг по договору за март 2022 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 69 300 рублей. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата производилась частично в размере 30 700 руб. 33 коп. Задолженность за март 2022 года составляет 38 599 руб. 67 коп.

Согласно акту оказанных услуг за апрель 2022 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 69 300 рублей. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

Согласно акту оказанных услуг за май 2022 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 69 300 рублей. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплата не производилась.

В январе 2023 года ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 70 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за период с марта 2022 по май 2022 года по договору от 30.04.2020 № 2360/Т-СП составляет 107 199 руб. 67 коп.

Ответчику 28.11.2022 направлена досудебная претензия №3 419/ДП от 28.11.2022 с требованием погасить задолженность. 

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности. 

Рассматривая ранее заявленный отказ истца от части требований, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц. 

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части. 

Поскольку в данном случае отказ от основной задолженности прав других лиц не нарушает, отказ подписан уполномоченным лицом, основания для непринятия частичного отказа от иска у суда отсутствуют, отказ истца от требований в части основного долга принимается судом, производство по делу в указанной части следует прекратить. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, а также отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в заявленных ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик платежными поручениями от 14.02.2023 № 780, от 15.03.2023 № 829, от 10.02.2023 № 768 произвел оплату задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты ответчиком, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 11 661 руб. 90 коп. 

Пунктом 22 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт просрочки установлен судом и ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 11 661 руб. 90 коп. 

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Оплата ответчиком основного долга произведена до подачи иска (13.02.2023) – по платежному поручению от 10.02.2023 № 768 на сумму 50 000 руб.; после подачи иска – по платежным поручениям от 14.02.2023 № 780, от 15.03.2023 № 829.

В связи с чем, расходы по уплате госпошлины в размере 2754 руб. следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскать в пользу истца. Учитывая переплату государственной пошлины, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины. 

 Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167 – 171, 176 – 177, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказ истца от требований в части основной задолженности принять. Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «МОНТАЖНИКИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2360/Т-СП от 30.04.2020 в размере 11 661 руб. 90 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мусороуборочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3287 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.01.2023 № 699.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     С.А. Апальков