АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-19915/22

«16» января 2023 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 21 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666683, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-ИЛИМСК, УЛ. ГЕРОЕВ ТРУДА, Д.38) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТЧИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МОЛОДЁЖНАЯ УЛИЦА, 4, 79) 

о взыскании 290 019 руб. 28 коп.,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (далее - истец, Департамент)  обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТЧИК" (далее - ответчик, ООО "ПОПУТЧИК"), в котором просит на основании пункта 9.6 муниципального контракта №Ф.2021.10167 от 12.07.2021 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам  взыскать штраф в размере 290 019 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 21.11.2022, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2022.

От ответчика 24.11.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.06.2021 №0134300051921000101 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.07.2021  №Ф.2021.10167 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулярным тарифам (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы (пункт 1.1. контракта от 12.07.2021  №Ф.2021.10167).

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением №2 к Контракту (пункт 1.2 контракт).

Пунктом 1.6 контракта установлен срок выполнения работ: с даты получения карт маршрута, но не ранее 01 июля 2021 года, по 31 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом  2.2 контракта цена контракта составляет 1 450 096 руб. 44  коп.

Согласно подпункту 5 пункта 5.4 контракта подрядчик обязан использовать для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 6 приложения №1 к контракту в рабочие дни используются две транспортные единицы (номер графика №1 и номер графика №2), в выходные и праздничные дни используется одна транспортная единица (номер графика №1). Пунктами 8-9 приложения № 1 к контракту предусмотрено, что максимальное количество транспортных средств составляет 2 единицы, резервное количество транспортных единиц - не менее 1 единицы.

Согласно пункту 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа и составляет 145 009 руб. 64  коп. 

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком нарушены условия контракта в части соблюдения количества используемых транспортных средств, что повлекло нарушение расписания движения транспортных средств:

1) в период с 12.07.2021 по 31.07.2021: в рабочие дни с 12.07.2021  по 16.07.2021, с 19.07.2021 по 23.07.2021, с 26.07.2021 по 30.07.2021 на линию выведена одна единица транспортного средства вместо положенных по контракту двух единиц; в выходные дни 17.07.2021, 18.07.2021, 24.07.2021, 25.07.2021 и 31.07.2021 на линию не выведено ни одной единицы транспортного средства вместо положенной по контракту одной единицы;

2) в период с 01.08.2021 по 31.08.2021: в рабочие дни с 02.08.2021 по 06.08.2021, с 09.08.2021 по 13.08.2021, с 16.08.2021 по 20.08.2021, с 23.08.2021 по 27.08.2021, с 30.08.2021 по 31.08.2021 на линию выведена одна единица транспортного средства вместо положенных по контракту двух единиц; в выходные дни 01.08.2021, с 07.08.2021 по 08.08.2021, с 14.08.2021  по 15.08.2021, с 21.08.2021 по 22.08.2021, с 28.08.2021 по 29.08.2021 на линию не выведено ни одной единицы транспортного средства вместо положенной по контракту одной единицы.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены сведения из информационной системы спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS за периоды: с 01.07.2021-31.07.2021, 01.08.2021-31.08.2021, акты проверки выполнения ООО «Попутчик» условий муниципального контракта №Ф.2021.10167 от 12.07.2021 на выполнения работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам от 19.07.2021, 26.07.2021, 31.07.2021, 16.08.2021, 23.08.2021.

В связи с  нарушением ответчиком обязательств принятых по контракту истец в соответствии с пунктом 9.6 контракта начислил ответчику штраф в размере 290 019 руб. 28 коп. 

Истцом направлены ответчику претензии от 24.09.2021 №01-21/5035, №01-21/5037 с требованием об уплате штрафа в течение 10-дневный срок с момента получения претензии.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Исходя из положений заключенного сторонами муниципального контракта, возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию с применением норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ) Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком (часть 3 статьи 14 Закона №220-ФЗ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.6 контракта, предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа и составляет 145 009 руб. 64  коп. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "ПОПУТЧИК" допустило нарушение принятых обязательств по контракту, а именно  осуществило выпуск транспортных средств на маршрут в количестве ином, чем предусмотрено требованиями контракта.

Ответчик, оспаривая требования истца, заявил о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, составляет один год, поскольку полагает, что контракт по правовой природе является договором перевозки. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и возражения истца на заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком. 

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что воля сторон при заключении и исполнении спорных договоров направлена на надлежащую организацию транспортного обслуживания населения в границах города Усть-Илимска, соответственно, в настоящем деле не подлежат применению правила о договоре перевозки, предусматривающие сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованию к перевозчику. 

Следовательно, к данным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности, который согласно частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Оспаривая заявленные требования, ответчик не согласился с размером исчисленного штрафа, полагает, поскольку контрактом предусмотрено поэтапное исполнение контракта, размер штрафа должен определяться как процент этапа исполнения контракта в соответствии с Правилами определения размера штрафа, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, согласно расчету ответчика штраф составляет 24 168 руб. 27 коп. 

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд его отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из содержания заключенного между сторонами контракта, контракта не содержит условий об этапах исполнения контракта, цены каждого этапа.  Как верно указывает истец, отсутствие этапов также подтверждается сведениями о контракте, размещенными в Единой информационной системе закупок. 

Также оспаривая требования о взыскании штрафа, ответчик указал, что сумма неустойки подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства российской Федерации от 04.07.2018 №783.  

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд его отклоняет в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил №783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Вместе тем из материалов дела следует, что стоимость выполненных работ составила 623 778 руб. 33 коп. при том цена контракта составляет 1 450 096 руб. 44 коп. Кроме того предъявленная к взысканию сумма штрафа в размере 290 019 руб. 28 коп. превышает 5% цены контракта (1450096,44*5/100=72504,82). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для списания истцом суммы штрафа.

 На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком суммы штрафа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 290 019 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по заявленным требованиям  делу составляет 8 800 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражный судах. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 8 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТЧИК" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА штраф по муниципальному контракту от 12.07.2021 №Ф2021.10167 в сумме 290 019 руб. 28 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТЧИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова