ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41696/2017

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 года

15АП-3046/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей С.С. Филимоновой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.01.2018 по делу № А32-41696/2017, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска»

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – МУП «Водоканал г. Новороссийска») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – СКУ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2017 №105-17 о привлечении МУП «Водоканал г. Новороссийска» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 23.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Водоканал г. Новороссийска» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения. Кроме того, заявитель считает допущенное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (общество) и МУП «Водоканал г. Новороссийска» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.10.2013 № 140666. Указанный потребитель в соответствии с действующим законодательством РФ относится к категории, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

В нарушение условий договора потребитель систематически не выполнял взятые на себя обязательства по оплате за потребленную электроэнергию. В связи с этим, у потребителя перед обществом по состоянию на 30.04.2017 сформировалась задолженность в размере 5 027 256,23 руб. В том числе, задолженность за потребленную в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 электрическую энергию в размере 2 414 621.79 руб., равная двойному размеру среднемесячной величины обязательств.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 255 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В соответствии с пунктами 255-260 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определен порядок и обязанность потребителя предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребителю было направлено уведомление от 14.06.2017 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В уведомлении установлен срок, в течение которого потребителю необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, равный 60 календарным дням со дня получения потребителем уведомления.

Уведомление вручено потребителю 15.06.2017

По состоянию на 16.08.2017 потребителем не были исполнены обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), не в полном объеме погашена задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Уведомлением административного органа учреждение было уведомлено о необходимости прибыть 06.09.2017 к 14-30 по адресу 

<

...>, каб. № 1. Копию уведомления получила представитель предприятия ФИО1

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом СКУ Ростехнадзора в отношении МУП «Водоканал г. Новороссийска» составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2017 №105-17 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя предприятия. 

Определением от 06.09.2017 предприятие было извещено о необходимости прибыть для рассмотрения дела об административном правонарушении 11.09.2017 в 10 часов 30 минут по адресу 

<

...>, кабинет № 1.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Новороссийского территориального отдела по государственному энергетическому надзору СКУ Ростехнадзора вынесено постановление от 11.09.2017 №105-17 о привлечении МУП «Водоканал г. Новороссийска» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение МУП «Водоканал г. Новороссийска» нарушения обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Таким образом, наличие в действиях МУП «Водоканал г. Новороссийска» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 КоАП РФ, является доказанным.

МУП «Водоканал г. Новороссийска», будучи потребителем, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ. Имея возможность для исполнения публично-правовой обязанности, предприятие не приняло необходимых мер для недопущения правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Предприятием в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению правонарушения.

В частности, предприятием не представлено доказательств ведения профилактической работы с конечными потребителями ресурса в целях своевременной оплаты энергии, как и доказательств принятия оперативных мер по отысканию задолженности во внесудебном и судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, в том числе с учетом пренебрежительного отношения предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и важностью охраняемых отношений. 

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Основания для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи 14.61 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное решение от 23.01.2018.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2018 года по делу А32-41696/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиС.С. Филимонова

ФИО2