Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38113/2019

Дело № А40-209660/15

г. Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Поликлиники №1 РАН на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019

по делу № А40-209660/15, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,о возвращении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве ПАО «Межотраслевой страховой центр»

при участии в судебном заседании:

от Поликлиники № 1 РАН – ФИО2, дов. от 15.04.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ПАО «Межотраслевой страховой центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, при банкротстве ПАО «Межотраслевой страховой центр» применены правила § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.  

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016 №243.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 возвращено требование Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Поликлиники № 1 Российской академии наук о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. 

Поликлиника № 1 РАН с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель Поликлиники № 1 РАН доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя Поликлиники № 1 РАН, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.  

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2019 (направлено через почтовое отделение связи 02.04.2019) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Поликлиники №1 РАН о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Возвращая заявление кредитору, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением суда срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, требование Поликлиники № 1 РАН было подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: заявителем не представлены доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему), а также к заявлению кредитора не приложены первичные документы, на которых кредитор основывает свое требование.

Определением суда от 15.04.2019 указанное требование было оставлено без движения на срок до 15.05.2019, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Согласно информации о почтовых отправлениях на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 11573730871845) почтовое отправление получено адресатом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 123 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом извещенным об оставлении его заявления без движения и процессуальных последствиях не устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако в установленный определением суда срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу № А40-209660/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поликлиники №1 РАН – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко