Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4544/2022

г. Рязань

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Литера А)

к  муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н4, лит А),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МП города Рязани "Аварийно-ремонтная служба" (ИНН:6227001176, 390046 

<

...>),

о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 725 166 руб. 85 коп., стоимости материального ущерба имущества в размере 99 450 руб., стоимости услуг эксперта в размере 26 000 руб., почтовых расходов в размере 141 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.07.2023;

от ответчика (МП "Водоканал города Рязани"):  ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика (ООО "Городская Роща-1"): ФИО4 - представитель по доверенности от 02.10.2023;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (далее - ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 725 166 руб. 85 коп., стоимости материального ущерба имущества в размере 95 450 руб., стоимости услуг эксперта в размере 26 000 руб., почтовых расходов в размере 141 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 29.06.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н4, лит А).

21.07.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона исковые требования не признает, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между происшествием и виной ответчика.

05.09.2022 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 06.09.2022 представитель истца представил в материалы дела копию письма в адрес ООО "Городская роща-1" от 15.08.2022 о запросе информации и документов, копию письма №4154 от 30.08.2022 в приложениями.

13.09.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой ответчик просит поручить эксперту ФИО5, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: 1). Определить причину затопления нежилого помещения по адресу: 

<

...>, НЗ произошедшего 03.04.2022. 2). Определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления нежилого помещения по адресу: 

<

...>, НЗ произошедшего 03.04.2022.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 19.10.2022 представитель истца представил в материалы дела копию договора аренды нежилого помещения от 08.08.2022, копию договора на оказание услуг от 08.08.2022, фото нежилого помещения.

В судебном заседании 19.10.2022 представитель третьего лица представил в материалы дела копии журналов.

18.11.2022 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо возражает, относительно предложенной ответчиком кандидатуры эксперта ФИО5 и просит суд назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы".

В судебном заседании 24.11.2022 представитель истца представил в материалы дела позицию по ходатайству ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в которой сторона возражает, относительно предложенной ответчиком кандидатуры эксперта ФИО5, просит суд поручить проведение экспертизы любому другому экспертному учреждению на усмотрение суда, в том числе предложенному третьим лицом.

В судебном заседании 24.11.2022 представитель третьего лиц, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6. Свидетель обеспечила явку в судебное заседание.

В судебном заседании 24.11.2022 заслушан свидетель ФИО6, пояснения которой запротоколированы посредством аудиозаписи.

 В судебном заседании 12.01.2023 представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражал относительно кандидатуры эксперта ФИО5.

Представитель третьего лица проведение экспертизы просил поручить экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы"  ФИО7 и ФИО8.

Представители истца и ответчика рассмотрение кандидатур экспертов АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО7 и ФИО8 оставили на усмотрение суда.

Определением суда от 12.01.2023 производство по делу №А54-4544/2022 было приостановлено. Назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" (390000, 

<

...>, помещение Н15) экспертам ФИО7 и ФИО8. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- С выходом на место определить причины затопления нежилого помещения Н3, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 03 апреля 2022 года.

- Определить стоимость работ и материалов необходимых для устранения последствий затопления нежилого помещения Н3, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 03 апреля 2022 года.

 Срок проведения экспертизы установлен до 25.02.2023.

12.04.2023 в материалы дела от Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" поступило ходатайство о замене эксперта при производстве судебной экспертизы по делу №А54-4544/2022.

Определением суда от 16.05.2023 ходатайство Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" о замене эксперта удовлетворено, эксперт ФИО7 заменен на эксперта ФИО9. Срок проведения судебной экспертизы продлен до 15.06.2023.

Определением суда от 16.06.2023 производство по делу было возобновлено.

26.09.2023 в материалы дела от Автономной некоммерческой организации "Центра независимой потребительской экспертизы" поступило экспертное заключение №37/2 от 15.09.2023.

Суд приобщил данное экспертное заключение к материалам дела.

В судебном заседании 12.10.2023 представитель истца не согласен с выводами экспертов и дал свою оценку и пояснения относительно представленного экспертного заключения.

В судебном заседании 12.10.2023 от представителя истца поступила копия договора на оказание услуг №10 от 06.06.2022 г. с приложением №1 и копия акта о приемке выполненных работ №1 от 29.07.2022г.

В судебном заседании 12.10.2023 представитель истца представил в материалы дела копию договора на оказание услуг №10 от 06.06.2022, копию письма от 01.08.2022 и заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов Центра независимой потребительской экспертизы ФИО8 и ФИО9

Определением от 12.10.2023 суд, руководствуясь статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вызвал в судебное заседание экспертов Центра независимой потребительской экспертизы ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании 17.11.2023 представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление с учетом заключения экспертизы.

В судебном заседании 17.11.2023 представитель истца представил в материалы дела позицию по спору с учетом выводов эксперта, в которой просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 600  540 руб., стоимость материального ущерба имущества в размере 99 450 руб., стоимость услуг эксперта в размере 26 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании 17.11.2023 заслушаны эксперты ФИО8 и ФИО9, эксперты дали свои пояснения, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 17.11.2023 стороны не настаивали на назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы по делу.

08.12.2023 в материалы дела от ответчика поступила обобщенная правовая позиция.

12.12.2023в материалы дела от истца поступила правовая позиция с учетом заключения экспертов.

В судебном заседании  15.12.2023 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика -общество с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н4, лит А).

Определением суда от 15.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом.Н4, лит А).

В судебном заседании 26.01.2024 представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" представил в материалы дела возражения на правовую позицию МП "Водоканал города Рязани".

В судебном заседании 02.02.2024 представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" представил в материалы дела письменную позицию.

07.02.2024 в материалы дела от ответчика - МП "Водоканал города Рязани" поступила правовая позиция.

20.02.2024 в материалы дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до суммы 130 000 руб.

Уточненное заявление о взыскании судебных расходов, судом было принято к рассмотрению.

В судебном заседании 01.03.2024 представитель истца представил в материалы дела письменная позиция, в которой просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 725 166 руб. 85 коп., стоимость материального ущерба имущества в размере 99 450 руб., стоимость услуг эксперта в размере 26 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

В судебном заседании 01.03.2024 представитель ответчика - ООО "Городская Роща-1" представил в материалы дела письменные пояснения.

В судебном заседании 01.03.2024 представители ответчиков возражали, относительно суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, считают их чрезмерно завышенными. 

В судебное заседание третье лицо не явилось, заявлений и ходатайств не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении данного ответчика, относительно заявленных истцом судебных расходов возражал, считает их чрезмерными.

В судебном заседании представитель ответчика - МП "Водоканал города Рязани" исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении данного ответчика, относительно заявленных истцом судебных расходов возражал, считает их чрезмерными.

В судебном заседании представитель истца пояснил обоснованность заявленных исковых требований и заявленной суммы судебных расходов.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ОГРН 

<

***>) на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н3 с кадастровым номером 62:29:0070040:405, общей площадью 98,2 кв.м. этаж 0, расположенное в многоквартирном доме №12Б по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ответчика -  общества с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н4, лит А), что подтверждается договором управления многоквартирным домов №30 от 01.06.2024, в соответствии с условиями которого ответчик (управляющая организация) обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1. договора).

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению указанного многоквартирного дома оказывает ответчик - муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), что подтверждается  договором на поставку холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома №7587/ОДН от 11.01.2017, заключенным между управляющей организацией и МП "Водоканал города Рязани".

Кроме того, 27.12.2013 между управляющей организацией и муниципальным предприятием города Рязани "Аварийно-ремонтная служба" заключен договор на оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме №29.

03 апреля 2022 года произошло залитие, принадлежащего истцу нежилого помещения Н3, расположенного в доме №12Б по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, залитие нежилого помещения произошло в связи с засором сетей уличной канализации.

Из искового заявления следует, что по причине затопления помещения истцом подавалась заявка в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании.

С целью получения информации о факте затопления и причине управляющая организация письмом №1498 от 07.04.2022 обратилась к муниципальному предприятию города Рязани "Аварийно-ремонтная служба". 

Из полученного ответа муниципального предприятия города Рязани "Аварийно-ремонтная служба" №227 от 12.04.2022 следует, что заявок по адресу: 

<

...>, 03.04.2022 в 19 час. 57 мин. и 04.04.2022 в 6 час. 27 мин. не поступало. Первая заявка по указанному адресу поступила 03.04.2022 в 18 час. 21 мин. от диспетчера ООО "Городская Роща-1" с жалобой на затопленный подвал. Со слов диспетчера стало понятно, что подвал затоплен уже несколько дней. Сколько дней затапливался подвал, осталось неизвестно. Каковы причины затопления диспетчеру ООО "Городская Роща -1", так же было неизвестно. По вышеуказанному адресу выехала аварийная бригада, старший сантехник ФИО10, который обнаружил, подвал, затопленный на значительную глубину водой. Характер воды указывал на то, что, скорее всего, вода поступает из канализационной системы, о данной ситуации ФИО10 сообщил диспетчеру МП "АРС", которая передала данную информацию в диспетчерскую службу ООО "Городская Роща-1". Как следует из прослушанных записей разговоров между диспетчерами МП "АРС" и ООО "Городская Роща-1", диспетчера согласовали вызов на место аварии машины для откачивания сточных вод на 04.04.2022, при условии, согласования данного вопроса диспетчером ООО "Городская Роща-1" и ее руководством. Данный разговор диспетчеров состоялся 03.04.2022 в 21 час. 16мин. В связи со сложностью обнаружения места аварии, по данному адресу была направлена дополнительная бригада, старший сантехник ФИО11, который установил, что канализационный колодец переполнен (т.е, засор канализации произошел за пределами дома ниже по ходу канализационной сети за первым от дома колодцем). 03.04.2022 в 22 час. 57 мин. диспетчер МП "АРС" сообщила диспетчеру ООО "Городская Роща-1" о необходимости вызова специалистов службы ООО "Водоканал" для устранения засора канализационного коллектора. 04.04.2022 заявок на откачку по адресу: 

<

...> не поступало. 05.04.2022 поступила заявка на откачку сточных вод из подвала по адресу: 

<

...>. Данная заявка была выполнена. 017.04.2022 поступила заявка на откачку сточных вод из подвала по адресу 

<

...>. Данная заявка, не была выполнена, так как уровень воды в подвале был слишком низкий и технической возможности для откачки воды из подвала не было.

С целью получения информации о факте затопления и причине управляющая организация письмом №1581 от 13.04.2022 обратилась к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани". 

Из полученного ответа муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" №07-06/1289 от 29.04.2022 следует, что при поступлении в диспетчерскую службу МП "Водоканал города Рязани" в 22 час. 59 мин. 03.04.2022, дежурной бригадой АДС были, предприняты без отлагательные меры по приведению в рабочее состояние наружной системы канализаций по указанному адресу. Согласно журналу заявок засор канализации устранен в 00 час. 33 мин. 04.04.2022. В 09 час. 22 мин. 04.04.2022 в диспетчерскую службу МП "Водоканал города Рязани" поступила повторная заявка на прочистку канализации по адресу: 

<

...>, выполненная специалистами участка по эксплуатации сетей водопровода и канализации Железнодорожного района МП "Водоканал города Рязани" в 11 час. 53 мин. В обоих случаях причиной засоров канализации является низкая культура пользования коммунальной системой водоотведения, а именно: при выездах аварийных бригад МП "Водоканал города Рязани" на место устранения засоров, в смотровых колодцах, обнаруживается множество посторонних предметов - ветошь, тряпки, предметы личной гигиены, пищевые отходы и т.д., что негативно влияет на проходимость канализационного трубопроводам как следствие ведет к засору и остановке канализационных стоков.

12 апреля 2022 года комиссией в составе инженера ООО "Городская Роща-1" ФИО12, мастера ООО "Городская Роща-1 ФИО6, в присутствии собственника нежилого помещения Н3 ООО "Антарес", был проведен осмотр залитого нежилого помещения Н3.

По результатам осмотра составлен акт №106, в котором отражено, что залитие подвального нежилого помещения Н3 произошло 03.04.2022 в связи с засором сетей уличной канализации, принадлежащих МП "Водоканал". Факт засорения уличной канализации установлен 03.04.2022 бригадой МП "Аварийно-ремонтная служба города Рязани".

20.04.2022 истец уведомил МП "Водоканал города Рязани" и ООО "Городская Роща-1"  об осмотре поврежденного нежилого помещения для установления ущерба, причиненного в результате залития и просил обеспечить явку представителей на проведение осмотра 28.04.2022 в 09 час. 00 мин.

28.04.2022 с целью определения размера причиненного ущерба по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" проведен осмотр поврежденного нежилого помещения, с участием представителей МП "Водоканал города Рязани" и ООО "Городская Роща-1", составлено заключением специалиста №04/22/13-1 от 11.05.2022,  в котором определена стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ в помещении Н3 в доме №12Б по ул. Весенняя, г. Рязани, которая составила - 725 166 руб. 85 коп.

Стоимость экспертных услуг составила 26 000 руб., данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №100 от 27.04.2022 и №121 от 18.05.2022.

Истец полагает, что на ответчике - ООО "Городская Роща-1", как управляющей компании, лежит ответственность за ненадлежащее состояние общедомового имущества. Также полагает, что на ответчике - МП "Водоканал города Рязани" лежит ответственность за ненадлежащее содержание и несвоевременную очистку сливного колодца.

Истец, полагая, что ущерб его имуществу причинен в результате виновных действий ответчиков, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о его возмещении указанными лицами в солидарном порядке.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона.

Исходя из смысла статьи 8 Закона N416-ФЗ, если не определена гарантирующая организация (в соответствии со статьей 12 Закона N416-ФЗ), любая иная организация несет ответственность за системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта.

Согласно договору №7587/ОДН от 11.01.2027 на поставку холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, заключенному между МП "Водоканал города Рязани" и ООО "Городская Роща-1", ответчик - МП "Водоканал города Рязани" является ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила №644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать  эксплуатацию  водопроводных  и  канализационных  сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил №644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Таким образом, согласно статье 8 Закона №416-ФЗ МП "Водоканал города Рязани", как ресурсоснабжающая организация, обязано было осуществлять надлежащую эксплуатацию наружной системы водопровода и канализации, находящейся на придомовой территории жилого дома по адресу: 

<

...> и в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее -МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил №491).

Управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

Согласно разделу II Правил №170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В силу пунктов 5.8.3, 5.8.7 и 6.2.7 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров и дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем, профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами канализации, а работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией (в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил №170).

Поскольку компания приняла на себя функции управления многоквартирным домом, то указанное лицо обязано соблюдать вышеприведенные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за причинение ущерба третьим лицам в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно акту №106 от 12.04.2022 затопление принадлежащего истцу нежилого помещения подвала произошло вследствие засора сетей уличной канализации, принадлежащих МП "Водоканал".

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно определения степени вины и ответственности по спорным случаям.

С целью определения причин затопления и причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчиков и заливом нежилого помещения истца определением суда от 12.01.2023 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" (390000, 

<

...>, помещение Н15) экспертам ФИО7 и ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- С выходом на место определить причины затопления нежилого помещения Н3, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 03 апреля 2022 года.

- Определить стоимость работ и материалов необходимых для устранения последствий затопления нежилого помещения Н3, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 03 апреля 2022 года.

Определением суда от 16.05.2023 произведена замена эксперта ФИО7 на эксперта ФИО9.

26.09.2023 в материалы дела от Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" поступило заключение экспертов №37/2 от 15.09.2023, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

- по первому вопросу:

По предоставленному документу: "Схема сетей водопровода и канализации, 

<

...>", верхняя отметка колодца 116,09 метра от нулевой отметки "Балтийской системы высот", нижняя отметка 114,26 метра от нулевой отметки "Балтийской системы высот". По дну колодца проложен открытый лоток с врезкой канализационной трубы от дома 126 по ул. Весенней. Высота колодца составляет 116,09метра -114,26метра и равна 1,83 метра или 1830 мм.

Врезка домовой канализации выполнена в районе днища колодца с устройством лотка, из чего эксперт делает вывод, что обратный клапан внутренней канализации дома находится в районе нижней точки колодца.

При образовании засора с затруднением отвода сточных вод из колодца, далее по магистрали в городскую канализацию, должен был произойти выход фекальных вод в палисадник дома в месте нахождения колодца за пределами подвала жилого дома 126 по улице Весенней.

Причиной затопления является неправильная установка фановой трубы, находящейся открытой частью ниже верхней части колодца внешней канализационной системы.

- по второму вопросу: 

Стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов), необходимых для устранения последствий затопления в виде повреждения внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, НЗ, произошедшего 03.04.2022г., составляет 484 705 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот пять) рублей 20 коп., из них стоимость работ - 324 730 (Триста двадцать четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 80 коп., стоимость материалов -159 974 (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 40 коп.

Размер ущерба, причиненного повреждением имущества, находившемуся в нежилом помещении Н6 по адресу: 

<

...>, в результате залитая, произошедшего 03 апреля 2022, составляет (в ценах 2 квартала 2022г.) 43 259 (Сорок три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 24 коп.

Истец не согласился с выводами эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта (работ и материалов), необходимых для устранения последствий затопления в виде повреждений внутренней отделки нежилого помещения, а также в части определения размера ущерба, причиненного повреждением имущества, находившегося в нежилом помещении.

Возражая по проведенной экспертизе истец указал, что при производстве комплексной судебной экспертизы № 37/2 от 15.09.2023г. экспертами ФИО9, ФИО8 допущены процессуальные нарушения, в т.ч. неправильно применено действующее законодательство, регулирующее судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, нормативные документы, относящиеся к проведению судебной экспертизы и методик ее проведения (т.3, л.д. 135).

Между тем, из материалов дела не следует, что экспертом использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Несогласие с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать объективные и достоверные ответы на поставленные вопросы.

Методика экспертного исследования - это система методов, применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного класса, рода, вида судебной экспертизы.

При исследовании объекта у эксперта не возникло вопросов или затруднений относительно исследования предмета экспертизы.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Кроме того, истец указывает, что при постановке вопросов перед экспертом поставлен вопрос об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления нежилого помещения НЗ, расположенного по адресу: 

<

...>, произошедшего 03 апреля 2022 г., тогда как эксперт ФИО8 решает вопрос об определении размера материального ущерба, причиненного повреждением имущества.

Указанный довод судом рассмотрен и отклонён, поскольку повреждение имущества, находившегося на момент залития в помещении, является последствием затопления. Соответственно определение размера ущерба имуществу, находящемуся в залитом помещении произведено на основании поставленного вопроса.

Суд неоднократно выносил на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Стороны отказались от назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив заключения судебной экспертизы, суд полагает возможным принять результаты судебной экспертизы, поскольку представленное заключение содержит обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Полученный результат и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в объективности и квалификации эксперта. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеют соответствующий опыт и квалификацию, отводов эксперту не заявлено.

С учетом выводов, полученных при проведении судебной экспертизы, истец исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, а также в части размера ущерба, подлежащего возмещению, не уточнил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере, определенном экспертом, а именно на сумму 484 705 руб. 20 коп. - стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов), необходимых для устранения последствий затопления в виде повреждений внутренней отделки нежилого помещения; на сумму 43 259 руб. 24 коп. - размер ущерба, причиненного повреждением имущества, находившемуся в нежилом помещении, а всего - 527 964 руб. 44 коп.

Оценив по правилам выше указанных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, фотоматериалы, акты осмотра, экспертное заключение, проведенное при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика - МП "Водоканал города Рязани" не обеспечившего своевременную надлежащую очистку сливного колодца, за техническое состояние которого он отвечает, а также по вине ответчика - ООО "Городская Роща-1" надлежащим образом не исполнившим обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

При установлении вины ООО "Городская Роща-1" в залитии помещения судом также учитывается то обстоятельство, что первоначально информация о засоре на сетях поступила от жителей дома в 18 часов 20 мин 03 апреля 2022 г. Спустя минуту данная информация была передана в МП г. Рязани «АРС». В МП «Водоканал города Рязани» информация о засоре поступила в 23 часа 00 минут того же дня, т.е. на момент передачи информации сточные воды поступали в подвальное помещение жилого дома уже почти пять часов. 

Согласно п. 115 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

В случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 115 настоящих Правил, исполнитель обязан в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг (п. 116).

Указанные обязательства не были исполнены управляющей компанией, подача воды до устранения засора не была прекращена, что способствовало поступлению стоков в канализационную сеть дома в еще большем объеме.

Доказательств обратного в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ ответчиками не представлено.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вопреки положению пункта 2 статьи 1064 ГК РФ (возложение на причинителя вреда бремени доказывания своей невиновности) ответчики не представили доказательств принятия ими своевременных мер для исполнения обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния общедомового имущества.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в данной правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчикам ответственности в виде возмещения убытков, а именно: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния общедомового имущества и залитием помещений истца, а также документального подтверждения размера убытков.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учётом степени вины каждого из ответчиков, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежит требование о взыскании с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" суммы ущерба в размере 316 788 руб. 66 коп. (60% от суммы 527 964 руб. 44 коп., определённой на основании судебной экспертизы), с общества с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" суммы ущерба в размере 211 185 руб. 78 коп. (40% от суммы 527 964 руб. 44 коп., определенной на основании судебной экспертизы).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ №1).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ №1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 12 Постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021  между ООО "Антарес" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №01-ЮУ/2021, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности Заказчика, в том числе консультированию по вопросам коммерческой и хозяйственной деятельности, юридическому сопровождению сделок, представлению интересов Заказчика во всех государственных, правоохранительных, налоговых органах, органах местного самоуправления, организациях различных правовых форм, всех судебных органах Российской Федерации по вопросам, связанным с осуществлением Заказчиком деятельности, предусмотренной Уставом Общества (пункт 2.1. договора).

Вид, количество и стоимость конкретных услуг определяются Дополнительными соглашениями к Договору, подписанными Сторонами (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата услуг оказанных Исполнителем Заказчику производится в размере, установленном Дополнительным соглашением, на основании Акта об оказанных услугах, если Дополнительным соглашением не предусмотрена предварительная оплата. В случае предварительной оплаты услуги акт об оказанных услугах составляется после выполнения работ.

06.05.2022 между Заказчиком и Исполнителем подписано Дополнительное соглашение №40 к договору возмездного оказания услуг "01-ЮУ/2021, по условиям которого юридические услуги по судопроизводству - услуги представителя по иску ООО "Антарес" к МП "Водоканал" о взыскании ущерба, причиненного нежилому помещению в результате залития составляет - 30 000 руб.

16.02.2024 между Заказчиком и Исполнителем подписано Дополнительное соглашение №106 к договору возмездного оказания услуг "01-ЮУ/2021, по условиям которого юридические услуги по судпроизводству - оплата услуг представителя по делу №А54-4544/2022 в Арбитражном суде Рязанской области за участие в 10 судебных заседаниях составила 100 000 руб.

Денежные средства уплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №112 от 06.05.2022 на сумму 30 000 руб., №31 от 20.02.2024 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, факт оказания представительских услуг в рамках настоящего дела и факт несения расходов на их оплату ООО "Антарес" подтвержден документально.

В обоснование разумности заявленного ко взысканию размера судебных расходов истец представил прайс-листы различных организаций, в том числе адвокатских образований, оказывающих юридические услуги в городе Рязани.

Ответчики возражают относительно размера расходов на оплату услуг представителя, считают их чрезмерными.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, ответчик 

 В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N454-О и от 20.10.2005 N355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание судебных издержек в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителями услуг в первой инстанции, количество, объем и сложность подготовленных представителем документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности размера вознаграждения за представление интересов доверителей в суде первой инстанции в общем размере 130 000 руб. 

Представительские расходы определены судом с учетом представленных в материалы дела прейскурантов цен на аналогичные услуги, оказываемые на территории Рязанской области.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Представительские расходы определены судом с учетом рекомендаций "По вопросам определения размера вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Рязанской области 21.12.2021, согласно п.3.3. которого участие представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции от 70 000 руб., в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней, устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

При определении разумности представительских расходов, суд исходит из того, что представитель ООО "Антарес" принял участие в заседаниях в суде первой инстанции: 02.08.2022, 06.09.2022, 19.10.2022, 24.11.2022, 12.01.2023, 16.05.2023, 03.08.2023, 12.10.2023, 17.11.2023, 15.12.2023, 26.01.2024, 02.02.2024, 16.02.2024, 01.03.2024  подготовил исковое заявление, правовые позиции, представил дополнительные документы и ходатайства, осуществил ознакомление с материалам дела.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что в сумму 70 000 руб. включаются расходы на участие в 3 судебных заседаниях, а также подготовку искового заявления, ознакомление с материалами; за каждое последующее участие представителя в судебном заседание по 5 000 руб. за судебное заседание (11 последующий судебных заседаний х 5 000 руб. = 55 000 руб.), 70 000 руб. + 55 000 руб. + 5 000 руб. (подготовка правовых позиций по делу, представление дополнительных документов и ходатайств), итого 130 000 руб.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер спора, объем услуг, оказанных представителем, временные затраты представителя, а также с учетом сложившейся практики оказания аналогичных услуг и их стоимости, учитывая норму части 1 статьи 110 АПК РФ, пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг в данном случае составляют 130 000 руб.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, на 62,06% от заявленных исковых требований, заявление истца о взыскании с ответчиков - судебных расходов, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 48 406 руб. 80 коп. с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Рязани", 32 271 руб. 20 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1".

Истец также просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения ООО "Эксперт" в сумме 26 000 руб.

Стоимость экспертных услуг составила 26 000 руб., данные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №100 от 27.04.2022 и №121 от 18.05.2022. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о том, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оснований, согласно которым ответчики могли быть освобождены от возмещения убытков истца в виде стоимости независимого заключения эксперта, судом не установлено, иного ответчиками не доказано.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела внесудебное экспертное исследование заказано истцом и проведено в целях сбора доказательств по настоящему делу о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.

Поскольку расходы на определение суммы ущерба являются реальными убытками истца в размере 26 000 руб., они подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, на 62,06% от заявленных исковых требований, заявление истца о взыскании с ответчиков - расходов по оплате экспертного заключения, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9 681 руб. 36 коп. с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Рязани", 6 454 руб. 24 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1".

Кроме того, истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления с приложениями в сумме 141 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 141 руб. 60 коп. за направление в адрес ответчиков копии искового заявления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены кассовым чеком и списком внутренних почтовых отправлений, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 52 руб. 73 коп. с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Рязани", 35 руб. 15 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (141 руб. 60 коп. / 40% / 62,06%).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Иск в процентом отношении от первоначального заявленного удовлетворен на 62,06%, соответственно отказано в удовлетворении исковых требований на  37,94%.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Судебные расходы на производство судебной экспертизы распределяются следующим образом: 5 691 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика - МП "Водоканал города Рязани" (37,94% от 15 000 руб.).

9309 руб. относятся на ответчиков и распределяются пропорционально установленной степени вины: 40% на ООО "Городская Роща-1" и 60% на МП "Водоканал города Рязани.

Таким образом, 3 723 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ООО "Городская Роща-1" в пользу ответчика - МП "Водоканал города Рязани".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Литера А) ущерб в размере 316 778 руб. 66 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 9 681 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 52 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 406 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 219 руб. 09 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н4, лит А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Литера А) ущерб в размере 211 185 руб. 78 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 454 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 35 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 271 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 812 руб. 73 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Литера А) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5 691 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская Роща-1" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н4, лит А) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 3 723 руб. 60 коп.

5. В результате зачета взаимных однородных требований взыскать с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, Литера А) ущерб в размере 316 778 руб. 66 коп., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 3 990 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 52 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 406 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 219 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                     Р.А. Савин