ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31025/2017

13 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,   

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,         

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 07.08.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 13.09.2018,

рассмотрев 06 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на постановление от 20.08.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д. Е., Марковой Т. Т., Кочешковой М. В., 

по заявлению ООО «СЗЛК» (199034, 

<

...> в.о. линия, д. 6-8, к. А, кв. 23Н)

к Центральной акцизной таможне (109240, Москва, ул. Яузская, д. 8)

о признании недействительными: решений по классификации товара, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 06.12.2016; решений о корректировки таможенной стоимости; требования об уплате таможенных платежей 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗЛК» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее заинтересованное лицо) о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-100009000- 16/000232, РКТ-10009000-16/000233, РКТ-10009000-16/000234, РКТ-10009000- 16/000235, РКТ-10009000-16/000236, РКТ-10009000-16/000237, РКТ-10009000- 16/000238, РКТ-10009000-16/000239, РКТ-10009000-16/000240, РКТ-10009000- 16/000241, РКТ-10009000-16/000242, РКТ-10009000-16/000243, РКТ-10009000- 16/000244; решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 06.12.2016; корректировки таможенной стоимости (КДТ) № 10009199/180214/0000735/01, 10009199/220414/0002092/01, 10009199/220414/0002095/01, 10009199/060514/0002394/01, 10009199/040614/0002933, 10009199/090614/0002996, 10009199/190614/0003122, 10009199/250614/0003208, 10009199/090714/0003458/02, 10009199/090714/0003459/01, 10009199/210415/0001521/02, 10009199/220715/0002694/01, 10009199/021015/0003868/01; требования об уплате таможенных платежей № 10009190/2493 от 02.02.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 07.05.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 указанное решение суда первой инстанции отменено; заявленные требования удовлетворены.

Центральной акцизной таможней подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО «СЗЛК».

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Центральной акцизной таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «СЗЛК» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.  Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, ООО «СЗЛК» на территорию Российской Федерации по декларациям на товары №№ 10009199/180214/0000735, 10009199/220414/0002092, 10009199/220414/0002095, 10009199/060514/0002394, 10009199/040614/0002933, 10009199/090614/0002996, 10009199/190614/0003122, 10009199/250614/0003208, 10009199/090714/0003458, 10009199/090714/0003459, 10009199/210415/0001521, 10009199/220715/0002694, 10009199/021015/0003868 ввезены новые и бывшие в эксплуатации машины для перегрузки и устранения температурной и фракционной сегрегации асфальтобетонной смеси (асфальтоперегружатель) SHUTTLE BUGGY модели SB-2500D, SB-2500EX, (далее SHUTTLE BUGGY), приобретенные в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных ООО «СЗЛК» с компанией «Roadtec, Inc» (США) и с «Astec Mobile Machinery GmbH» (Германия).

В графе ДТ «Код товара» декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8428 90 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств ЦАТ принят Акт от 03.11.2016 № 10009000/206/031116/А0067, согласно которому установлено несоответствие кода товара по ТН ВЭД ТС и предложено отменить ранее принятое решение таможенного поста о классификации товара SHUTTLE BUGGY по ДТ № 10009199/180214/0000735, 10009199/220414/0002092, 10009199/220414/0002095, 10009199/060514/0002394, 10009199/040614/0002933, 10009199/090614/0002996, 10009199/190614/0003122, 10009199/250614/0003208, 10009199/090714/0003458, 10009199/090714/0003459, 10009199/210415/0001521, 10009199/220715/0002694, 10009199/021015/0003868.

Решениями от 05.12.2016 ЦАТ признало несоответствующимитребованиям таможенного законодательства и отменило решения таможенногопоста о классификации товара SHUTTLE BUGGY по вышеназванным ДТ вподсубпозиции 8428 90 900 0.

Решением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,указанные в декларации на товары от 06.12.2016 ЦАТ обязало ООО «СЗЛК» втечении десяти дней представить корректировку указанным ДТ в соответствии спредложенными ЦАТ сведениями.

ООО «СЗЛК» представило корректировку таможенной стоимости (КДТ)№ 10009199/180214/0000735/01, 10009199/220414/0002092/01,10009199/220414/0002095/01, 10009199/060514/0002394/01,10009199/040614/0002933, 10009199/090614/0002996, 10009199/190614/0003122,10009199/250614/0003208, 10009199/090714/0003458/02,10009199/090714/0003459/01, 10009199/210415/0001521/02,10009199/220715/0002694/01, 10009199/021015/0003868/01 с применением кодаТН ВЭД 8428 39 9009.

В связи с принятием указанного решения о внесении изменений02.02.2017 ЦАТ вынесено требование об уплате таможенных платежей №10009190/2493.

Несогласие ООО «СЗЛК» с принятыми ЦАТ решениями и КДТ явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенногосоюза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию припомещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных всоответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаровпроизводится декларантом либо таможенным представителем, действующим отимени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенномдекларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур илиц, перемещающих товары, применяется, в частности, декларация на товары.

Статьей 181 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта предоставлятьосновные сведения на товары, в том числе классификационный код товаров поТН ВЭД.

В силу пунктов 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильностиклассификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявленияневерной классификации товаров таможенный орган самостоятельноосуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификациитоваров по форме, определенной законодательством государств - членовТаможенного союза. При этом, решения таможенных органов по классификациитоваров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС приклассификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правилинтерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретноготовара к определенной классификационной группировке.Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Единомтаможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденномрешением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года№54 (далее - ОПИ).

Согласно ОПИ 3(а) при наличии, prima facie, возможности отнесениятоваров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается тойтоварной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с текстом товарной позицией 8428 90 900 0 ТН ВЭД,примененной ООО «СЗЛК» при классификации SHUTTLE BUGGY в указанных ДТ, в нее включаются «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: оборудование прочее: прочее».

Предложенная ЦАТ товарная позиция 8428 39 9009 включает в себя«Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки(например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторыи конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие:прочие: прочие».

Отличие заключается в том, что машины и устройства, относящиеся ксубпозиции 8428 39 9009 должны быть непрерывного действия.Машины и устройства, относящиеся к субпозиции 8428 90 900 0, не имеютнепрерывного действия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основная функция товара, задекларированного по ДТ №10009199/280916/0003378, выделяемая изготовителем - перемещение горячейасфальтовой смеси из самосвала для последующей выгрузки в асфальтоукладчик с использованием конвейерного механизма. Ввезенная машина конструктивно и, исходя из определенного изготовителем назначения, представляет собой систему перегрузочных конвейеров, соответственно, в силу Примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, должна классифицироваться как конвейер. В связи с тем, что рассматриваемая машина не предназначена для подземных работ, не является ковшовым, ленточным, роликовым конвейером, то она соответствует подсубпозиции 8428 39 900 9 «прочие» и классифицируется данным кодом в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, указав следующее.

Как следует из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическомсоюзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года), международной основой ТН ВЭДвыступает Гармонизированная система описания и кодирования товаровВсемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система),функционирующая на основании Международной конвенции поГармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена вБрюсселе 14 июня 1983 года).

С учетом этого участники внешнеэкономической деятельности вправеожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системойклассификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определенияразмера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый ипрозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и небудет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бынедопустимым в публичных правоотношениях.

В указанных целях при рассмотрении споров о классификации ввозимыхтоваров для таможенных целей согласно ОПИ 1 должны приниматься вовнимание их объективные свойства и характеристики, имеющие значение дляправильной классификации согласно описанию соответствующей товарнойпозиции, а также могут учитываться рекомендации по классификации, данныеВсемирной таможенной организацией, и международная практикаклассификации таких товаров.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе,каталогу «ROADTEC AN ASTEC INDUSTRIES», руководству по эксплуатации,техническому обслуживанию и ремонту машины «ROADTEC SB-2500D» испецификациям к контрактам оборудование представляет собой перегружателиасфальтовой смеси. Перегружатели предназначены для перемещения асфальтовой смеси от грузовика к асфальтоукладчику по конвейерам. В состав оборудования входят основные компоненты: конвейер разгрузки самосвала, промежуточный бункер с конвейером разгрузки промежуточного бункера, конвейер загрузки укладчика. 

Ввезенное оборудование предназначено для перегрузки горячего асфальта с помощью трех высокопроизводительных конвейеров. Принцип действия оборудования подробно описан изготовителем в технической документации, в официальном письме. Согласно данным документам, оборудование предназначено для перегрузки асфальта из самосвала в асфальтоукладчик с помощью конвейера загрузки асфальтоукладчика, транспортного конвейера, конвейера разгрузки самосвала. 

В результате исследования технических характеристик и назначения SHUTTLE BUGGY моделей SB-2500D и SB-2500EX экспертом ООО «СОЭКС-НЕВА» ТорговоПромышленной палаты РФ в экспертном заключении №001-00211-17 от 26.01.2017 в ответе на вопрос является ли оборудование SHUTTLE BUGGY моделей SB-2500D и SB-2500ЕХ элеваторами или конвейерами непрерывного действия для товаров или материалов, получен ответ: не является.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, апелляционный суд, установил, что оборудование не является конвейером, системой конвейеров непрерывного типа, загрузчиком и перегружателем. Оборудование представляет собой самоходное транспортное средство, позволяющее принимать и накапливать в бункере асфальтобетонную смесь, поддерживая при этом внутри определенную температуру, перемещаться от одного асфальтоукладчика к другому и выгружать смесь в асфальтоукладчик. Оборудование выполняет функции нескольких систем, является принципиально более сложным по сравнению с конвейером непрерывного типа оборудованием, загрузчиком и перегружателем, в которых указанные части являются составляющими, но не главными выполняющими основную функцию. На разных этапах производства работ с использованием оборудования оно может выполнять разные функции: принимать, накапливать и поддерживать вопределенном состоянии материал, перемещать, отгружать. Оборудование не является элеватором или конвейером непрерывного действия для товаров или материалов, так как не предназначено только для непрерывного перемещения (транспортирования) асфальтобетонной смеси в асфальтоукладчик. Когда конвейеры не отключены и не осуществляется загрузка и выгрузка, оборудование выполняет другие функции: в своем бункере хранит материал и перемешивает его с помощью шнека, чтобы исключить расслоение асфальтовой смеси, а также перевозит материал к месту укладки.Перемещение асфальтовой смеси осуществляется не по системе конвейеров, апосредством перемещения в накопительном бункере самой машины от места выгрузки асфальтовой смеси из самосвалов к месту работы асфальтоукладчика.Загрузочные и разгрузочные конвейеры являются лишь частями оборудования.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А40-31025/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи: Е. А. Ананьина 

В. В. Кузнецов