ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99202/20-45-715

г. Москва

14 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ" (ОГРН: 

<

***>)

при участии третьего лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 254 625 руб. 00 коп.,

(договор подряда от 12.12.2018 № 25-ЭИР и от 12.12.2018 № 26-ЭИР),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "ЭКОСТАНДАРТ" о взыскании задолженности в размере 254 625 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам поставки в части их оплаты.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО «Спецремэлектро» и ответчиком сложились правоотношения на основании договоров подряда от 12.12.2018 № 25-ЭИР и от 12.12.2018 № 26-ЭИР, в соответствии с которыми АО «Спецремэлектро» осуществил работы на сумму 20 000 рублей 00 коп. и 55 000 рублей 00 коп., а ответчик принял без разногласий и претензии по качеству, количеству и срокам выполнения работ, что подтверждается представленными в  материалы дела актами о приемке выпиленных работ КС-2 от 31.12.2018.

Указанные выше акты не оплачены ответчиком, права требования по которым уступлены АО «Спецремэлектро» в пользу истца по договору уступки права требования от 04.04.2020 № Ц-1.

Письмом от 03.03.2020 № 19 АО «Спецремэлектро» уведомил ответчика об уступке права требования, согласно представленной в материалы дела описи вложения, почтовой квитанции и уведомлению о вручении.

Так неоплаченной составляет сумма 20 00 рублей 00 коп. и 55 000 рублей 00 коп.

Ответчик сумму основного долга по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договоров подряда, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 37 и 39 ГК РФ.

Как указано судом выше, АО «Спецремэлектро» осуществил работы на сумму 20 000 рублей 00 коп. и 55 000 рублей 00 коп., а ответчик принял без разногласий и претензии по качеству, количеству и срокам выполнения работ, что подтверждается представленными в  материалы дела актами о приемке выпиленных работ КС-2 от 31.12.2018.

Указанные выше акты не оплачены ответчиком, права требования по которым уступлены АО «Спецремэлектро» в пользу истца по договору уступки права требования от 04.04.2020 № Ц-1.

Письмом от 03.03.2020 № 19 АО «Спецремэлектро» уведомил ответчика об уступке права требования, согласно представленной в материалы дела описи вложения, почтовой квитанции и уведомлению о вручении.

Так неоплаченной составляет сумма 20 00 рублей 00 коп. и 55 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт выполнения работ и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Требования о взыскании суммы неустойки также подлежат удовлетворению в соответствии с п. 7.2 договоров, со ст. 329 и 330 ГК РФ и разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) сумму основного долга в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., неустойку в размере 179 625 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 коп. и госпошлину по иску в размере 8 093 (восемь тысяч девяносто три) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ. ФИО2