АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-22988/2025 

г. Нижний Новгород «29» сентября 2025 года  

решение в виде резолютивной части принято «16» сентября 2025 года дата изготовления мотивированного решения «29» сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-558) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 901 597 руб. 48 коп., без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гифт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» о взыскании 901 597 руб. 48 коп. убытков, а также 50 080 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемых убытков.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.  

16.09.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Гифт» и общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» обратились с ходатайствами об изготовлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гифт» (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (Перевозчик, Ответчик)  

заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.08.2024 № 270824.  

Пунктом 1.2 Договора Перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за доставку груза согласованную плату.  

Согласно пункту 2.1. отношения сторон по настоящему Договору регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. От 30.11.2021, с изм. От 12.03.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и действующим, законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, организация перевозки груза выполняется Перевозчиком на основании заявки на перевозку (Приложение № 1), которая подается Заказчиком в письменной форме не менее чем за 2 (два) часа до осуществления перевозки. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия, согласованные сторонами в заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора. Заказчик подает заявку в рабочие дни с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по времени г. Пензы. Заказчик указывает в заявке время погрузки по времени г. Пензы.  

Пунктом 5.3 Перевозчик обязан доставить груз в место назначения в указанный в Заявке срок и выдать его правомочному на получение груза лицу.  

В рамках заключенного договора на организацию перевозок, между сторонами была заключена заявка на перевозку груза от 19.09.2024 № 70162, маршрут перевозки: г. Пенза, г. Самара – Новосибирская обл., платформа 3307 км.; грузоотправитель: ООО «Гифт»; дата и время погрузки: 22.09.2024 20:35 час., 23.09.2024 06:00 час.; грузополучатель: ООО «Оазис», дата и время выгрузки: 27.09.2024 06:00 час.; стоимость перевозки: 264 800 руб. 00 коп.; условия оплаты: безналичный расчет 3-12 банковских дней по оригиналам ТТН и оригинал договора, доверенности; транспортное средство: Скания гос. № тягч: С340КХ 152 Лизинг гос. № прицеп: ЕК5934 52, водитель: ФИО1.  

Перевозка была оформлена ТТН от 22.09.2024 № 11429 и ТТН от 22.09.2024 № ГФСД-045486.  

В нарушение принятых обязательств, груз был доставлен с опозданием, точное время прибытия на разгрузку 27.09.2024 в 12 час. 51 мин., что подтверждается отметкой в транспортном разделе транспортной накладной от 22.09.2024 № 11429 и от 22.09.2024 № ГФСД-045486.  

По условиям договора поставки от 01.12.2023 № 2024, заключенного между ООО «Гифт» и ООО «Оазис», в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (п. 9.7).  

В результате несвоевременной доставки товара в адрес ООО «Гифт» был выставлен штраф со стороны ООО «Оазис» в размере 457 332 руб. 00 коп., что подтверждается претензией от 29.09.2024 № ZPM-ЮР-013280.  

Также между сторонами была заключена заявка на перевозку груза от 13.11.2024 № 75470; маршрут перевозки: г. Пенза - Новосибирская обл., платформа 3307 км.; грузоотправитель: ООО «Гифт»; дата и время погрузки: 14.11.2024 22:00; грузополучатель: ООО «Оазис»; дата и время выгрузки: 19.11.2024 06:00 час.; стоимость перевозки: 270 000 руб. 00 коп.; транспортное средство: Скания гос. № тягач: О908ЕТ 152 Собственность гос. № прицеп: ВЕ0813 52, водитель: ФИО2.  

Перевозка была оформлена ТТН от 14.11.2024 № ГФСД-056088. 

В нарушение принятых обязательств, груз был доставлен с опозданием, 19.11.2024 в 21 час. 00 мин., что подтверждается отметками в ТН.  

По условиям договора поставки от 01.12.2023 № 2024, заключенного между ООО «Гифт» и ООО «Оазис», в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (п. 9.7).  

В результате несвоевременной доставки товара в адрес ООО «Гифт» был выставлен штраф со стороны ООО «Оазис» в размере 97 673,62 руб., что подтверждается претензией от 21.11.2024 № ZPM-ЮР-014348.  

С целью урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия: от 04.02.2025 № 143 с требованием возместить причиненный истцу ущерб в связи с неисполнением обязательств по своевременной доставке груза.  

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).  

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта).  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.  

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 27.08.2024 № 270824  

согласованы спорные заявки на перевозку груза от 19.09.2024 № 70162, в соответствии с которой Ответчик обязался в срок до 27.09.2024 06:00 час. оказать Истцу услуги по перевозки груза и от 13.11.2024 № 75470, в соответствии с которой Ответчик обязался в срок до 19.11.2024 06:00 час. оказать Истцу услуги по перевозки груза.  

В нарушение принятых обязательств, груз был доставлен с опозданием, точное время прибытия на разгрузку:  

- по заявке от 19.09.2024 № 70162 - 27.09.2024 в 12 час. 51 мин., что подтверждается отметкой в транспортном разделе товарно-транспортной накладной от 22.09.2024 № 11429 и в транспортной накладной от 22.09.2024 № 11429 и товарно-транспортной накладной от 22.09.2024 № ГФСД-045486 и в транспортной накладной от 22.09.2024 № ГФСД-045486;  

- по заявке от 13.11.2024 № 75470 – 19.11.2024 в 21 час. 00 мин., что подтверждается отметкой в транспортном разделе товарно-транспортной накладной от 14.11.2024 № ГФСД-056088 и в транспортной накладной от 14.11.2024 № ГФСД-056088.  

В связи с нарушением сроков доставки товара третье лицо (ООО «Оазис») на основании пункта 9.7 договора поставки начислило Истцу штрафные санкции в размере 457 332 руб. 00 коп. (10% от стоимости всей партии товара), и направило претензию от 29.09.2024 № ZPM-ЮР-013280 с требованием произвести оплату штрафа; в размере 444 265 руб. 48 коп. (10% от стоимости всей партии товара), и направило претензию от 21.11.2024 № ZPM-ЮР-014348 с требованием произвести оплату штрафа.  

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В части 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.  

В соответствии с частью 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе время подачи транспортного средства в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них, а также время прибытия в пункт назначения.  

Частью 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.  

Указанная ответственность перевозчика носит штрафной характер и применяется к нему наряду с возмещением убытков, причиненных просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки (пункт 24 Постановленич Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  

автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.  

Факт несения истцом убытков в результате несоблюдения ответчиком условий заключенного сторонами договора подтвержден материалами дела.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, привело к тому, что истец не смог соблюсти условия договора, заключенного со своим контрагентом. Указанное повлекло возложение на него штрафных санкций, в чем усматривается вина ответчика. Участник перевозчного процесса, фактически выступающий посредником в отношениях между конкретными грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками, вправе рассчитывать на то, что указанные им в договорах, заключенных с названными субъектами, сроки доставки грузов будут соблюдаться надлежащим образом. Несоблюдение таких сроков влечет ответственность организатора перевозки, которым в данном случае выступил истец, перед грузоотправителем или грузополучателем, и ответственность непосредственного перевозчика перед организатором перевозки.  

Взаимосвязанные положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют лицу, право которого нарушено в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Как неоднократно отмечали высшие судебные инстанции, размер неустойки, уплаченной контрагенту по вине третьего лица, с учетом конкретных обстоятельств дела может быть предъявлен в последующем третьему лицу в качестве убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13491/12, от 26.03.2013 N 15078/12, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).  

Ответственность перевозчика за просрочку доставки груза предусмотрена в виде штрафа Уставом автомобильного транспорта.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  

приводятся разъяснения о том, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.  

Условия заключенного сторонами договора предусматривают за просрочку доставки груза повышенную ответственность перевозчика, которая не ограничивается штрафом, установленным пунктом 7.8 договора. Так, в пункте 7.9 договора стороны предусмотрели, что если на Заказчика Грузополучателем будут наложены штрафы в связи с опозданием транспортного средства Перевозчика на погрузку разгрузку, либо ввиду недостачи, боя (потери товарного вида) продукции, либо по иным причинам, возникшим по вине Перевозчика, то Перевозчик обязан компенсировать Заказчику все документально подтвержденные штрафы (расходы), выставленные Грузополучателем в адрес Заказчика.  

Поскольку материалами дела установлен факт имевшей место просрочки доставки груза, истец вправе требовать привлечения перевозчика к ответственности в виде возмещения убытков.  

Однако, по мнению суда, при привлечении лица, виновного в нарушении обязательства, к ответственности в виде возмещения убытков, суду следует оценить поведение кредитора с точки зрения его содействия увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принятия им разумных мер к уменьшению убытков.  

Нормы действующего гражданского законодательства устанавливают принцип соразмерной ответственности нарушителя последствиям нарушения им обязательства. Применение института гражданско-правовой ответственности в целях обогащения кредитора за счет должника противоречит компенсационной природе возмещения убытков.  

Согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. При этом общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы.  

Таким образом, законодатель, определяя достаточную меру компенсации негативных последствий для грузополучателя, которые могли быть причинены просрочкой доставки груза, установил ее равной девяти процентам провозной платы за каждый день просрочки.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения лица.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего договорного обязательства, кредитор вправе требовать приведения его имущественного положения в  

такое, которое могло бы возникнуть, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом, а цель договора была достигнута.  

При этом объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.  

Если между действиями стороны договорного обязательства, допустившей его нарушение, и наступившими для другой стороны имущественными потерями (убытками) существует объективная связь, при которой потери выступают типичным и предсказуемым последствием, то должно считаться установленным и наличие юридически значимой причинно-следственной связи (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2024 № 307- ЭС24-2577, от 05.12.2023 № 310-ЭС23-14012, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150).  

При этом какие-либо критерии для определения объема подлежащих возмещению убытков сторонами в пункте 7.9 договора не установлены, вопрос сформулирован в общем виде без привязки к тому или иному заслуживающему (с учетом существа правоотношения) внимания обстоятельству (время просрочки в доставке, негативные последствия у грузополучателя и т.п.).  

Между тем, одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ) (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 № 306-ЭС22-6854, от 25.08.2023 № 305-ЭС23-5624 от 26.07.2024 № 304-ЭС24-2799).  

Согласно пунктам 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, должник вправе предъявить возражения относительно размера  

причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.  

Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 № 305-ЭС23-18507, от 03.08.2023 № 307-ЭС23-4085, от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921).  

Таким образом, в содержание обязанности кредитора (заказчика) по уменьшению (недопущению увеличения) убытков входит совершение исключительно разумных, экономически целесообразных действий, направленных на удовлетворение собственного имущественного интереса.  

Статья 404 ГК РФ возлагает на кредитора обязанность по выбору среди нескольких соразмерных вариантов достижения имущественных интересов тот, который причинит ему наименьший размер убытков и, как прямое следствие, уменьшит размер потенциальной ответственности должника.  

Само по себе указанное положение гражданского законодательства не может рассматриваться как возлагающее на кредитора обязанность отказаться от достижения своих правомерных экономических целей, однако, предполагая при этом, что выбор кредитором той или иной модели поведения может в соответствующих случаях повлечь для него неблагоприятные последствия в виде снижения объема возмещения за счет должника.  

В данном случае Ответчик вплоть до получения претензии истца от 04.02.2025 № 143 не был осведомлен о вменяемом ему условии о критериях и объеме его потенциальной ответственности и не мог учитывать его при планировании своей работы по спорной перевозке. Ни из заявки, ни товарной накладной, ни товарно-транспортной накладной, ни иных документов материалов дела иного не следует.  

Сумма убытков в 901 597 руб. 48 коп. определена Истцом в размере предъявленного ООО «Гифт» штрафа исходя из 10% стоимости перевозимого груза, начисленного на основании пункта 9.7 договора поставки.  

Фактически за 6 час. 51 мин. (по заявке от 19.09.2024 № 70162) и за 15 час. 00 мин. (по заявке от 13.11.2024 № 75470) просрочки доставки груза к возмещению Перевозчику предъявлены убытки в размере 901 597 руб. 48 коп., тогда как весь размер провозной платы, определенной сторонами за перевозку груза составил 264 800 руб. 00 коп. (по заявке от 19.09.2024 № 70162) и 270 000 руб. 00 коп. (по заявке от 13.11.2024 № 75470).  

Между тем, ООО «Авто Магия МП»» не являлось участником договорных правоотношений между поставщиком (Истец) и покупателем (третье лицо), и, соответственно, не могло влиять на формирование условий вышеуказанного договора, на размер ответственности по ним, как не могло своими активными действиями напрямую способствовать снижению размера штрафа вследствие его явной несоразмерности.  

При этом формальное и полное переложение меры ответственности из отношений поставки на привлеченного перевозчика (ответчика) не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсационно-восстановительную функцию гражданскоправовой ответственности, и фактически в той или иной степени освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв спорный груз, а также может повлечь неосновательное обогащение, поскольку время просрочки, за которое наступает полная ответственность в размере 10% от всей партии поставки, договором не определено (минута, час, сутки, месяц) в принципе. Ответственность наступает за сам факт просрочки, независимо от ее продолжительности. Нет в соответствующем условии и привязки к наступившим негативным последствиям.  

При таких обстоятельствах рассматриваемое условие о полном штрафе не отвечает требованию соразмерности нарушению, как минимум, по отношению к неинформированному, стороннему к договору ответчику.  

Поскольку в настоящем случае перевыставляемые ответчику убытки выражены в уплате истцом штрафной неустойки, то в условиях бездействия истца по ее уменьшению возражения ответчика в рамках пункта 1 статьи 404 ГК РФ по существу правомерно сводятся к требованию об учете обстоятельств ее очевидной несоразмерности последствиям допущенного нарушения и обстоятельствам его совершения (некоторая аналогия с механизмом статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая, что Истец при согласовании заявки на спорную перевозку не уведомил Ответчика о возможном размере штрафов по договору поставки с грузополучателем, добровольно принял на себя обязательства по размеру и уплате заявленной суммы с целью сохранения договорных отношений с покупателем в силу их выгодности для истца, не заявлял о несоразмерности начисленного третьим лицом штрафа, то такое поведение не может быть расценено как добросовестное, поскольку истец при согласовании условий договора поставки не предпринял попыток внесения изменений в договор поставки, в частности, в пункт 9.7, направленную на снижение размера штрафа, вместе с тем и при возникновении реальной ситуации по начислению такого штрафа третьим лицом истец не предпринял хотя бы минимальных досудебных мер, направленных на соразмерное снижение штрафа, например, со ссылкой на его очевидную несоразмерность допущенному нарушению, совокупно включая относительно незначительный период просрочки, отсутствие доказательств каких-либо негативных последствий для третьего лица и фактов востребования им штрафа, изначально недобросовестно рассчитывая на полное возмещение подлежащих уплате сумм за счет перевозчика (Ответчика).  

При определении размера подлежащих возмещению убытков, обусловленных виной ответчика, суд полагает справедливым, с учетом конкретного времени допущенной просрочки, отсутствия доказательств причинения грузополучателю при этом каких–либо конкретных негативных последствий, применить по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) расчет применительно к определению ответственности перевозчика за нарушение срока доставки груза.  

Ответчик полагает справедливым снизить размер взыскиваемых убытков. 

Таким образом, принимая во внимание, что груз был доставлен и сдан грузополучателю в полном объеме без нарушений качества и предъявления иных претензий, доказательств уведомления Ответчика Истцом о размере штрафных санкций, которые могут быть предъявлены в случае ненадлежащего исполнения обязательств, не представлено, учитывая принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения с учетом вины, суд считает, что требования Истца о взыскании с Ответчика убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп. отказом в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Гифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. 00 коп. (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ) убытков, а также 50 080 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.П. Елисейкин