СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9919/2022(3)-АК

Дело № А60-17617/2021

07 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей  Даниловой И.П., Саликовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от кредитора акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2023);

от должника ФИО3: ФИО4, (паспорт, доверенность от 05.12.2023),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2023 года

о прекращении производства по делу о банкротстве,  

вынесенное в рамках дела № А60-17617/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>),  

 

установил:

Определением суда от 20.12.2021 принято к производству поступившее 13.12.2021 заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, должник)

Решением суда от 17.06.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – ФИО6, финансовый управляющий), член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в ЕФРСБ 06.10.2021 № 7454375. 

Определением от 30.12.2022 суд освободил арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3

Определением от 14.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023 финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО7 (далее – ФИО7, финансовый управляющий), член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Срок реализации имущества должника неоднократно продлялся. Определением суда от 02.10.2023 срок процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО3 продлен до 23.10.2023.

В судебном заседании 23.10.2023 представителем финансового управляющего заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) производство по делу о банкротстве ФИО3 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор открытое акционерное общество «Активкапитал Банк» (далее – АО «АктивКапитал Банк», Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО3

Апеллянт указывает на то, что 19.10.2023 обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 109 002 587,32 руб. как обеспеченных залогом имущества должника. Заявление принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2023 по делу №А60-17617/2021, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления АО «АктивКапитал Банк» о включении в реестр требований назначено на 23.11.2023. Апеллянт полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве возможно лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам. Считает неправомерным прекращение производства по делу о банкротстве, поскольку судом рыночная стоимость имеющегося у Должника имущества не устанавливалась, обстоятельства реальной возможности рассчитаться с кредиторами (в том числе, АО «АктивКапитал Банк» по заявленному, но не рассмотренному требованию) судом не проверялись.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что конкурсную массу составляют объекты недвижимого имущества рыночной стоимостью не менее 100 000 000 руб., а также права требования и доли в уставных капиталах юридических лиц, на которые в случае обоснованности требований Банка может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель кредитора АО «АктивКапитал Банк» настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указывал на преждевременность прекращения производства по делу о банкротстве с учетом отсутствия сведений о рыночной стоимости оставшегося у должника имущества.

Представитель должника возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования следующих кредиторов: АО «Активкапитал Банк»; ПАО «СКБ-Банк»; ТСЖ «Жилые высотки «Антарес»; ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга; ФИО8 в общем размере 99 027 832 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга 87 718 625 руб. 05 коп.

23.10.2023 представителем финансового управляющего заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, представлен отчет финансового управляющего, согласно которому все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены, в том числе осуществлен окончательный расчет по всем требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, а также по мораторным процентам и текущей задолженности.

Установлено, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции на момент прекращения производства по делу о банкротстве находилось заявление кредитора АО «АктивКапитал Банк» от 19.10.2023 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 109 002 587 руб. 32 коп. пени, как обеспеченных залогом имущества должника: нежилое помещение 431.80 кв. м., адрес:  

<

...> и Ванцетти, д. **; нежилое помещение, 612 кв.м., адрес: 

<

...> д. **. Указанное заявление принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2023, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.11.2023, далее судебное заседание отложено на 25.01.2024.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, установил, что у должника имеется имущество, не являющееся предметом залога:

-       нежилое помещение, 14 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом.***;

-       нежилое помещение, 14 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ***;

-          нежилое помещение, 13,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ***;

-          нежилое помещение 13,9  кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, пом. ***;

-       нежилое помещение, 14 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ***;

-          нежилое помещение 14,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ***;

-       нежилое помещение 15 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ***;

-       нежилое помещение 15 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ***;

-          нежилое помещение 13,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ***;

-          нежилое помещение 13,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ***;

-          нежилое помещение 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ***;

-          нежилое помещение 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ***;

-          нежилое помещение 13,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ***;

-          нежилое помещение 14,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. ***;

-          нежилое помещение 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом.***;

-       жилое помещение 381,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кв. **;

-       жилое помещение 135 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Мещанский, пр - кт. Мира, д. 5, корп. 1, кв. **;

-          МЕРСЕДЕС Е320, VIN 

<

***>, 2004 г.в.; 

-      доля 50% в ООО «КОМАГ» (ИНН 

<

***>) в размере 5000 руб.;

-      доля 33% в ООО «УК ТЛЦ КОСУЛИНО» (ИНН 

<

***>) в размере 3300 руб.;

-      доля 30% в ООО УК «ТЛЦ «КОСУЛИНО» (ИНН 

<

***>) в размере 3000 руб.;

-      доля 90% в ООО «Фирма «Поинт и К» (ИНН 

<

***>) в размере 9000 руб.;

-     дебиторская задолженность к ФИО9 по договору займа от 27.10.2016.

Кроме того, у должника имеется имущество, обеспеченное залогом:

- нежилое помещение 431.80 кв. м., кад. №66:41:0401006:72, 

<

...> и Ванцетти, д. **;

- нежилое помещение 159 кв. м., кад. №66:41:0509034:1052, 

<

...> д. **;

- нежилое помещение, 612 кв.м., кад. №66:41:0701014:101,

<

...> д. ***.

Наличие указанных активов в собственности должника, как установлено судом первой инстанции, свидетельствует о наличии возможности погашения требований кредиторов, не включенных в реестр, восстановления платежеспособности должника. 

В связи с погашением реестра требований кредиторов, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3 и 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35), следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В силу указанного, наличие заявленных к должнику, но не рассмотренных требований кредиторов не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кредиторы, чьи требования не были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства, либо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии установленных законом признаков.

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 между Банком и ФИО10 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 1 380 000 евро со сроком погашения не позднее не позднее 06.08.2018, (с учетом условий дополнительного соглашения от 07.08.2017 №2). 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 07.08.2017 № ДИ20-17-0064-2 и договор поручительства от 07.08.2017 № ДП20-17-0064-03 с ФИО3 ФИО3 в залог АО «АктивКапитал Банк» передано следующее недвижимое имущество: 

- помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 612 кв.м., номера на поэтажном плане: 15 этаж - помещения № №807, 808, 809, 810, 811, 812, адрес(местоположение): Россия, 

<

...> д. ***, залоговая стоимость – 27 846 000,00 руб.; 

- нежилые помещения (литер В), назначение: нежилое, помещения подвала №№ 1-6, помещения 1-го этажа № № 1-11, помещения 2-го этажа №№ 1-8, помещения мансардного этажа № № 1-8, общей площадью 431,8 кв.м., площадь: общая 431.8 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, мансардный, адрес (местоположение): 

<

...> и Ванцетти, д. ***, залоговая стоимость - 12 090 400,00 руб. 

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019 по делу №2-3002/2019, вступившим в законную силу, с ФИО3 солидарно с другими должниками взыскана сумма задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 08.08.2014 в размере 1 225 895,90 Евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество ФИО3

Определением суда от 17.06.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «АктивКапитал Банк» в размере 87 718 625,05 руб., в том числе: основной долг в размере 81 168 664,50 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 4 138 962,38 руб.; пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 051 142,69 руб.; пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 359 854,77 руб., как обеспеченное залогом следующего имущества должника: помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 612 кв.м., номера на поэтажном плане: 15 этаж  помещения № №807, 808, 809, 810, 811, 812, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> д. ***, нежилое помещение (литер В), назначение: нежилое, помещения подвала №№ 1-6, помещения 1-го этажа № № 1-11, помещения 2-го этажа № № 1-8, помещения мансардного этажа № № 1-8, общей площадью 431, 8 кв.м., площадь: общая 431.8 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, мансардный, адрес 4 (местоположение): 

<

...> и Ванцетти, д. ***.

Определением суда от 31.08.2021 требование кредитора АО «АктивКапитал Банк» в размере 60 000 руб. государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что на дату прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (02.11.2023), все требования кредиторов, включенных в реестр, а также текущая задолженность погашены в полном объеме. 

Учитывая, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату вынесения судом обжалуемого судебного акта, были полностью удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу о банкротстве ФИО3 подлежит прекращению на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о преждевременности прекращения производства по делу о банкротстве в связи с тем, что на момент прекращения производства по делу о банкротстве были приняты, но не рассмотрены требования кредитора от 19.10.2023 о включении в реестр требований кредиторов в размере 109 002 587 руб. 32 коп. пени, как обеспеченные залогом имущества должника, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов закрыт 06.12.2021, требование кредитора направлено в суд 19.10.2023, с пропуском двухмесячного срока на предъявление требований. 

Дополнительное требование Банка представляет собой задолженность в виде неустойки.

Согласно отчету финансового управляющего от 20.10.2023, суммарная стоимость недвижимого имущества, находящегося на праве собственности у должника, не являющегося предметом залога, составляет 40 500 000 руб. Также у должника имеется дебиторская задолженность к ФИО9 по договору займа от 27.10.2016 в сумме 62862,187 руб.

Учитывая характер предъявленных и нерассмотренных требований кредитора (неустойка за период 30.08.2018 по 08.06.2021 в размере 109 002 587,32 руб., отсутствие доказательств бесспорности указанной задолженности, суд, с учетом наличия предмета залога, обеспечивающего исполнение указанного обязательства: помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 612 кв.м., номера на поэтажном плане: 15 этаж – помещения №№807, 808, 809, 810, 811, 812, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> д. ***, нежилое помещение (литер В), назначение: нежилое, помещения подвала №№ 1-6, помещения 1-го этажа № № 1-11, помещения 2-го этажа № № 1-8, помещения мансардного этажа № № 1-8, общей площадью 431, 8 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, мансардный, адрес 4 (местоположение): 

<

...> и Ванцетти, д. ***, общей стоимостью 39 936 400, 00 руб., а также наличия у должника иного ликвидного имущества, приходит к выводу о том, что должник с учетом текущего финансового состояния и прогнозов его развития будет способен расплатиться по всем своим обязательствам, восстановив платежеспособность.

При этом, кредиторы, чьи требования не были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, не лишены возможности после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства, либо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии установленных законом признаков.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года  по делу № А60-17617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Н. Устюгова 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

ФИО11