АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21302/2019

10 августа 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.10.2019;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» (далее – ООО «ТКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» (далее – ООО «Интекс Девелопмент», ответчик) о взыскании 1 377 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору по предоставлению услуг техники (с экипажем) от 15.02.2018 № 15/02/18-1.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по предоставлению услуг техники (с экипажем) от 15.02.2018 № 15/02/18-1, выразившихся в несвоевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Также истец указывает, что документы подтверждающие оказание услуг передавались ответчику 26.03.2018, 29.03.2018, 27.04.2018 и 14.05.2018 по распискам.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку согласно представленных истцом расписок о получении документов, подтверждающих оказание услуг, данные документы получены Исаем Н.А, ФИО4 и ФИО5. Из всех поименованных лиц сотрудником ООО «Интекс Девелопмент» является только Исай Н.А., остальные лица сотрудниками и полномочными представителями ответчика не являлись и не являются. Кроме того, по сведениям ответчика у самого истца перед ООО «Интекс Девелопмент» числится задолженность в размере 139 500 рублей за оплаченные, но неоказанные ООО «ТКК» услуги (том 2 л.д. 10-11).

Также ответчик представил суду письменные пояснения относительно подписантов рапортов о работе строительной техники, представленных в материалы дела истцом. Так ФИО5, ФИО6 и ФИО7 никогда не были трудоустроены и не являлись уполномоченными представителями ООО «Интекс Девелопмент», ФИО8 являлся работником предприятия ответчика с 19.04.2018 по 10.05.2018, ФИО9 является работником ООО «Интекс Девелопмент» с 16.11.2017. В отношении ФИО10 ответчик в отсутствие инициалов лица каких – либо сведений представить не смог (том 2 л.д. 70).

В дополнительных письменных пояснениях истец со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57, указал, что признанием акта № 212 от 28.02.2018 на сумму 182 500 рублей (первичные документы к нему подписаны ФИО5) и его оплатой ответчик фактически одобрил и подтвердил деятельность и полномочия указанного лица во взаимоотношениях с ООО «ТКК» (том 2 л.д. 72-73).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ТКК» (Исполнитель) и ООО «Интекс Девелопмент» (Заказчик) заключен договор по предоставлению услуг техники (с экипажем) от 15.02.2018 № 15/02/18-1, согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению техники с экипажем во временное пользование за плату по перечню, указанному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора с оказанием услуг своими силами по ее управлению и техническому обслуживанию. Техника необходима Заказчику для осуществления строительных работ (далее – договор, том 1 л.д. 32-35).

В соответствии с пунктом 2.1 договора услуга по предоставлению техники осуществляется на основании заявки Заказчика, в которой указывается дата подачи техники на объект. Заявка от Заказчика подается Исполнителю по форме Приложения № 2 к договору с указанием даты подачи техники на объект Заказчика (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора началом передачи техники в каждом случае считается фактическое время ее подачи Исполнителем на объект Заказчика. Время начала и окончания работы техники фиксируется в рапортах, подписываемых Заказчиком.

Пунктами 4.3 – 4.3.4 договора предусмотрено, что Исполнитель предоставляет Заказчику подекадно на подписание следующие первичные документы на каждую единицу техники отдельно (оригиналы с собственноручными подписями уполномоченных представителей сторон на бумажном носителе): рапорт в 2-х экз.; справку (ТМФ № ЭСМ № 7) в 2-х экз.; акт выполненных услуг (оформленный в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте») в 2-х экз.; счёта-фактуры (счёт-фактура на аванс предоставляется в адрес Заказчика в сроки предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, не позднее 5 рабочих дней с момента получения аванса).

Если в течение 3 рабочих дней с момента предоставления Заказчику документов, указанных в пунктах 4.3.1 – 4.3.3 договора, Заказчик не возвращает Исполнителю подписанные документы (в одном экземпляре) и не предоставляет мотивированного отказа от подписи, данные документы считаются подписанными Заказчиком (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора плата за предоставленные услуги и порядок оплаты за пользование техникой устанавливается для каждой единицы техники и указывается в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Оплаты перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя на основании счетов, выставленных Исполнителем (пункт 5.2 договора).

В дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения от 01.03.2018 № 1 и от 19.03.2018 № 2 (том 1 л.д. 39-40, 43). Дополнительным соглашением № 1 стороны изложили пункт 2.4 договора в следующей редакции «Письменная Заявка от Заказчика подается Исполнителю по форме Приложения № 2 к настоящему договору не позднее чем за 4 календарных дня до даты подачи техники на объект Заказчика по данной заявке». Дополнительным соглашением № 2 в связи с необходимостью предоставления услуг дополнительной техники (с экипажем) стороны дополнили Перечень техники экскаватором JCB 4CX (пункт 26 Перечня).

Как указывает истец, во исполнение условий договора им оказаны услуги на общую сумму 1 699 000 рублей, из которых Заказчиком оплачены услуги на сумму 322 000 рублей, в связи с чем за ООО «Интекс Девелопмент» числится задолженность на сумму 1 377 000 рублей, что отражено ООО «ТКК» в одностороннем акте сверки взаимных расчётов (том 1 л.д. 49).

Также истцом в материалы дела представлены расписки в получении сотрудниками ответчика документов, подтверждающих оказание истцом услуг. Так согласно расписки от 26.03.2018 Исаем Н.А. у представителя ООО «ТКК» приняты акты от 28.02.2018 № 212 на сумму 182 500 рублей, от 10.03.2018 № 255 на сумму 376 250 рублей, № 256 на сумму 118 500 рублей, № 257 на сумму 44 850 рублей, № 266 на сумму 11 000 рублей, справки (форма № ЭСМ-7) для расчётов за выполненные услуги № 1 от 28.02.2018, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 10.03.2018, счёта – фактуры от 28.02.2018 № 212, от 10.03.2018 № 255, № 256, № 257, № 266 и счёт на оплату от 07.03.2018 № 134 (том 1 л.д. 58-75).

Аналогично на основании расписки от 14.05.2018 у представителя ООО «ТКК» приняты акты от 20.04.2018 № 406 на сумму 112 500 рублей, от 03.05.2018 № 229 на сумму 112 500 рублей, справка (форма № ЭСМ-7) для расчётов за выполненные услуги № 18 от 20.04.2018, счёт – фактура от 20.04.2018 № 406 (том 1 л.д. 113-117).

Согласно расписке от 29.03.2018 ФИО4 у представителя ООО «ТКК» приняты следующие документы: акты от 20.03.2018 № 287 на сумму 10 500 рублей, № 288 на сумму 232 500 рублей, № 289 на сумму 31 050 рублей, № 290 на сумму 207 900 рублей; справки (форма № ЭСМ-7) для расчётов за выполненные услуги №№ 7, 8, 9, 10, 11 от 20.03.2018, счёта – фактуры от 20.03.2018 №№ 287, 288, 289, 290 (том 1 л.д. 76-89).

Также в соответствии с двумя расписками от 27.04.2018 ФИО5 у представителя ООО «ТКК» приняты акты от 31.03.2018 № 326 на сумму 98 400 рублей, № 327 на сумму 10 350 рублей, № 328 на сумму 86 100 рублей, № 329 на сумму 10 000 рублей от 10.04.2018 № 373 на сумму 116 100 рублей, № 374 на сумму 10 000 рублей, справки (форма № ЭСМ-7) для расчётов за выполненные услуги от 31.03.2018 №№ 12, 13, 14, 15, от 10.04.2018 №№ 16, 17, 9, 10, 11, счёта – фактуры от 31.03.2018 №№ 326, 327, 328, 329, от 10.04.2018 №№ 373, 374, счёта на оплату от 18.04.2018 № 210, от 06.04.2018 № 191, 192 (том 1 л.д. 90-112).

Однако подписанные вторые экземпляры актов ответчиком не были возвращены и услуги полностью не оплачены, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2018 исх. № 17-Пи в которой истец просил оплатить 1 377 000 рублей задолженности за оказанные услуги и вернуть все переданные ранее по договору документы в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 50).

Не получив ответ на претензию истец обратился данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что договор по предоставлению услуг техники (с экипажем), заключенный между сторонами, является  смешанным, содержащим в себе элементы договора аренды и общие положения возмездного оказания услуг.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как указывалось ранее, истцом в материалы дела представлены пять расписок о получении представителем ООО «Интекс Девелопмент» документов, подтверждающих оказание ООО «ТКК» услуг по работе спецтехники (том 1 л.д. 58, 76, 90, 98, 113). В двух указанных расписках от 26.03.2018 и от 14.05.2018 документы принял Исай Н.А., что подтверждается подписями данного лица (том 1 л.д. 58, 113). Согласно расписки от 26.03.2018 ответчику переданы документы, подтверждающие выполнение услуг на общую сумму 733 100 рублей (182 500+118 500+376 250+44 850+11 000). В соответствии с распиской от 14.05.2018 переданы документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 112 500 рублей.

Ответчик в своём отзыве не возражал, что Исай Н.А. является сотрудником ООО «Интекс Девелопмент», оказанные услуги на основании полученных документов им оплачены на сумму 322 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28.02.2018 на сумму 100 000 рублей (оплата по счёту № 97 от 16.02.2018), от 28.02.2018 № 452 на сумму 150 000 рублей (оплата по счёту № 79 от 15.02.2018) и от 30.03.2018 № 1031 на сумму 72 000 рублей (оплата по счёту № 169 от 26.03.2018, том 2 л.д. 14-16).

В отношении расписок принятых ФИО4 (одна расписка от 29.03.2018) и ФИО5 (две расписки от 27.04.2018), ответчик возражал, поскольку указанные лица не являлись и не являются сотрудниками ООО «Интекс Девелопмент», ввиду чего были не уполномочены принимать от представителя ООО «ТКК» какие – либо документы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вышеуказанный довод ответчика, по мнению суда, применим в отношении расписок о принятии документов ФИО4, поскольку материалы дела не содержат каких – либо доказательств причастности указанного лица к ООО «Интекс Девелопмент», либо к взаимоотношениям, возникшим между сторонами спора в ходе исполнения договора по предоставлению услуг техники (с экипажем) от 15.02.2018 № 15/02/18-1 (том 1 л.д. 45) и ФИО5 (том 1 л.д. 46, 47), поскольку последним расписки вообще не подписаны. 

Вместе с тем судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Истцом в подтверждение оказания услуг по работе спецтехники помимо актов, справок для расчётов за выполненные услуги, счётов – фактур, в материалы дела представлены рапорта о работе строительной машины (механизма) за период с февраля по апрель 2018 года (том 2 л.д. 24-25, 27-30, 32, 34, 37-38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54). В указанных рапортах время работы техники фиксировалось со стороны Заказчика подписями ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Ответчик в своих пояснениях указал, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 никогда не были трудоустроены и не являлись уполномоченными представителями ООО «Интекс Девелопмент», ФИО8 являлся работником предприятия ответчика с 19.04.2018 по 10.05.2018, ФИО9 также является работником ООО «Интекс Девелопмент» с 16.11.2017 в должности заведующего складом. В отношении ФИО10 в отсутствие инициалов данного лица каких – либо сведений ответчик представить не смог.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме (часть 3 статьи 88 АПК РФ).

В судебное заседание 07.07.2020 на основании определения от 18.06.2020 в качестве свидетеля явился ФИО5, указанное лицо предупреждено под подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 66). ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что не являясь сотрудником ООО «Интекс Девелопмент», был уполномочен ответчиком вести учёт работы спецтехники ООО «ТКК» на объекте ответчика, подтвердив свои подписи в имеющихся в материалах дела рапортах о работе машин (механизмов), также указал, что строительной техникой истца работы действительно выполнялись на объекте ответчика (том 2 л.д. 67).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что ФИО5 не являлся уполномоченными представителем ООО «Интекс Девелопмент», опровергается материалами дела, в частности рапортами о работе строительной машины (механизма) подписанными ФИО5 и принятыми Исаем Н.А. (сотрудником ООО «Интекс Девелопмент») по расписке от 26.03.2018, из которых ответчиком были оплачены услуги на сумму 182 500 рублей по акту от 28.02.2018 № 212, составленному на основании рапортов, подписанных ФИО5 Тем самым оплатив услуги на основании первичных документов, подписанных  ФИО5, ответчик признал полномочия указанного лица на подписание рапортов о работе строительной техники истца.

Учитывая изложенное, а также показания ФИО5, подписанные указанным лицом рапорта принимаются судом в качестве доказательств оказания ООО «ТКК» услуг ООО «Интекс Девелопмент» строительной техники. Подписанные же ФИО6, ФИО7 и ФИО10 рапорта судом не принимаются в качестве доказательств оказания ООО «ТКК» услуг по работе строительной техники, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что данные лица были работниками ответчика либо его уполномоченными представителями. Также судом не принимается в качестве доказательства оказания услуг рапорт о работе 17.03.2018 (10 час.) и 20.03.2018 (6 час.) экскаватора DOOSAN-340 на общую сумму 40 000 рублей (16 час.х2 500 руб.), поскольку в графе «Заказчик» вообще невозможно определить расписавшееся лицо, которое указало количество отработанных техникой часов (том 2 л.д. 38).

Истец в перечне переданных ответчику документов, являющемуся приложением к дополнительных пояснениям (том 2 л.д. 74-76), указал, что Исаем Н.А. 14.05.2018 помимо акта № 406 от 20.04.2018 на сумму 112 500 рублей, также принят акт № 462 от 30.04.2018 на сумму 40 500 рублей. Однако согласно расписки в получении документов Исаем Н.А. от 14.05.2018, работнику ООО «Интекс Девелопмент» передан только один акт № 406 от 20.04.2018 на сумму 112 500 рублей (том 1 л.д. 113).

Акт № 462 от 30.04.2018 на сумму 40 500 рублей, на который ссылается истец, составлен на основании рапорта ООО «ТКК» о работе строительной машины (механизма) экскаватора JСВ 4CX 76-63 КВ, работавшего на объекте ООО «Интекс Девелопмент» 23.04.2018 – 8 часов, о чем имеется подпись ФИО7, а также 24.04.2018 – 8 часов и 25.04.2018 – 6 час. 30 мин., удостоверены подписью ФИО8 (том 2 л.д. 54).

Поскольку, ответчик в своих пояснениях подтвердил, что ФИО8 являлся работником предприятия ответчика в период с 19.04.2018 по 10.05.2018, количество отработанных часов техники истца, отраженное в вышеуказанном рапорте ФИО8 24.04.2018 и 25.04.2018 принимается судом в качестве доказательства оказания услуг спецтехникой истца (том 2 л.д. 70). Отработанные экскаватором часы 23.04.2018 судом не учитываются, поскольку подпись о принятии данных работ поставлена неуполномоченным на такие действия лицом.

С учётом цены одного машино/часа работы экскаватора JСВ 4CX, определенной дополнительным соглашением от 19.03.2018 к договору по представлению услуг техники (с экипажем), в размере 1 800 рублей, истцом оказаны услуги работы экскаватора 24.04.2018 на сумму 14 400 рублей (8 час.х1 800 руб.) и 25.04.2018 на сумму 11 700 рублей (6час.30мин.х1 800 руб.)

Таким образом, с учётом всех доказательств имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом на объекте ответчика оказаны услуги строительной спецтехникой на общую сумму 1 050 600 рублей исходя из следующих расчётов.

Согласно двум распискам, сотрудником ООО «Интекс Девелопмент» Исаем Н.А. (том 1 л.д. 58, 113) от представителя истца получены документы, подтверждающие оказание услуг строительной техникой на общую сумму 845 600 рублей (733 100+112 500), к ним также прибавляется сумма 26 100 рублей за оказанные истцом услуги 24.04.2018 и 25.04.2018 по рапорту с подписями ФИО8 (том 2 л.д. 54). Таким образом, общая сумма оказанных истцом услуг по распискам о принятии документов уполномоченным сотрудником ООО «Интекс Девелопмент» Исаем Н.А. составляет 871 700 рублей. 

К указанной сумме следует прибавить стоимость услуг, оказанных истцом и подтвержденных рапортами, подписанными ФИО5 (том 2 л.д. 36-37, 40, 44) на общую сумму 486 500 рублей за вычетом услуг оказанных 17.03.2018 и 20.03.2018, которые отраженны в рапорте на сумму 40 000 рублей, подписанному неустановленным лицом (том 2 л.д. 38) (86 100+232 500+207 900-40 000). В итоге общая сумма оказанных услуг составит 1 358 200 рублей (871 700+486 500).

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты услуг истца на общую сумму 322 000 рублей (том 2 л.д. 14-16), взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 1 050 600 рублей (1 358 200-322 000).

Учитывая, что ответчиком сам факт оказания истцом услуг строительной техники не отрицается, материалами дела подтверждается оказание истцом услуг строительной техники по договору от 15.02.2018 № 15/02/18-1, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку истцом ко взысканию заявлено 1 377 000 рублей задолженности, а в ходе рассмотрения дела задолженность подтвердилась на сумму 1 050 600 рублей, во взыскании 326 400 рублей (1 377 000-1 050 600) суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 091,89 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 050 600х26 700:1 377 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Крымская Компания» 1 050 600 рублей задолженности, 20 424,51 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Во взыскании 326 400 рублей задолженности, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро