АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***> 

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. 

<

***>; факс: 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7476/2023 «16» июня 2023 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Липатовой Ю.В.,  рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА" (664009, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 150 107 руб. 83 коп., 

установил:

ООО "СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к АО "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" о взыскании 150 107 руб. 83 коп., из них: 134  886,40 руб. – задолженность за выполненные работы по соглашению № 5-С13-15 от  27.11.2020, 15 211,43 руб. – неустойка, а также судебные расходы на представителя 20 000  руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2023 иск принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик  извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Указанным определением суда ответчику предложено в срок до 02.05.2023  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  

требований, а также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции, в срок до 30.05.2023.  

В материалах дела имеются доказательства направления указанного определения  сторонам по делу (л.д. 2-4).  

Судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к  производству от 10.04.2023 направлялось судом по установленному адресу ответчика64025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 27, было  получено ответчиком еще 19.04.2023, о чем свидетельствует уведомление о вручении  почтового отправления № 66402582881477, а также отметки на извещении, проставленные  представителем ответчика ФИО1  

Ответчик направил в материалы дела отзыв по делу, который поступил посредством  системы «Мой арбитр» в суд 02.06.2023 в 08 час. 13 мин. по московскому времени,  зарегистрирован судом, согласно входящему штампу в 09 час. 18 мин. по московскому  времени, то есть по истечении сроков, установленных определением суда от 10.04.2023.  

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление,  отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении  установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и  возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица  обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом  срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов  арбитражный суд выносит определение.  

Определением от 08.06.2023 отзыв на иск от 02.06.2023 возвращён АО  "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ", как  поданный с нарушением срока.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей  резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения от 07.06.2023 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2023.  

Ответчиком 08.06.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу  в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет  мотивированное решение по настоящему делу.  

АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее - АО  «ВУЖКС») является управляющей организацией и обслуживает многоквартирные жилые  дома, расположенные по адресам: 

<

...>; г. Иркутск,  

ул. Свердлова, дом 15. 

В соответствии с договорами управления МКД, АО «ВУ ЖКС» оказывает услуги по  содержанию жилого помещения, текущего ремонта общего имущества МКД, а также  коммунальные ресурсы, потребляемых при использовании и содержании общего  имущества в МКД.  

Между АО «ВУЖКС» (заказчик, ответчик) и ООО «Сибирская Промо Группа»  (подрядчик, истец) заключено Соглашение № 5-С 13-15 от 27.11.2020 года о соблюдении  условий предоставления субсидии в целях возмещения затрат на выполнение работ по  благоустройству дворовой территории МКД ул. Свердлова, дом 13, дом 15 в г. Иркутске.  

Согласно пункту 1.1. Соглашения подрядчик обязуется выполнить по заданию  Заказчика и под надзором Контролера работы по благоустройству дворовой территории  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект) в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом на  выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов,  дизайн-проектом, расчетом стоимости оборудования, спецификацией применяемого  

оборудования, техническим заданием и сдать результат работ Контролеру и Заказчику,  Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях,  определенных настоящим Соглашением, а Контролер обязуется осуществлять надзор за  качеством и сроками выполнения работ.  

В соответствии с пунктом 2.3.4. Соглашения Подрядчик обязан выполнить своими  силами и средствами работы по Соглашению, с надлежащим качеством в сроки,  предусмотренные п. 6.2 Соглашения, в соответствии с правилами и нормами,  предусмотренными действующим законодательством РФ, регулирующие порядок  выполнения работ, являющихся предметом Соглашения.  

Цена соглашения в соответствии с п. 3.1. Соглашения составила 5 404 762 рубля 80  копеек, оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с  даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.  

В силу п. 6.2. Соглашения конечный срок выполнения работ по настоящему  соглашению не позднее 01.08.2021 года.  

В соответствии с п. 4.1 Соглашения установлено, что сдача-приемка результата  работ осуществляется в соответствии с правилами и нормами, предусмотренными  действующем законодательством РФ, регулирующим порядок выполнения работ,  являющихся предметом настоящего Соглашения и оформляется актом по форме № КС-2,  справкой № КС-3, а также актом приемки оборудования и подписанными Подрядчиком,  Заказчиком и представителем заинтересованных лиц, уполномоченным на участие в  осуществлении контроля за выполнением работ, в том числе промежуточного, и их  приемке, согласованными с Контролером.  

В соответствии с п. 4.2 Соглашения в течение 2 (двух) календарных дней с момента  окончания выполнения работ Подрядчик в письменной форме извещает Заказчика и  Контролера о готовности результата работ к сдаче - приемке и направляет Заказчику  документы, указанные в п. 4.1 настоящего Соглашения, в 3 экземплярах, подписанные  Подрядчиком, а также организациями, осуществляющими контроль качества,  представителем заинтересованных лиц, уполномоченными на участие в осуществлении  контроля за выполнением работ, в том числе промежуточном, и их приемке.  

Как следует из искового заявления, истец выполнил работы по Соглашению, в  соответствии с п. 4.1 Заказчик, Подрядчик и Контролер совместно подписали акт по  форме № КС-2, справку по форме № КС-3; акт выполненных работ подписан 05.10.2021  года без замечаний и возражений.  

С учетом даты подписания акта, крайним днём оплаты выполненных работ является  – 08 ноября 2021г.  

Однако, ответчиком произведена только частичная оплата выполненных работ, в том  числе, с просрочкой.  

Так, 10 ноября 2021г. ответчиком оплачено 5 201 251 рубль 68 копеек, 30 ноября 2021г. ответчиком оплачено 23 619 рублей 28 копеек, 09 декабря 2021г. ответчиком оплачено 45 005 рублей 44 копейки. 

В общей сумме ответчиком оплачено 5 269 876 рублей 40 копеек при цене договора  в 5 404 762 рубля 80 копеек. Таким образом, сумма недоплаты составляет 134 886 рублей  40 копеек.  

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном  объеме, истец обратился к ответчику с претензией б/н от 19.01.2023г., которая оставлена  последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО  «Сибирская Промо Группа» в суд с иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит следующему.  

Отношения между сторонами урегулированы соглашением № 5-С 13-15 от  27.11.2020, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор  по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат  применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями  договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного  сроков выполнения работ.  

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Судом установлено, что правоотношения сторон в рамках Соглашения № 5-С 13-15  от 27.11.2020 уже являлись предметом проверки судебной инстанции. Так, в рамках дела   № А19-6606/2022 АО «ВУЖКС» (заказчик) обратилось к ООО «Сибирская Промо  Группа» (подрядчик) с требованием о взыскании 175 654 руб. 79 коп. – неустойки за  просрочку исполнения обязательств по соглашению № 5-С13-15 от 27.11.2020, исходя из  следующего расчета: 5 404 762,80 (общая стоимость договора) х 65 (кол-во дней  просрочки) х 0.05 %.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2022 исковые требования  АО «ВУЖКС» были удовлетворены частично в размере 126 826 руб. 82 коп. с учетом  применения судом ст. 333 ГК РФ (расчет произведен судом, исходя из двукратной  ключевой ставки ЦБ РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу  решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать  обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств  выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их  существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых  установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях,  предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны  приниматься, как доказанные.  

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 мая 2005 года № 225/04, если фактам, имеющим значение для  рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по  спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как  переоценка изученных доказательств не допустима.  

Оценив условия соглашения № 5-С 13-15 от 27.11.2020, учитывая то обстоятельства,  что соглашение уже являлось предметом судебного исследования, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения  работ.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что соглашение № 5-С 13-15 от  27.11.2020 является заключенным.  

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру  приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку  результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.  

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо  предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема  исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте  приема работ, так и подтверждает объем таковых.  

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право  подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).  

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента  передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть  произведена только после передачи результата работ.  

Согласно пункту 3.2. соглашения оплата за выполненные работы производится в  течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком  акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме № КС-3, утвержденных постановлением  Государственного комитета статистики России от 11 ноября 1999 года № 100 (далее - акт  формы КС-2, справка формы КС-3), согласованных с Контролером.  

В подтверждение факта выполнения работ на взыскиваемую сумму суду  представлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 05.10.2021, справка  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.10.2021.  

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий; замечаний по  объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ подтверждает,  что работы приняты заказчиком. Принятие работ свидетельствует о потребительской  ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.  

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в определении  от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные»  доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный  набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от  опровержения» спорного факта.  

Суд определением от 10.04.2023 предложил ответчику представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности, представить суду  доказательства оплаты. Однако ответчик требование суда проигнорировал, своевременно  документов, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и ее размере, не  представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция  сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Как указал истец, ответчик выполненные работы оплатил частично, в результате  чего за ним образовалась задолженность в размере 134 866 руб. 40 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств  оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о  взыскании суммы основного долга в размере 134 866 руб. 40 коп. законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  неисполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 08.11.2021 по  26.03.2023 в сумме 15 211 руб. 43 коп.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Пунктом 5.6. Соглашения установлена ответственность Заказчика за нарушение  сроков оплаты выполненных работ, а именно – за нарушение Заказчиком срока оплаты  результата работ, установленного п. 3.2. настоящего Соглашения, Заказчик уплачивает  Подрядчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени  ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый  день просрочки, начиная со дня, следующего за днём истечения срока, установленного п.  3.2. настоящего Соглашения, до момента полного исполнения обязательства,  предусмотренного п. 2.1.3. настоящего Соглашения.  

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен,  признан верным.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  неустойки в размере 15 221 руб. 43 коп. заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не представил. В материалах дела доказательства, подтверждающие  явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.  

ООО «Сибирская Промо Группа» заявлено также требование о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем  или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и  других расходов.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской);  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от  05.12.2007 № 121).  

В целях получения квалифицированной юридической помощи для защиты своих  нарушенных прав истец 15.03.2023г. заключил договор возмездного оказания  юридических услуг с ООО ЮА «Хизард».  

Предмет договора: анализ представленных ЗАКАЗЧИКОМ материалов, выработка  правовой позиции по делу, подготовка и подача искового заявления к АО «Восточное  управление Жилищно-коммунальными системами» о взыскании задолженности по  договору, пени, а также подготовка и подача иных необходимых процессуальных  

документов, представление интересов ЗАКАЗЧИКА в Арбитражном суде Иркутской  области в рамках рассмотрения указанного выше иска.  

Согласно п. 4.1 названного договора стоимость услуг составила 20 000 рублей.  Истец понёс расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, что  подтверждается платежным поручением № 90 от 21.03.2023г.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора),  лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов  на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не  подлежит.  

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает  их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц,  участвующих в деле: часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454- О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить  размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит,  что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.  

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства путем вынесения резолютивной части решения суда по делу.  

Согласно материалам дела, настоящий спор носил несложный характер (взыскание  задолженности по договору подряда), требовал от представителя минимальных  временных и количественных затрат на составление искового заявления.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, исходя из того, что факт  несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, суд в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право  уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание  заявление ответчика о чрезмерности предъявленных расходов, признает заявленную  сумму 20 000 руб., чрезмерной и, исполняя свою обязанность установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле, считает разумный размер судебных расходов в размере  15 000 руб.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.; в остальной  части в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 503 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 07.03.2023 № 66.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины,  подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 503 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 5 503 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИБИРСКАЯ ПРОМО ГРУППА" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  ШИРЯМОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  134 866 руб. 40 коп. – основной долг за выполненные в рамках соглашения № 5-С13-15 от  27.11.2020 года работы, 15 221 руб. 43 коп. – сумма пени за просрочку оплаты  выполненных работ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 503  руб., судебные расходы на оплату услуг его представителя в размере 15 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. Ю.В. Липатова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

 Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна