АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3484/21

г. Уфа

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Полный текст решения изготовлен 22.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу Агропромышленный Комплекс "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 351 руб. 69 коп.           

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Голубь П.А. по доверенности от 01.02.2021 г., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании № 02058 от 01.07.2002 г. 

от ответчика не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройИнвест"/далее – истец, ООО "ЕвроСтройИнвест"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Алексеевский" Республики Башкортостан  /далее – ответчик/ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 351 руб. 69 коп. за период с 05.08.2020 г. по 24.11.2020 г.    по договору № 248/ЭА-2019  от 12.03.2019 г.

Согласно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц истца, Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Алексеевский" Республики Башкортостан изменило наименование на Акционерное общество Агропромышленный Комплекс "АЛЕКСЕЕВСКИЙ".

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Исходя из п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Суд определением от 20.05.2021 г. заменен по делу ответчик Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Алексеевский" Республики Башкортостан  на Акционерное общество Агропромышленный Комплекс "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" /далее – ответчик, АО АК "АЛЕКСЕЕВСКИЙ".

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2019 года  между ГУСП СОВХОЗ "АЛЕКСЕЕВСКИЙ" РБ (заказчик) и ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ" (исполнитель) заключен договор № 248/ЭА-2019,  согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется, в установленный Договором срок, оказать услуги по проектированию объекта    «Реконструкция    теплицы    площадью    5,31    га    6    отделение    с    установкой    системы ассимиляционного освещения и наружных сетей электроснабжения» (далее - Услуги) в объеме и на условиях, установленным Договором. Итогом выполненных работ Исполнителя является проект, получения согласования  в  ООО  «Башкирэнерго»,  ОАО  ЕЭС  России,   Башкирском  РДУ,  Ростехнадзор,  получение положительного заключения государственной экспертизы. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги, соответствующую требованиям, установленным Договором и его Приложением №1 ( п. 1.3. договора).

Сроки оказания услуг, в т.ч. согласование в вышеуказанных инстанциях: в течение 90 календарных дней со дня заключения Договора (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.1.договора цена договора на оказание Услуг, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 3800000,00(три миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС: 20% 633333,33шестьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп.

Оплата услуг по Договору производится в форме безналичных расчетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Оплата оказанных Исполнителем Услуг осуществляется Заказчиком в течение 90 дней после подписания актов оказанных работ на основании счетов на оплату полученных от Исполнителя. (п.п. 2.8., 2.9. договора).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19.08.2020 по делу № А07-1339/20, вступившим в законную силу, установлен  факт просрочки ответчиком оплаты долга истцу по договору № 248/ЭА-2019  от 12.03.2019 г., также взыскана неустойка за период с 02.11.2019 по 04.08.2020  в размере  732 417 руб.05коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020г. по делу № А07-1339/2020 оставлено без изменения.

Ответчик погасил основной долг, что подтверждается актом сверки за 2020 г. (приложение к иску) и не оспаривается сторонами.

В связи с просрочкой уплаты долга, установленного решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19.08.2020 по делу № А07-1339/20, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 161 351 руб. 69 коп. за период с 05.08.2020 г. по 24.11.2020 г.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.2. договора  № 248/ЭА-2019  от 12.03.2019 г. при нарушении Заказчиком сроков оплаты по Договору, он, на основании письменного требования Исполнителя, выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за днем, установленным для окончания оказания Услуг.

Исходя из расчета истца (изложен в иске) сумма пени за период с 05.08.2020 г. по 24.11.2020 г. составила  161 351 руб. 69 коп.  

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между истцом (заказчик) и  ИП Голубь П. А. (исполнитель) заключен договор  на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика  № 1/ЮУ от 11.01.2021 г., в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги.

В силу п. 1.2.договора № 1/ЮУ от 11.01.2021 г. в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- Изучить имеющиеся у Заказчика документы по делу

- Подготовить претензию ГУСП совхоз «Алексеевский»,

- Вести претензионную переписку по взысканию процентов на задолженность стоимости услуг по договору подряда № 248/ЭА-2019 на выполнение работ по проектированию объекта «Реконструкция теплицы площадью 5.31 га 6 отделение с установкой системы ассимиляционного освещения и наружных сетей электроснабжения» сумма основного долга 2 644 105,98 рублей по дату фактического исполнения решения суда ГУСП совхоз «Алексеевский».

- Подготовить и предъявить исковое заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан,

- Изучить материалы арбитражного дела, подавать документы и ходатайства по делу уточнение позиции истца по делу.

- Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с ведением данного дела вопросам.

- Представлять интересы в качестве представителя Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан на каждое судебное заседания по вышеуказанному делу.

- В случае обращения ответчика с апелляционной жалобой представлять интересы в 18 ААС.

- В случае не исполнения судебного акта ответчиком осуществить все мероприятия по принудительному взысканию задолженности.

Согласно п. 3.1.договора № 1/ЮУ от 11.01.2021 г. стоимость услуг по настоящему Договору составляет:

-20 000 (Двадцать тысяч) рублей за участие представителей и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, в том числе подготовку документов.

-стоимость работ за участие представителей и представление интересов заказчика в суде Апелляционной инстанции, в том числе переписку, подготовку отзыва на апелляционную жалобу определяется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Факт оплаты услуг в размере 20  000 руб. подтверждается платежным поручением № 151  от 26.02.2021 г. (приложение к ходатайству от 29.03.2021 г.).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях:21.06.2021 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к ходатайству от 29.03.2021 г.).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными, подлежащими уменьшению до 20 000 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.   

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Агропромышленный Комплекс "Алексеевский"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 161 351 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину  в размере 5 841  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева