АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-325/2020

г. Владимир

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021. 

Полный текст решения изготовлен 22.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества "Тандер" (350002, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) в лице филиала в г. Владимире (600000, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, 

<

...>,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.12.2019 № 1315-19                            об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

акционерное общество "Тандер", г. Краснодар, в лице филиала в                     г. Владимире, г. Владимир (далее – заявитель, Общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) от 25.12.2019                   № 1315-19 об административном правонарушении (далее - Постановление).

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения, неотносимость представленных доказательств, что выразилось в неуказании в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2019 № 1315-19 на наличие фотоматериалов, как вещественных доказательств.

Кроме того, Общество сообщило о нарушении Управлением порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в ненаправлении в АО "Тандер" распоряжения от 23.08.2019 № 359.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении и в дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо в отзыве от 11.02.2020 № 33-00-10/07-1237-2020 считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.09.2019 административным органом на основании распоряжения                  от 23.08.2019 № 359 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Тандер" по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки Управлением установлено, что АО "Тандер" в магазине "Магнит", расположенном по адресу: 

<

...>, допустило нарушения требований пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а именно: выкладка молочных продуктов, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале осуществлена способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, но не сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 27.09.2019 № 359, в котором зафиксированы выявленные нарушения и указано на применение фотосъемки, являющейся приложением к акту.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 16.12.2019 № 1315-19. 

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 25.12.2019 Управлением принято Постановление, которым АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс), и ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"                           (далее – Закон). 

В силу статьи 8 Закона потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. 

Данному праву потребителя корреспондирует установленная статьей 10 Закона обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998            № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров                             (далее - Правил № 55), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 55 продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил № 55). 

Согласно пункту 15 Правил № 55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В силу пункта 33 (1) Правил № 55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". 

Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с пунктом 33 (1) Правил продажи должно производиться при соблюдении одновременно двух условий: 

1) способ размещения этих продуктов должен позволять покупателю визуально отделить такие продукты от иных пищевых продуктов, 

2) размещение этих продуктов должно сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2019     № 50, в соответствии с которым Правила № 55 дополнены вышеизложенным новым пунктом 33.1, вступило в силу с 01.07.2019. 

При этом об указанных изменениях Правил продажи молочных продуктов продавцы товаров были извещены заблаговременно, так как постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 № 50 опубликовано 30.01.2019 на официальном интернетпортале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.02.2019 – в Собрании законодательства Российской Федерации (№ 5, ст. 395). 

Текст данного постановления размещен также 29.01.2019 на официальном интернетпортале Правительства России с указанием об установлении требований к раздельному размещению молочной продукции в торговом зале в зависимости от ее компонентного состава, что позволит упростить покупателю выбор нужной продукции. 

Приказом Минпромторга России № 2098, Роспотребнадзора № 368               от 18.06.2019 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 № 50 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". 

Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". 

Организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".  

В Методических рекомендациях приведены варианты возможных способов, позволяющих визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов (выкладка продуктов с применением разделителей, с дополнительным оформлением ценников, с дополнительным оформлением товарных полок и ценников), а также варианты возможных способов размещения информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира" (на "ценникодержателе" и на полосе для ценников ("стопперах"), сопровождение информационной надписью продуктовой полки). 

Указанные в приложениях к приказу Минпромторга России и Роспотребнадзора от 18.06.2019 № 2098/368 примеры выкладки продуктов подтверждают обязанность соблюдения требований к раздельному размещению молочной продукции (от иной продукции) в торговом зале в зависимости от ее компонентного состава и обязанность размещения информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира". 

Исходя из материалов дела, Обществу вменяется нарушение требований пункта 33.1 Правил № 55 в магазине "Магнит" по адресу 

<

...>, - выкладка молочных продуктов, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале осуществлена способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, но не сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (акт проверки                          от 27.09.2019 № 359 с приложением фотоматериалов, протокол об административном правонарушении, оспариваемое Постановление, иные материалы дела). Материалы по делу об административном правонарушении отвечают требованиям об относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств.

Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения является доказанным. 

Принимая во внимание изложенное, несоблюдение Обществом требований пункта 33 (1) Правил № 55 нарушает установленные законом права потребителей и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, в действиях Общества имеются признаки события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 Кодекса. 

Статья 1.5 Кодекса устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя). 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления                    от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс не выделяет формы вины (статья 2.2 КоАП РФ). 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. 

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает доказанным наличие в действиях АО "Тандер" вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Следовательно, вывод Управления о наличии в действиях АО "Тандер" состава вмененного административного правонарушения, является правомерным.

Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным суд не установил.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 настоящего Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. 

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. 

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

Таким образом, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд также не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Внеплановая выездная проверка в отношении АО "Тандер" проведена на основании распоряжения от 23.08.2019 № 359 в рамках Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).  

Целями проверки являлись обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана здоровья населения, профилактика инфекционных заболеваний, обусловленных влиянием факторов среды обитания человека, обеспечение прав потребителей на получение информации о товарах.

Согласно пункту 6 указанного распоряжения, основанием для проведения в отношении АО "Тандер" внеплановой выездной проверки послужили приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 458 от 08.07.2019 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов".

Согласно Закону № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится по каждому факту, являющемуся основанием для ее проведения в соответствии со статьей 10 Закона № 294-ФЗ. 

Правовые основания проведения проверки в соответствии с пунктом 9 вышеуказанного распоряжения установлены Законом № 294-ФЗ, статьей 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011 с изм.                   от 07.12.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьями 32-34, 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 84-ФЗ "О техническом регулировании", статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2301 "О защите прав потребителей".

Порядок организации и проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируется Законом № 294-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.  

Согласно пункту 3 части 2 этой же статьи основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Закона. 

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. 

В статье 14 Закона № 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в том числе требования, предъявляемые к содержанию распоряжения о ее проведении, согласно которым в распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки. 

Поскольку в данном случае Общество допустило нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), суд делает вывод о том, что данная проверка имела непосредственное отношение к вопросам качества и безопасности пищевых продуктов.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 13 Закона № 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2018                            № 305-АД18-10661.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ заверенная печатью копия распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Из материалов внеплановой выездной проверки следует, что проверка проводилась в присутствии директора магазина "Магнит" по адресу:                    

<

...>, который был ознакомлен с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки и обеспечил возможность проверяющих ознакомиться с документами и провести осмотр помещений по адресу магазина.

Также, юридическое лицо АО "Тандер" ознакомлено с копией распоряжения 02.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60000138811297.

Таким образом, существенных нарушений, влияющих на результат проверки, административным органом не допущено.

В акте проверки от 27.09.2019 № 359 в разделе "прилагаемые к акту документы" указано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 359 от 27.09.2019 и фотографии - 216 шт.

В соответствии с прямым указанием части 4 статьи 16 ФЗ № 294 акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

При проведении внеплановой проверки в отношении АО "Тандер" присутствовал должностное лицо АО "Тандер" - директор магазина.

С целью соблюдения прав юридического лица, в отношении которого проводилась внеплановая проверка, материалы проверки, а именно акт проверки с приложениями, были направлены по адресу места нахождения юридического лица АО "Тандер" - 

<

...> вместе с извещением о составлении протоколов об административном правонарушении по статьи 14.15 КоАП РФ.

Указанное извещение исх. № 33-00-07Л2-10884-2019 от 30.09.2019 в разделе "приложения" содержит сведения об акте проверки № 359                            от 27.09.2019 и предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 359 от 27.09.2019.

Указанное извещение о составлении протоколов об административном правонарушении исх. № 33-00-07/12Л0884-2019 от 30.09.2019 с приложениями направлены в адрес АО "Тандер" заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, а также уведомлением о вручении от 08.10.2019.

Законный представитель юридического лица АО "Тандер" был приглашен на составление протокола об административном правонарушении на 01.12.2019.

19.11.2019 Управление исх. № 33-00-10/12-12686-2019 сообщило                   АО "Тандер" о допущенной ошибке (опечатке) в извещении о составлении протокола об административном правонарушении от 30.09.2019                                № 33-00-10/12-10884-2019 и информировало о необходимости явки законного представителя 02.12.2019. Информация о допущенной ошибке в извещении о составлении протокола об административном правонарушении получена АО "Тандер" на электронный адрес info@magnit.ru, однако Общество не обеспечило явку представителя на составление протокола. Составление протокола об административном правонарушении было отложено на 16.12.2019, о чем АО "Тандер" было уведомлено надлежащим образом 09.12.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60000142800256).

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель юридического лица АО "Тандер" по доверенности ФИО2

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (25.12.2019) АО "Тандер" извещено надлежащим образом, (уведомление о вручении заказного письма 20.12.2019), однако Общество не обеспечило явку представителя на рассмотрение дела. Административное дело было рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства (неоднократного привлечения Общества в течении года к административной ответственности). 

Иные доводы заявителя признаны судом несостоятельными, как не подтвержденные документально и опровергнутые материалами дела.

Арбитражный суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами                    малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд не установил указанную совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого Постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования акционерному обществу "Тандер" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                                                 П.Ю. Андрианов