АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 января 2022 года

Дело №

А56-99106/2020

 

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» ФИО2 (доверенность от 15.09.2021), 

рассмотрев 26.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А56-99106/2020,

                                              у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», адрес: 188808, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Защита», адрес: 188664, 

<

...> км Ленинградского шоссе, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 1 326 930 руб. 68 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и 11 092 руб. 28 коп. неустойки.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Товарищество предъявило встречный иск о признании договора оказания услуг по обращению с ТКО незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Петро Васт», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фирма), и акционерное общество «Автопарк № 6 «Спецтранс», адрес: 195253, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2021 решение от 16.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнение к ней Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что договор в отсутствие акцепта Товарищества заключен и факт оказания услуг Обществом доказан.

Товарищество считает, что не обязано принимать исполнение от третьего лица (Компании) и оплачивать услуги Обществу.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Фирма просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В удовлетворении ходатайства Товарищества о допуске в судебное заседание двух представителей отказано в связи с эпидемиологической обстановкой в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Обществу на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998                     № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Ленинградская область. 

Субъект Российской Федерации - Ленинградская область, в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с ТКО и Общество 24.04.2018 заключили соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории зоны деятельности - Ленинградская область. 

Указанным соглашением установлены сроки, в которые Общество обязано приступить к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области. 

Общество 20.03.2019 опубликовало публичную оферту (предложение о заключении с ним договора об обращении с ТКО) в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области - газете «Вести» № 21 (4499), дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 в газете «Вести» № 66 (4544), а также на сайте Общества www.ukolenobl.ru. 

Товарищество в адрес Общества не направило заявку в письменной форме на заключение договора.

Ссылаясь на то, что Товарищество не исполнило обязательства по оплате фактически оказанных Обществом услуг по обращению с ТКО, Общество направило в его адрес претензию от 29.09.2020 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Товарищество предъявило встречный иск о признании договора оказания услуг по обращению с ТКО незаключенным.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными, в удовлетворении требований Товарищества отказал.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок обращения с отходами производства и потребления регламентирован Законом № 89-ФЗ и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона  № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях Типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Ленинградская область. 

Поскольку Товарищество в адрес Общества заявку на заключение договора не направило, то договор между Товариществом и Обществом считается заключенным на условиях Типового договора.

Факт оказания Обществом услуг по обращению с ТКО путем вывоза ТКО с контейнерных площадок Товарищества силами третьего лица – Компании подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответствующими договорами и актами и Товариществом не опровергнут.

Право регионального оператора в целях обеспечения транспортировки ТКО привлекать операторов по обращению с ТКО на основании договора на оказание услуг предусмотрено статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ и пунктами 23-30 Правил № 1156.

Согласно пункту 6 Типового договора Товарищество оплачивает услуги Общества до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В отсутствие доказательств оплаты Товариществом оказанных Обществом услуг за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судами.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Товарищество допустило просрочку по оплате услуг, Общество на основании пункта 22 Типового договора начислило ему неустойку с момента подачи иска, которая за период с 11.01.2021 по 05.04.2021 составила 11 092 руб. 28 коп. 

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным, Обществом не оспорен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск.

Суды правомерно отказали Товариществу в удовлетворении встречного иска о признании договора оказания услуг по обращению с ТКО незаключенным, отметив, что согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 при отсутствии заявки потребителя на заключение договора в ответ на размещение региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, оказание услуг производится на условиях Типового договора.

У кассационного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А56-99106/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 

М.Г. Власова