Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-8078/2023

город Псков

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 566 820 руб. 70 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика, ФИО3 представитель по доверенности;

установил:

акционерное  общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал» о взыскании 13 566 820 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, полагая спорную сумму оплатой по договору на законных основаниях. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Муниципальное предприятие города Пскова «Горводоканал» (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (далее - Общество), о взыскании 13 490 895 руб. 98 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению за период с ноября 2018 года по январь 2019 года. Делу присвоен номер А52-3096/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и энергетике Псковской области.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2021 по делу А52-3096/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.02. 2022 года между Предприятием («Сторона 2») и Обществом («Сторона 1»), было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 13 581 349,98 рублей, по условиям которого 

1. Стороны прекращают обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

2. Основания возникновения требований:

1) в соответствии с Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2б21г, по делу A52-30967202I, вступившего в законную силу 03.02.2022г., «Сторона 1» должна уплатить «Стороне.2» задолженность за фактически оказанные услуги по водоотведению за период о 01.11.2018 по 31.01.2019г. в размере 13 490 895,98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 454,00 рублей. Общая сумма задолженности составляет 13 581 349,98 рублей;

2) «Сторона 2» имеет задолженность перед «Стороной 1» по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.01,2019г. по 31.07.2019г. по Договору по транспортировке сточных вод от 18.07.2018г. №8/07-262 в соответствии с Актом от 01.10.2021г. №307 и счет-фактурой от 01.10.2021г. №310, Актом от 01.10.2021г. №308 и счет-фактурой от 01.10.2021г. №311 в размере 4 720 359,96 рублей;

3). «Сторона 2» имеет задолженность перед «Стороной 1» по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.05.2021г. по 30.09.2021г. по Договору по транспортировке сточных вод от 01,06.2021г. №б/н в соответствии с Актом от 31.08.2021г. №251, счет-фактурой от 31.08,2021г. №253 и корректировочной счет-фактурой от 31.01.2022г. №39, Актом от 30.09.2021г. №254, счет-фактурой  от 30.09.2021г. №256 и корректировочной счет-фактурой от 31.01.2022г. №40 в размере 4 650 890,44 рублей;

4) «Сторона 2» имеет задолженность перед «Стороной 1» по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.08.2019г. по 30.04.2021г. по Договору по транспортировке сточных вод от 01.08.2019г. №8/08-154/1 в соответствии с Актом от 25.08.2021г. №255 и счет-фактурой от 25.08.2021г. №257 в размере 4 312 818,18 рублей.

3. Зачет взаимных требований заключается на сумму 13 581 349,98 рублей в отношении следующих требований:

1) требование «Стороны 2» к «Стороне 1» по Решению Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2021г. по делу A52-3096/2021, вступившего в законную силу 03.02.2022г., в размере 13 490 895,98 рублей задолженности и расходов по уплата государственной пошлины в размере 90 454,00 рублей;

2) требование «Стороны 1» к «Стороне 2» по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2019г. по 31.07.2019г. по Договору по транспортировке сточных вод от 18.07.2018г. №8/07-262 в соответствии с Актом от 01.10.2021г. №307 и счет-фактурой от 01.10.2021, №310, Актом от 01.10.2021 г. №308 и счет-фактурой от 01.10.2021 г. №311 в размере 4 720 359,96 рублей;

3) требование «Стороны 1» к «Стороне 2» по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.05.2021г. по 30.09.2021г. по Договору по транспортировке сточных вод от 01.06.2021г. №б/н в соответствии с Актом от 31.08.2021г. №251, счет-фактурой от 31.08.2021г. №253 и корректировочной счет-фактурой от 31.01.2022г. №39, Актом от30.09,2021г. №254 счет-фактурой от 30.09.2021г. №256 и корректировочной счет-фактурой от 31.01.2022r, №40 в размере 4 650 890,44 рублей;

4) требование «Стороны 1» к «Стороне 2» по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.08.2019г. по 30.04.2021г. по Договору по транспортировке сточных вод от 01.08.2019г. №8/08-154/1 в соответствии с Актом от 25.08.2021г. №255 и счет-фактурой от 25.08.2021г. № 257 в размере 4 210 099,58 рублей.

4. С даты заключения настоящего соглашения:

1) задолженность «Стороны 1» перед «Стороной 2» по Решению Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2021г. по делу А52-3096/2021 прекращается в полном объеме;

2) задолженность «Стороны 2» перед «Стороной 1» по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2019г.  по 31.07.2019г. по Договору по транспортировке сточных вод от 18.07.2018г. №8/07-262 в соответствии с Актом от 01.10.2021г. №307 и счет-фактурой от 01.10.2021г. №310, Актом от 01.10.2021г. №308 и счет-фактурой от 01.10.202,1г. №311 прекращается в полном объеме; 

3) задолженность «Стороны 2» перед «Стороной 1» по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.05.2021г. по 30.09.2021г. по Договору по транспортировке сточных вод от 01.0б,2021г. №б/н в соответствии с Актом от ЗЬ08.2021г. №251, счет-фактурой от 31.08.2021г. №253 и корректировочной счет-фактурой от 31.01.2022г. №39, Актом от 30.09.2021г. №254, счет-фактурой от 30.09.2021г. №256 и корректировочной счет-фактурой от 31.01.2022г. №40 прекращается в полном объеме;

4) задолженность «Стороны 2» перед «Стороной 1» по Договору по транспортировке сточных вод от 01.08,2019г. №8/08-154/1 по Акту от 25.08.2021г. №255 и счет-фактуре от 25.08.2021г. №257 за оказанные услуги по транспортировке сточных вод составляет 102 718,60 рублей.

Постановлением суда округа от 09.06.2022 №А52-3096/2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела А52-3096/2021 Предприятие уточнило иск и просило взыскать с Общества 13 342 107 руб. 02 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению за период с ноября 2018 года по январь 2019 года.

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Псковской области от 17.05.2023 по делу А52-3096/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023, иск удовлетворен в части взыскания 14 432 руб. 31 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению, в остальной части отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 05.03.2024 №307-ЭС24-1347 муниципальному предприятию города Пскова «Горводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Наличие задолженности, ее размер и оплата установлены судебными актам по делу А52-3096/2021.

Обществом направлено требование в адрес Предприятия о возврате излишне уплаченных денежных средств на общую сумму 13 566 820,67 рублей, исходя из следующего расчета 13 581 252 руб. 98 коп. (зачет по соглашению от 03.02.2022) минус 14 432 руб. 31 коп. взыскано судебным актом по делу А52-3096/2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Соглашением от 01.03.2024 о внесении изменений в соглашение о зачете встречных требований от 03.02.2022, стороны договорились расторгнуть соглашение от 03.02.2023 в части требований на сумму 13 566 820 руб. 67 коп. 

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя при отсутствии к тому правовых оснований и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Стороны являются самостоятельными юридическими лицами, коммерческими организациями. В силу статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение.

Факт получения денежных средств ответчиком за счет истца в сумме  13 566 820 руб. 67 коп., подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подтверждено соглашением от 01.03.2024.

В рамках рассмотрения дела №А52-3096/2021 судом исследованы и установлены обстоятельства задолженности истца перед ответчиком. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Высшей судебной инстанцией неоднократно давались разъяснения о том, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении отдельного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены ранее при разрешении иного спора, должна учитываться. В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 307-ЭС15-19016). Такой подход к разрешению споров направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов и способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон.

Таким образом, обстоятельства касающиеся взаимоотношений сторон относительно спорного имущества не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом. 

Доказательств, в результате оценки которых суд, в рамках рассмотрения настоящего спора, мог бы прийти к иным выводам, сторонами в материалы дела не представлено.

Поэтому в соответствии со статьей 1102 ГК РФ денежные средства в сумме 13 566 820  руб. 67 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика несостоятельны, поскольку судом в рамках рассмотрения дела  №А52-3096/2021 установлено, что задолженность истца перед предприятием составила 14 432 руб., вместо 13 581 349 руб. 98 коп.  на которые произведен зачет.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец доказал обоснованность его требований в сумме  13 566 820  руб. 67 коп. В остальной части иска следует  отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 834 руб. 00 коп.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» 13 566 820 руб. 67 коп. основного долга, а также 90 834 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

               Судья                                                                                               С.С.Лазарева