АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10334/2022

г. Оренбург

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеМаш» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Опытная станция "Советская Россия" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2021, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Адамовский район, с.Елизаветинка) 

о взыскании неустойки по контракту №0553400000121000005 в общей сумме 362 316 руб. 35 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 246 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 14.05.2021, сроком на 3 года, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 02.08.2021, сроком на 3 года, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «ГазНефтеМаш» (далее – истец, ООО «ГазНефтеМаш») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Опытная станция "Советская Россия" (далее – ответчик, ФГБУ "Опытная станция "Советская Россия") о взыскании неустойки по контракту №0553400000121000005 в общей сумме 527 929 руб. 19 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 559 руб. 00 коп.

Истец, в связи с уточнением периода начисления неустойки, уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 02.08.2022 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку по контракту №0553400000121000005 в общей сумме 362 316 руб. 35 коп.

Определением суда от 18.08.2022 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные договором сроки в полном объеме не оплачен. 

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против начисления неустойки, ссылаясь на то, что в мае-июне 2021 года на территории 18 муниципальных образований Оренбургской области наблюдались опасные агрометеорологические явления: суховеи, атмосферная и почвенная засуха, в результате на территории области происходит гибель сельскохозяйственных культур в вегетационный период. В связи с этим, Указом Губернатора области от 02.07.2021 года №329-ук введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Оренбургской области с 2 июля 2021 года, в границах зоны чрезвычайной ситуации. В зону введенного режима чрезвычайной ситуации попали и земельные площади ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» Адамовского района. В связи с засухой, а также с учетом списанных полей, средняя урожайность по учреждению составит 0,8 ц/га, что отражено в статистической отчетности.

При этом, ответчик полагает необходимым применить положения Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также снизить размер неустойки по  333 ГК  РФ. 

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Советская Россия» (заказчик) заключен Контракт № 0553400000121000005 от 16.06.2021 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить товар: дизельное топливо (далее - товар) в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

28.07.2021 деятельность Федерального государственного унитарного предприятия «Советская Россия» была прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия».

Место поставки: 

<

...> (п. 1.2 контракта).

Заказчик обязался обеспечить приемку товара в установленные контрактом сроки и оплатить выполненную поставщиком поставку товара в соответствии с условиями контракта (п. 1.3 контракта).

Срок поставки товара  - с момента заключения контракта до 30.11.2021 (п. 4.1 контракта), с возможностью досрочной поставки товара (п. 4.2 контракта).

В соответствии с п. 13.7 контракта в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику. Между истцом и  ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» подписано дополнительное соглашение от 05.08.2021, в соответствии с которым ФГБУ «Опытная станция «Советская Россия» является полным правопреемником ФГУП «Советская Россия».

Согласно акту приема-передачи товара от 01.09.2021 г. полное исполнение контракта произведено Истцом 27.08.2021г. Поставленный товар по качеству и количеству отвечает требованиям, которые предусмотрены контрактом. Ответчик подтвердил, что Истец выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме. Ответчик претензий к Истцу в части количества, качества поставленного товара и сроков его поставки не имеет. Сумма поставки составила 7 344 250,40 руб., в том числе НДС 20%.

Объем поставленного дизельного топлива и сумма исполнения подтверждены следующими товарными накладными и счетами-фактурами:

-      товарная накладная № 142 от 21.06.2021 г. на 1 468 850,08 руб. (счет-фактура № 143 от 21.06.2021 г. на сумму 1 468 850,08 руб.;

-      товарная накладная № 143 от 24.06.2021 г. на 1 468 850,08 руб. (счет-фактура № 144 от 24.06.2021 г. на сумму 1 468 850,08 руб.;

-       товарная накладная № 159 от 07.07.2021 г. на 1 468 850,08 руб. (счет-фактура № 160 от 07.07.2021 г. на сумму 1 468 850,08 руб.;

-      товарная накладная № 164 от 12.07.2021 г. на 1 468 850,08 руб. (счет-фактура № 165 от 12.07.2021 г. на сумму 1 468 850,08 руб.;

-      товарная накладная № 203 от 27.08.2021 г. на 1 468 850,08 руб. (счет-фактура № 204 от 27.08.2021 г. на сумму 1 468 850,08 руб. 

Между сторонами подписаны товарно-транспортные накладные № 01 от 21.06.2021 г., № -8 от 24.06.2021 г., № 05 от 07.07.2021 г., № 02 от 12.07.2021 г., № 02 от 27.08.2021 г.

Также между Сторонами подписан акт сверки задолженности по состоянию на 30.08.2021 г., подтверждающий задолженность ответчика в пользу Истца в размере 7 344 250,40 руб. 

По условиям контракта (п. 3.1) расчет за поставленный товар производится в течение 30 дней после полного исполнения контракта, подписанных Сторонами актов приема-передачи, товарных накладных, счетов-фактур и выставления счета, но не позднее 30.12.2021 года.

Поскольку оплата товара в установленные сроки не произведена, истец в рамках дела №А47-871/2022 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2022 по делу №А47-871/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газнефтемаш» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 7 344 250, 40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 916, 30 рублей. 

Поскольку сумма основного долга ответчиком не оплачена, истец в рамках рассматриваемого спора обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной на вышеуказанную сумму основного долга по состоянию на 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из государственного контракта на поставку товаров, правовое регулирование которого предусмотрено § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи  34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В поименованном выше контракте содержатся аналогичные условия.

Доказательств оплаты суммы основного долга ответчиком в  материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, проверяя представленный расчет, суд исходит из того, что расчет неустойки произведен истцом без учета разъяснений, изложенных в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), согласно которому при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет 7,5%. 

С учетом изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд производит перерасчет и приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 339 671 руб. 58 коп.

Ответчик в отзыве на заявление ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки, ввиду введения Указом Губернатора Оренбургской области чрезвычайной ситуации регионального характера в Оренбургской области (засуха), в том числе на территории Адамовского района, где ответчик осуществляет сельскохозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур. 

Между тем, указанные доводы ответчика не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

 В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 11.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательства по настоящему контракту, если оно явилось следствием действия непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта и подтверждены документами компетентных органов. 

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что сторона, которая не в состоянии исполнить обязательство, обязана уведомить другую сторону о наступлении такого обстоятельства с указанием обязательства, выполнение которого будет невозможным.

Действительно, Указом Губернатора Оренбургской области №329-ук от 02.07.2021 введен режим чрезвычайной ситуации (засуха) на территории Оренбургской области, в том числе на территории Адамовского района, где ответчик осуществляет сельскохозяйственную деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур.

 Между тем, указанные обстоятельства не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения ответчика от уплаты неустойки. 

Так, материалами дела подтверждается, что большая часть поставки товара осуществлялась поставщиком после 01.07.2021, когда ответчик уже знал о наличии указанных обстоятельств. 

Более того, 16.07.2021 (до исполнения посностью поставки товара поставщиком) заказчиком составлен акт обследования посевов, которым зафиксирован факт гибели посевов в результате засухи. 

Несмотря на это, сообщил поставщику о наступлении указанных обстоятельств (чрезвычайной ситуации (засухе)) лишь 28.09.2021, после полной поставки товара. 

Кроме того, учитывая сферу деятельности ответчика, связанную с производством сельскохозяйственной продукции, климатические условия, в которых данная продукция производится, названные ответчиком обстоятельства непреодолимой силы, такие как снижение урожайности, из-за засухи в 2021 году, таковыми не являются, а является рисками предпринимательской деятельности ответчика. 

С учетом изложенного ответчиком не подтверждено документально наличие обстоятельств непреодолимой силы, с которыми положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность освобождения участника гражданско-правовых отношений от применения меры ответственности. 

Иных доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом приняты во внимание такие фактические обстоятельства дела как период просрочки (с 28.09.2021), сумма просроченных обязательств, соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного судом размера неустойки, а также то обстоятельство, что установленный контрактом размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) является обычно применяемым хозяйствующими субъектами минимальным размером ответственности за нарушение обязательства, снижение которого по правилам ст. 333 ГК РФ возможно лишь при наличии доказательств того, что взыскание такой неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды; однако ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о необходимости применения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд признает необоснованным, поскольку, с учетом ходатайства истца об уточнении №405/ГНМ-22 от 01.08.2022, начисление неустойки произведено до 01.04.2022.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлине исходя из цены иска, с учетом пропорции удовлетворенным требованиям в сумме 9 606 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в оставшейся сумме расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований относятся на истца. 

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению 502 от 07.07.2022 в сумме 3 313 руб. 00 коп., подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефтеМаш» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеМаш», удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Опытная станция "Советская Россия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеМаш» неустойку по контракту №0553400000121000005 в общей сумме 339 671 руб. 58 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 606 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефтеМаш» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 313 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 502 от 07.07.2022, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В. Никулина