ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4125/2023

Дело № А41-110482/19

31 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Анкор Банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 по делу № А41-110482/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Руско»,

при участии в судебном заседании:

от АО «Анкор Банк» - ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020 по делу №А41-110482/19 ООО «РусКо» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, отменено решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020 в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО «РусКо»; вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Конкурсный управляющий «Анкор Банк» (АО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Руско» проводить повторные торги имуществом согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции конкурсного управляющего, утвержденному на собрании кредиторов 06.12.2022, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего «Анкор Банк» (АО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.12.2022 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части реализации автоматизированной газовой котельной 2006 ИНВ00000014/1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Анкор Банк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 по делу № А41-110482/19 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель АО «Анкор Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения АО «Анкор Банк», арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий «Анкор Банк» (АО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Руско» проводить повторные торги имуществом согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции конкурсного управляющего, утвержденному на собрании кредиторов 06.12.2022, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего «Анкор Банк» (АО) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.12.2022 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части реализации автоматизированной газовой котельной 2006 ИНВ00000014/1.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что 05.12.2022 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Руско».

Данным Положением утвержден, в числе прочего, порядок реализации автоматизированной газовой котельной 2006 ИНВ00000014/1.

В соответствии с инвентаризационной описью ОС № 15 от 20.09.2021 указанное имущество размещено по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, что совпадает с местом нахождения предмета залога АО «Анкор Банк».

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 требования АО «Анкор Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 233 013 507 руб. 94 коп. как обеспеченные залогом имущества: помещением (кондитерский цех), назначение: нежилое, кадастровый № 78:42:0018241:1077, площадь: 5 291,70 кв. м, местоположение: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Б, помещение 1-Н. 

Конкурсный управляющий «Анкор Банк» (АО) полагает, что данное имущество не только не может быть реализовано отдельно от предмета залога, но является частью заложенного банку помещения, как принадлежность главной вещи либо часть сложной вещи. 

В целях недопущения нарушения своих прав залогодержателя конкурный управляющих АО «Анкор Банк» направил в адрес конкурного управляющего ООО «Руско» письмо, в котором просил провести собрание кредиторов должника с повесткой об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, включающее совместно и залоговое, и незалоговое имущество; предоставить разумные объяснения, в связи с чем неоднородное имущество было сформировано в лоты. 

27.12.2022 конкурсный управляющий АО «Анкор Банк» подал заявление о признании решения собрания кредиторов ООО «Руско» от 05.12.2022 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции конкурсного управляющего ООО «Руско». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 заявление конкурсного управляющего АО «Анкор Банк» принято к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2023. 

По мнению заявителя, непринятие запрашиваемых им мер затруднит исполнение судебного акта, необходимы для предотвращения ущерба должнику и его кредиторам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 и статье 46 Закона банкротстве арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В статье 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому, в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление от 12.10.2006 № 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления от 12.10.2006 № 55, критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявителем не подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер, их разумность и обоснованность. В материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к возможности причинения значительного ущерба кредиторам должника

Сам факт обращения с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов достаточным основанием для принятия обеспечительных мер не является. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доказательства для принятия обеспечительных мер, заявленных АО «Анкор Банк», установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не представлены, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что запрашиваемые АО «Анкор Банк» меры могут привести к причинению ущерба иным кредиторам должника, поскольку направлены на препятствование пополнения конкурсной массы.

Сведения о том, что новым собственником котельной могут быть предприняты меры для нанесения ущерба имуществу, находящемуся в залоге у  АО «Анкор Банк», не представлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 по делу № А41-110482/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 по делу № А41-110482/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина