303/2023-55173(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4909/2023

г. Петропавловск-Камчатский

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  

«Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская  

управляющая компания ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 727 660,76 руб., при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023  

(сроком до 31.12.2023), диплом; 

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор общества (выписка из ЕГРЮЛ);  

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  (далее – истец, адрес которого: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (далее –  ответчик, адрес которого: 683002, 

<

...>) о взыскании 1 282 023,19 руб., из которых: 1 259 317,12 руб. долга по оплате  тепловых ресурсов, поставленных в период с июля по август 2023 года в жилые  многоквартирные дома № 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 по ул. 70 лет Победы, № 21, 23, 25 по  ул. Дальневосточная, № 12 корп. 1, 12 корп. 2, 46, 48 по ул. Ларина, № 1, 3, 5 по  ул. Кутузова, № 3 по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском, и 22 706,07 руб.  пеней, начисленных за период с 25.08.2023 по 31.10.2023, с указанием на взыскание пеней  про день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате потребленных тепловых ресурсов.  

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на  

исковое заявление, от истца поступили заявления об уменьшении размера исковых  требований, о частичном отказе от иска, об увеличении размера исковых требований в  части взыскания неустойки.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал указанные  заявления.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ в соответствии с ходатайством истца от  01.11.2023 принял уменьшение размера исковых требований до 725 591,81 руб., из  которых: 704 957,91 руб. долга и 20 633,90 руб. пеней, начисленных за период с  25.08.2023 по 31.10.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты  долга.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований  в части взыскания пеней, начисленных за период с 25.08.2023 по 10.11.2023, до 22 702,85  руб., а всего, с учетом суммы долга, до 727 660,76 руб.  

Представитель истца поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания  долга и от взыскания пеней по день фактической оплаты долга, требование о взыскании  22 702,85 руб. неустойки поддержал.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, но расчет пеней,  произведенный истцом, не оспаривал.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и  судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела, суд  полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании  и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковые требований,  арбитражный суд пришел к следующему.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является  основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в  соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Проверив полномочия лица заявившего и подписавшего отказ от исковых  требований, удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.  

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с  25.08.2023 по 10.11.2023 в размере 22 702,85 руб., арбитражный суд пришел к  следующему.  

Как следует из материалов дела, истец в период с июля по август 2023 года (далее  – спорный период) поставлял горячую воду в жилые многоквартирные дома № 2, 4, 6, 8,  10, 12, 14, 16, 18 по ул. 70 лет Победы, № 21, 23, 25 по ул. Дальневосточная, № 12 корп. 1,  12 корп. 2, 46, 48 по ул. Ларина, № 1, 3, 5 по ул. Кутузова, № 3 по ул. Топоркова в  г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении ответчика.  

Поскольку выставленные на оплату потребленной в спорный коммунальной услуги  счета-фактуры ответчиком отплачены были частично, на стороне последнего образовалась  

задолженность в размере 1 273 035,43 руб., с требованием о взыскании которой истец  обратился в арбитражный суд.  

После обращения истца с исковым заявлением и принятия судом его к  производству, ответчик платежными поручениями № 844 от 05ю.10.2023, № 855, № 856 от  12.10.2023, № 872 от 20.10.2023, № 883, № 884 от 23.10.2023, № 5231, № 5232 от  27.10.2023 произвел частичную оплату задолженности, что послужило основанием для  уменьшения истцом размера исковых требований до 725 591,81 руб., из которых:  704 957,91 руб. долга и 20 633,90 руб. пеней.  

Поскольку ответчик платежными поручениями № 897 от 02.11.2023, № 910 от  03.11.2023, № 918, № 919 от 07.11.2023, № 939 от 10.11.2023 погасил задолженность в  размере 704 957,91 руб. в полном объеме, истец заявил отказ от исковых требований в  указанной части, который принят судом.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной коммунальной  услуги, истцом поддержано требование о взыскании с ответчика пеней в размере  22 702,85 руб., начисленных за период с 25.08.2023 по 10.11.2023.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  потребленных в спорном периоде тепловых ресурсов судом установлено и подтверждено  материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в  соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается правильным.  Обстоятельства, приводимые ПАО «Камчатскэнерго» в обоснование расчета неустойки,  

ответчиком документально не оспорены, примененная ставка Банка России 9,5 %  соответствует действующему законодательству.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за  период с 25.08.2023 по 10.11.2023 подлежит удовлетворению в размере 22 702,85 руб. на  основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».  

При цене иска 727 660,76 руб. государственная пошлина составляет 17 533,00 руб. 

Поскольку ПАО «Камчатскэнерго» при обращении с исковым заявлением  оплатило государственную пошлину в размере 25 820,00 руб., то ему из федерального  бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  8 267,00 руб.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований связан с добровольным  удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд с  исковым заявлением и принятием его судом к производству, то в силу статьи 110 АПК РФ  и положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в  пользу истца в сумме 17 553,00 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 704 957,91 руб. долга  и неустойки по день исполнения обязательства. Производство по делу в указанной части  прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая городская  управляющая компания ДВ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» 22 702,85 руб. пеней и 17 553,00 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, всего 40 255,85 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 8 267,00 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ищук