г. Владимир                                                                                                    

"26" апреля 2024 г.                                                      Дело №  А11-14606/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 26.04.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир; ИНН (332905999020) ОГРН (306334003900016),

к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет", 

<

...>; ИНН (5017121411) ОГРН (1195081072636),  

о взыскании 660 356 руб. 35 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.09.2022 сроком действия три года; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Владимир (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Маркет", Московская область, г. Истра (далее – ООО "Маркет"), о взыскании 529 589 руб. 50 коп. задолженности за поставленный в сентябре – октябре 2023 года по договору от 23.10.2019 № ДВ(тип)-255/2019 товар и пени за период с 09.10.2023 по 15.12.2023 в сумме 130 766 руб. 85 коп. за просрочку платежа на основании пункта 4.2 договора.

16.02.2024 ответчиком в материалы дела представлено заявление о фальсификации доказательств: актов сверки за период с 01.10.2023 по 01.11.2023, письмо от 15.11.2023 № 22.

В судебном заседании 16.04.2024 истец согласился на исключение указанных документов из числа доказательств, в связи с чем, заявление о фальсификации доказательств судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2019 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "Маркет" (покупатель) заключен договор поставки № ДВ(тип)-255/2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязан принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, могут определяться сторонами в прайс-листе поставщика, либо согласовываться в заказах, где также указываются сроки, время и место доставки товара (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена на каждую партию товара согласуется при заказе и фиксируется в первичных документах (счет, товарная накладная, счет-фактура, УПД) и изменению не подлежит. Цена на товар по настоящему договору устанавливается в рублях и включает в себя НДС.

Расчеты за каждую поставленную партию производятся с отсрочкой платежа в течение двадцати одного календарного дня с даты получения товара покупателем (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 с возможной его пролонгацией (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документом от 18.09.2023 № 026277, от 25.09.2023 № 026987, от 02.10.2023 № 027710, от 09.10.2023 № 028376, от 16.10.2023 № 029070, от 23.10.2023 № 029806, от 30.10.2023 № 030503 товар на общую сумму 569 285 руб. 20 коп. 

Согласно сведениям истца, часть товара на сумму 39 695 руб.                  70 коп., в счет погашения задолженности, была возвращена поставщику, что подтверждается актом от 03.11.2023 № ОМ00000041; по состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 529 589 руб. 50 коп. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензии от 02.11.2023 №19-ДВ, от 27.11.2023 №20-ДВ, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд полагает, что факт поставки продукции подтвержден материалами дела (договор, универсальные передаточные документы, транспортные накладные) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности, предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.10.2023 по 15.12.2023 в сумме 130 766 руб. 85 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков и условий оплаты за поставленный товар, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности за поставленный товар, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 09.10.2023 по 15.12.2023 составила 130 766 руб. 85 коп.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта по оплате товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 130 766 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 207 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь  статьями 17, 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркет", Московская область, г. Истра, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, задолженность в сумме 529 589 руб. 50 коп., пени в сумме 130 766 руб. 85 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 16 207 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова