ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8856/2022

19 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.11.2022 (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8287/2023)  Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 30.01.2023 по делу № А42-8856/2022 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области»

к  Министерству имущественных отношений Мурманской области

об оспаривании распоряжения,

установил:

Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» (далее – заявитель, Учреждение, ГОКУ «УКС») обратилось в Октябрьский районный суд города Мурманска с заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области (далее – Министерство) о признании незаконным распоряжения от 30.05.2022 №909 «Об отказе в предоставлении земельного участка». 

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 06.09.2022 вышеуказанное заявление передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением суда от 30.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что отказ Министерства основан на том факте, что земельный участок ранее уже предоставлялся Учреждению в безвозмездное пользование на срок до одного года по договору от 22.06.2021 №87, при этом, по мнению Учреждения, цель получения участка – строительство многоквартирного жилого дома, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а ссылка Министерства на п.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является несостоятельной. Полагает, что основания для отказа, предусмотренного п.2 ст.39.16 ЗК РФ, также отсутствовали.

Министерством представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых оно доводы апелляционной жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобу возражал по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 между Учреждением (ссудополучатель) и Министерством (ссудодатель) заключен договор № 87 безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности Мурманской области (далее - Договор), по условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности Мурманской области, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 51:20:00020014:1233, по адресу: 

<

...> разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), в границах, указанных в выписке из ЕГРН, общей площадью 6 451 м² (раздел 1 Договора). 

Договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев включительно (пункт 2.1 Договора). 

В соответствии с п. 3.4.6 Договора ссудополучатель обязан при прекращении Договора привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием, и передать его ссудодателю на основании акта приема-передачи земельного участка. 

Письмом от 11.05.2022 исх. № 19-06/5651-ОО Министерство уведомило Учреждение об окончании срока действия договора, и об обязанностях Ссудополучателя, установленных в пу. 3.4.6 Договора, в случае его прекращения. 

16.05.2022 в Министерство поступило заявление Учреждения от 13.05.2022 № 07-570 (вх. № 19/7753) о предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование на срок до одного года; с указанием цели использования земельного участка - для выполнения уставных задач, для строительства многоквартирного жилого дома; с приложением выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя. 

22.05.2022 земельный участок с кадастровым номером 51:20:00020014:1233 был передан Учреждением Министерству по акту приема-передачи в связи с прекращением срока действия договора № 87 от 22.06.2021. 

30.05.2022 Министерством, по результатам рассмотрения заявления Учреждения от 13.05.2022 № 07-570, вынесено распоряжение № 909, которым ГОКУ «УКС» отказано в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 51:20:00020014:1233, находящимся в государственной собственности Мурманской области, на основании п. 19 ст.39.16 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлялся Учреждению на срок до одного года по договору безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности Мурманской области, от 22.06.2021 № 87. 

Указанное распоряжение было направлено в адрес Учреждения сопроводительным письмом от 31.05.2022 № 19-06/6647-ВМ, в котором Министерство, со ссылкой на положения п. 1 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, указало, что испрашиваемый земельный участок ранее уже предоставлялся ГОКУ «УКС», и в случае заинтересованности, последнему предложено обратиться с соответствующим заявлением об оформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:00020014:1233 в соответствии со ст. 39.9 ЗК РФ. 

06.07.2022 Учреждение представило в Министерство заявление № 07-888 о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для выполнения уставных задач, для строительства многоквартирного жилого дома, по результатам рассмотрения которого 18.07.2022 вынесено распоряжение № 1165 о предоставлении ГОКУ «УКС» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 51:20:00020014:1233; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), площадью 6 451 м²; месторасположения: 

<

...> (п. 1 Распоряжения). 

В соответствии с п. 2 вышеуказанного распоряжения ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» в течении 5-ти рабочих дней со дня принятия настоящего распоряжения необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Актом от 18.07.2022 спорный земельный участок исключен из казны Мурманской области и передан ГОБУ «УКС» в соответствии с распоряжением от 18.07.2022 № 1165. 

В Едином государственном реестре недвижимости 20.07.2022 за Учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Регистрационная запись от 20.07.2022 № 51:20:0002014:1233-51/031/2022-2. 

Считая распоряжение Министерства № 909 от 30.06.2022 «Об отказе в предоставлении земельного участка» незаконным и нарушающим права Учреждения в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении заявления отказал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ,он может признать такой акт недействительным. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств соответствующие требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Положениями ч. 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем, заявитель, в силу ст. 65 АПК РФ, обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. 

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1); 

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (подпункт 4). 

Пунктом 2 ст. 39.9 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 

3) казенным предприятиям; 

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно п. 4 ст. 39.9 ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам (в том числе государственным и муниципальным учреждениям (бюджетными, казенным, автономным) на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено ст. 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса. 

Подпунктом 1 п. 1 ст. 24 ЗК РФ установлено, что в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены ст. 39.10 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, на срок до одного года. 

Таким образом, из приведенных норм следует, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен заявителю, являющемуся казенным учреждением, как в постоянное (бессрочное) пользование, так и в безвозмездное пользование на срок до одного года. 

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В рассматриваемом случае Учреждение обратилось в Министерство с заявлением о предоставлением земельного участка с целью его использования для выполнения уставных задач, для строительства многоквартирного жилого дома. 

При этом, как верно указано судом первой инстанции, строительство многоквартирного жилого дома на испрашиваемом земельном участке не предполагает возврат земельного участка по окончании срока безвозмездного пользования (менее одного года) в состоянии, в котором ссудополучатель его получил, поскольку на земельном участке уже будет возведен МКД. 

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель реализовал свое право получения земельного участка путем обращения в Министерство 06.07.2022 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, то есть до обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения ответчика № 909 от 30.05.2022 (рассматриваемое заявление направлено в суд общей юрисдикции 08.08.2022), тогда как уже 20.07.2022 в отношении земельного участка за Учреждением было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования в ЕГРН. 

Возникновение у заявителя налоговых обязательств по оплате земельного налога в виду представления Учреждению испрашиваемого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование по распоряжению Министерства от 18.07.2022 № 1165, не является следствием вынесения ответчиком оспариваемого распоряжения. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, п.19 ст.39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Действующее российское земельное законодательство предусматривает следующие виды прав на земельные участки: право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, право безвозмездного пользования, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Вид разрешенного использования, на который ссылается Учреждение, п.19 ст.39.16 ЗК РФ не предусмотрен.

Учитывая вышеуказанное суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.01.2023 по делу №  А42-8856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина