АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1611/2024

08 октября 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения составлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведения протокола судебного заседания секретарем Асановой Л.М., рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу:  

<

...>, кабинет 122, материалы дела  по  исковому заявлению некоммерческой организации «Крымский футбольный союз (со специальным статусом)» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>) к автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Академия футбола Крыма» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:   Крымская региональная общественная организация «Ветераны футбола Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), ФИО1, о признании недействительным решения собрания учредителей

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Крымский футбольный союз (со специальным статусом)» (далее – истец, НО «КФС») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного образования спортивная школа «Академия футбола Крыма» (далее – ответчик, АНО ДО СШ «АФК»), в котором просит суд признать недействительным Решение Общего собрания учредителей Автономной некоммерческой организации «Академия футбола Крыма» от 31 января 2022 года (Протокол №1). 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 17.04.2024, суд протокольным определением в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 12.09.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2024.

В судебное заседание после перерыва участники процесса не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования спортивная школа «Академия футбола Крыма» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 06.03.2020 года и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы № 6 По Республике Крым (ОГРН 

<

***>). 

Учредителями АНО АФК являются: Крымская региональная общественная организация «Ветераны футбола Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1.

 Некоммерческая организация «Крымский футбольный союз» (со специальным статусом), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенная по адресу: 295000, 

<

...> являлась учредителем АНО ДО СШ «АФК» до 22.12.2022 года.

31 января 2022 года, состоялось Общее собрание учредителей АНО АФК, по результатам которого составлен Протокол № 1. Время проведения собрания 09 часов 00 минут, место проведения г. Симферополь.

Повестка дня Общего собрания:

1.  Избрание председателя и секретаря собрания, ответственного за подсчет голосов;

2. избрание почётного президента автономной некоммерческой организации «Академия футбола Крыма».

В соответствии с записью ГРН 2229100082792, внесенной в ЕГРЮЛ 27 января 2022 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени НО «КФС» зарегистрирован президент НО «КФС» - ФИО2

Согласно Протокола от имени НО «КФС» на общем собрании присутствовал Президент НО «КФС» - ФИО2, который выступил по первому вопросу повестки дня и предложил избрать председателем общего собрания - ФИО3, секретарем общего собрания — ФИО1 Так же ФИО2 по предложению ФИО3 был избран ответственным за подсчет голосов. По второму вопросу повестки дня, по предложению ФИО1, ФИО4 был избран почётным президентом автономной некоммерческой организации «Академия футбола Крыма». При этом, ФИО2 голосовал «за» по обоим вопросам повестки дня.

Как указывает истец, никаких уведомлений о дате, времени и месте проведения Общего собрания учредителей АНО «АФК» в адрес НО «КФС» не поступало, президент НО «КФС» - ФИО2 на общем собрании не присутствовал, никаких предложений по повестке дня не выдвигал, не принимал участия в голосовании, соответственно, подсчет голосов не осуществлял. О принятом решении НО «КФС» узнал после публикации принятого решения на официальном сайте АНО «АФК».

Как следует из иска, учитывая такую постановку вопроса НО «КФС», понимая, что в будущем он ограничен и лишен возможности принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью АНО «АФК», был вынужден выйти из состава учредителей АНО «АФК», в связи с чем был причинен ущерб деловой репутации НО КФС, выразившийся в лишении в дальнейшем возможности достижения уставной цели (согласно п.п. 1 п. 2.2 ст. 2 Устава КФС) участия в развитии и популяризации (пропаганда) футбола на территории Республики Крым и города Севастополя; невозможности выполнения уставной задачи (согласно п.п. 14 п. 2.3 ст. 2 Устава КФС) по созданию и развитию центров спортивной подготовки, академий футбола.

Полагая, что указанное решение подлежит признанию судом недействительным в порядке ст. 181.4 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что доводы истца о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания учредителей не состоятельны, поскольку порядок оповещения учредителей академии ни на законодательном уровне, ни в уставе организации не зафиксирован, поэтому было применено традиционно сложившееся правило извещения о дате, месте проведения и повестке дня - в телефонном режиме. Все учредители подтвердили свое участие в общем собрании и присутствовали на нем, поэтому решение, фиксируемое Протоколом № 1 от 31.01.2022г. не может быть обжаловано по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.). Также ответчик указал, что голосование Союза против принятия оспариваемого решения не могло повлиять на его принятие, учитывая, что двое из трех возможных учредителей во всяком случае были правомочны и проголосовали за принятие оспариваемого решения поскольку общее собрание правомочно, если па нем присутствует более половины ее учредителей (пункт 6.4. Устава, в редакции действующей на момент принятия Протокола № 1); каждый учредитель обладает одним голосом при принятии решения на общем собрании; по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, решения принимаются квалифицированным (2/3) большинством голосов от числа присутствующих учредителей (пункт 6.5. Устава в редакции действующей на момент принятия Протокола № 1). Ответчик полагает  не доказанным факт нарушения интересов причинения убытков, а также наступления существенных неблагоприятных последствий для истца. 

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги,  споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, пан членов кооперативов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон N 14-ФЗ) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

В соответствии с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, нрава которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие у истца статуса участника общества на дату принятия оспариваемого решения и на дату обращения в суд; несоответствие принятого решения требованиям закона, иных правовых актов Российской Федерации, положениям устава, в том числе в части соблюдения правил его созыва; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца и наличие неблагоприятных последствий для этого лица.

Свои доводы истец основывает на отсутствии уведомлений о дате, времени и месте проведения Общего собрания учредителей АНО «АФК» в адрес НО «КФС».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ) положения Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 49 особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Специальным законом, определяющим правовое положение отдельных организационно-правовых форм некоммерческих организаций, является Закон N 7-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 123.25 Гражданского кодекса Российской Федерации управление деятельностью автономной некоммерческой организацией осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (ст. 165.1, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023).

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. 

Подлежит применению обычай, как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы истца о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания учредителей не состоятельны, поскольку порядок оповещения учредителей академии ни на законодательном уровне, ни в уставе организации не зафиксирован, поэтому было применено традиционно сложившееся правило извещения о дате, месте проведения и повестке дня – в телефонном режиме. Все учредители подтвердили свое участие в Общем собрании и присутствовали на нем, поэтому решение, фиксируемое Протоколом № 1 от 31.01.2022г. не может быть обжаловано по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. 

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из Протокола №1 следует, что на собрании принимали участие: Крымская региональная общественная организация «Ветераны футбола Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ФИО1, и истец - некоммерческая организация «Крымский футбольный союз (со специальным статусом)». Учредители АНО «АФК» присутствовали в полном составе, кворум (100%) соблюден, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. 

В  соответствии  с  п. 6.4. главы  6  Устава  АНО  «АФК»  (в  редакции,  действующей  на момент проведения общего собрания учредителей АНО «АФК» 19.12.2021г.) Общее собрание учредителей организации правомочно, если на нем присутствует более половины ее учредителей. 

Каждый учредитель обладает одним голосом при принятии решения на общем собрании. По вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего     собрания,     решения     принимаются     квалифицированным     (2/3) большинством голосов от числа присутствующих учредителей (пункт 6.5. Устава в редакции действующей на момент принятия Протокола № 1).

Таким образом, учитывая, что двое из трех возможных учредителей присутствовали на собрании и проголосовали за принятие оспариваемого решения, что  подтверждается протоколом № 1 Общего собрания учредителей АНО «Академия футбола Крыма» от 31.01.2022, голосование НО «Крымский футбольный союз» против принятия оспариваемого решения не могло повлиять на его принятие, принимая во внимание изложенные положения Устава.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Изучив обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истец наличие совокупности перечисленных условий не доказал, обоснованных аргументов, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не привел.

 Истец не обосновал, какие его права были нарушены и к каким неблагоприятным последствиям для истца привело либо могут привести принятые на общем собрании учредителей 31.01.2022 решения.

Суд обращает внимание истца, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из императивной нормы части 1 статьи 4 АПК РФ, определяющей основания для судебной защиты, истцу суд приходит к выводу, что истец не изложил действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями и не привел ожидаемого им разрешения спора, при том, что в рассматриваемом случае установленные уставом общества ограничения связаны со спецификой правового регулирования оборотоспособности долей в уставном капитале общества с целью сохранения персонального состава участников, и истец во всяком случае не лишен возможности отчуждения доли в уставном капитале.

Оценив заявленные требования применительно к изложенным выше и положениям законодательства и разъяснениям, а также с учетом установленных фактических обстоятельств,  суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав, и законных интересов. 

Кроме  того,  истцом  пропущен  срок  исковой  давности  по  заявленному требованию.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено  в  суде  в  течение  6  месяцев  со  дня,  когда  лицо,  права  которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Так, 01.12.2022 истец обращался с аналогичным требованием о признании недействительным решения Общего собрания учредителей Автономной некоммерческой организации «Академия футбола Крыма» от 31 января 2022 года (Протокол №1) в рамках дела №А-83-24925/2022, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Крым, однако до принятия иска к производству, изменил редакцию просительной части иска, исключи указанный пункт.  

Таким образом, истцу, во всяком случае, было известно о существовании оспариваемого Протокола общего собрания учредителей № 1 от 31.01.2022 на момент обращения в суд в рамках иного дела, то есть 01.12.2022. 

Соответственно, срок для обращения в суд с требования о признании недействительным Решения Общего собрания учредителей Автономной некоммерческой организации «Академия футбола Крыма» от 31 января 2022 г. (Протокол № 1) у истца истек не позднее чем 02.06.2023 года.

Кроме того, из оснований иска, предъявленного в рамках настоящего дела, следует, что 12.12.2022 истец был вынужден выйти из состава учредителей АНО «Академия футбола Крыма» на основании принятого им решения (лист записи ЕГРЮЛ от 12.12.2022), именно в связи с тем, что ему стало известно о принятом решении, обосновывая это тем, что в будущем он будет ограничен и лишен возможности принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью АНО «АФК». 

Поскольку истец связывает свой выход из состава учредителей организации, в том числе, в связи с принятием  оспариваемого Протокола №1, суд приходит к выводу, что истец не опровергает того факта, что по состоянию на 12.12.2022 истцу во всяком случае было известно о принятых оспариваемым протоколом решениях. 

При этом, на момент подачи исковых требований, истец более года не является учредителем Академии.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                              Н.М. Лагутина