АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10892/2021

14 декабря 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.                 Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                          Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Совхоз-Правда», с. Совхозный Завьяловского района УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора:                                МБУ «Культурный комплекс «Совхозный»

о признании задолженности по договору № Ц0574 от 01.04.2013 в размере 736238 руб. 29 коп. отсутствующей

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 02.08.2021 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Иск заявлен о признании задолженности по договору № Ц0574 от 01.04.2013 в размере 736238 руб. 29 коп. отсутствующей.

В ходе судебного заседания судом приняты уточнения в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ, истец просит обязать ответчика произвести корректировку расчетов за период апрель-август 2020 года в сумме 760191 руб. 29 коп. в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07 декабря 2021 года в 10 час. 15 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство в порядке ст.158 АПК РФ об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности ответчику времени для проверки и определения задолженности и предоставления возражений по требованиям.

Истец возразил.

Суд, выслушав доводы сторон, оснований для отложения рассмотрения дела или объявления перерыва не усмотрел.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, тогда как злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резюмируя вышеизложенного, с учетом длительности рассмотрения дела (исковое заявление принято к производству 11.08.2021), неоднократности отложения судебного заседания, а также то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не представил мотивированный отзыв, контррасчет, у последнего имелось достаточно времени для проверки расчетов, представления обоснованных и документально подтверждённых возражений, суд расценивает позицию ответчика как намеренное затягивание процесса, и ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклоняет.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №Ц0574 от 01.04.2013, по условиям которого, ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В период 31 мая 2021 года гарантирующим поставщиком были выставлены:

акт изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0054806/0505 от 03.04.2020, и корректировочная счет-фактура         № К0075529/0505 от 31.05.2021 к счет-фактуре № 0054806/0505 от 03.04.2020;

акт изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0068935/0505 от 31.05.2020, и корректировочная счет-фактура         № К0075525/0505 от 31.05.2021 к счет-фактуре № 0068935/0505 от 31.05.2020;

акт изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0081994/0505 от 30.06.2020, и корректировочная счет-фактура         № К0075526/0505 от 31.05.2021 к счет-фактуре № 0081994/0505 от 30.06.2020;

акт изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0097156/0505 от 31.07.2020, и корректировочная счет-фактура         № К0075527/0505 от 31.05.2021 к счет-фактуре № 0097156/0505 от 31.07.2020;

акт изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0111554/0505 от 31.08.2020, и корректировочная счет-фактура         № К0075528/0505 от 31.05.2021 к счет-фактуре № 0111554/0505 от 31.08.2020

на общую сумму 760191 руб. 29 коп. 

Полагая действия гарантирующего поставщика незаконными по доначислению объема потребленной электроэнергии за период апрель – август 2020 года в сумме 760191 руб. 29 коп., истец направил в адрес АО «Энергосыбт» претензию (почтовая квитанция от 09.08.2021 почтовый идентификатор 80111262723463), которая последним оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском с учетом уточнений о понуждении ответчика произвести корректировку расчетов за период апрель-август 2020 года в сумме 760191 руб. 29 коп. в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Оценив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными об учете энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, ООО «Совхоз-Правда» технологически присоединено к ТП-55 

<

...> (договор энергоснабжения № 0574), также опосредовано от ТП-55 подсоединен потребитель МБУ «Культурный Комплекс «Совхозный» по объекту Клуб КК «Совхозный» прибор учета установлен ВРУ 0,4 кВ   № 009026035008957, который самостоятельно оплачивает электрическую энергию по собственному прибору учета (договор энергоснабжения № Ц0287),.

Анализируя начисления по активной электроэнергии (л.д. 29-30) суд пришел к выводу, что предъявленный гарантирующим поставщиком  объем за период апрель-август 2020 года на общую сумму 760191 руб. 29 коп. по: 

акту изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0054806/0505 от 03.04.2020, и корректировочная счет-фактура         № К0075529/0505 от 31.05.2021 к счет-фактуре № 0054806/0505 от 03.04.2020;

акту изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0068935/0505 от 31.05.2020, и корректировочная счет-фактура         № К0075525/0505 от 31.05.2021 к счет-фактуре № 0068935/0505 от 31.05.2020;

акту изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0081994/0505 от 30.06.2020, и корректировочная счет-фактура         № К0075526/0505 от 31.05.2021 к счет-фактуре № 0081994/0505 от 30.06.2020;

акту изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0097156/0505 от 31.07.2020, и корректировочная счет-фактура         № К0075527/0505 от 31.05.2021 к счет-фактуре № 0097156/0505 от 31.07.2020;

акту изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0111554/0505 от 31.08.2020, и корректировочная счет-фактура         № К0075528/0505 от 31.05.2021 к счет-фактуре № 0111554/0505 от 31.08.2020

фактически составляет объем потребленной электрической энергии по договору № Ц0287, который подлежит сторнированию с объема электрической энергии потребленной ООО «Совхоз Правда» по договору                 № Ц0574.

Так за апрель 2020 года объем подлежащий сторнированию по договору Ц0287/15 составляет 35971,000 кВт в то время как указанный объем фигурирует в акте изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0054806/0505 от 03.04.2020 по договору № Ц0574,

за май 2020 года объем подлежащий сторнированию по договору Ц0287/15 составляет 28233,000 кВт в то время как указанный объем фигурирует в акте изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0068935/0505 от 31.05.2020 по договору № Ц0574,

за июнь 2020 года объем подлежащий сторнированию по договору Ц0287/15 составляет 24988,00 кВт в то время как указанный объем фигурирует в акте изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0081994/0505 от 30.06.2020 по договору № Ц0574,

за июль 2020 года объем подлежащий сторнированию по договору Ц0287/15 составляет 12308,00 кВт в то время как указанный объем фигурирует в акте изменения стоимости электрической энергии к акту приема-передачи № 0097156 от 31.07.2020 по договору № Ц0574,

за август 2020 года объем подлежащий сторнированию по договору Ц0287/15 составляет 37133,6 кВт.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что в спорный период (апрель-август 2020 года) истец уклонялся и не оплачивал потребленную электрическую энергию, а также обоснование доначисленных объемов электрической энергии в спорный период. 

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что фактически сложилась ситуация, при которой гарантирующий поставщик предъявляет объем  электрической энергии ООО «Совхоз-Правда» опосредованного подсоединенного потребителя по самостоятельному договору № Ц0287. 

Возложение АО «ЭнергосбыТ Плюс» бремя оплаты потреблённой МБУ «Культурный Комплекс «Совхозный» энергии на ООО «Совхоз-Правда» неправомерно.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о понуждении ответчика произвести корректировку расчетов стоимости электрической энергии за период апрель-август 2020 года на  сумму                760191 руб. 29 коп. является законными и обоснованными. 

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики       

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести корректировку расчетов стоимости электрической энергии за период апрель-август 2020 года на  сумму 760191 руб. 29 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс»,                          г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз-Правда», с. Совхозный Завьяловского района УР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      6000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

   Судья                                                                      Н.М. Морозова