Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1614/2021

10 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании до отложения представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Сибмост» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.03.2022, паспорт) и представителя акционерного общества «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» ФИО3 (доверенность № 11-ДР/ТЭПК от 11.01.2022, диплом, паспорт), после отложения - представителя акционерного общества «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» ФИО3 (доверенность № 11-ДР/ТЭПК от 11.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибмост» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2021 года по делу№ А69-1614/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 19 января 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Сибмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее – АО «Сибмост») обратилосьв Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к акционерному обществу «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Республика Тыва, г. Кызыл, далее – АО «ТЭПК») о взыскании163 759 539 рублей 25 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1206 от 17.06.2013 и 24 563 930 рублей 89 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.12.2013 по 19.05.2021 (с учетом ограничения максимального размера неустойки).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Тываот 18 ноября 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 19 января 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод судов первойи апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 18 февраля 2022 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству на 22 марта 2022 года в 14 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 марта 2022 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Барской А.Л., Палащенко И.И. в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 31 марта 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 30 марта 2022 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Барской А.Л. судьей Васиной Т.П.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 31 марта 2022 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Палащенко И.И. судьей Белоножко Т.В.

Определением от 31 марта 2022 года, вынесенным Арбитражным судомВосточно-Сибирского округа в составе председательствующего Кореневой Т.И.,судей Васиной Т.П., Белоножко Т.В. рассмотрение кассационной жалобы отложенодо 14 часов 15 минут 12 мая 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 12 мая 2022 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Белоножко Т.В. судьей Барской А.Л.

Определением от 12 мая 2022 года, вынесенным Арбитражным судомВосточно-Сибирского округа в составе председательствующего Кореневой Т.И.,судей Барской А.Л., Васиной Т.П. рассмотрение кассационной жалобы отложенодо 14 часов 45 минут 07 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

07 июня 2022 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Барской А.Л., Васиной Т.П. в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 09 июня 2022 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.06.2013 междуАО «Сибмост» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Тыва, г. Кызыл, 30.04.2014 преобразовано в АО «ТЭПК») (заказчик) заключён договор подряда № 1206, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязалсяпо техническому заданию заказчика (приложение № 1 к договору) осуществить строительство нетитульных временных сооружений «Площадка ФИО4» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2013) установлены сроки выполнения работ: с 20.06.2013 по 31.12.2013.

Пункт 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2013) определяет общую стоимость работ в размере 163 759 539 рублей 25 копеек

Сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ (формы № КС-2)№ 1 от 02.12.2013 на сумму 163 759 539 рублей 25 копеек.

28.01.2016 сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1206 от 17.06.2013, в соответствии с которым оплата долга должна была быть произведена заказчиком до 01.08.2017.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, в котором указано на наличие по состоянию на 31.12.2018 задолженности ответчика перед истцом в размере 168 925 000 рублей 02 копеек, в том числе: задолженности по договору подряда № 1206от 17.06.2013 в размере 163 759 539 рублей 25 копеек; задолженности по договору купли-продажи транспортных средств в размере 5 165 460 рублей 77 копеек. Указанный актсо стороны АО «ТЭПК» подписан заместителем главного бухгалтера ФИО5 со ссылкой на доверенность № 10-ДР/ТЭПК от 01.01.2019. Указанная доверенностьв материалы дела не представлена.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2020 года по делу № А45-14070/2016 АО «Сибмост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Ссылаясь на то, что в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, конкурсным управляющим была выявлена вышеуказанная задолженность АО «ТЭПК» перед АО «Сибмост», истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пропуска срока исковой давности, о применении последствий которого заявил ответчик. Суды указали, что с учетом определенного соглашениемо реструктуризации задолженности срока оплаты срок исковой давности истек 02.08.2020. Вместе с тем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 53, 182, 195, 196, 199, 200, 203, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся перерыва течения срока исковой давности, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суды, оценив представленные в материалы дела документы с учетом установленных обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о том, что подписание заместителем главного бухгалтера АО «ТЭПК» акта сверки взаимных расчетов за 2018 год в отсутствие доказательств наличия у указанного лица соответствующих полномочий не подтверждает признание долга ответчиком и не прерывает течение срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необходимости привлечения к участиюв деле контролировавших истца лиц, отклоняются, поскольку судами наличие оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле не установлено. Обжалуемые судебные акты выводов, которые непосредственно касаются прав или обязанностей данных лиц,не содержат.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2021 года по делу№ А69-1614/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 19 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.И. Коренева

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина