АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13327/2023

г. Краснодар

25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Рассвет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АО «Сергачский сахарный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 10.09.2022   № 1506/22/П в размере 38 272 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Рассвет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к АО «Сергачский сахарный завод» (далее – ответчик) о взыскании  неустойки в размере 38 272 руб. Требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 10.09.2022   № 1506/22/П.  

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых  требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере  24 316 руб.  

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как  основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по  существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Рассвет» (поставщик) и АО  «Сергачский сахарный завод» (покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2022   № 1506/22/П, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность  покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить полипропиленовую  продукцию, наименование, характеристика, количество, цена, стоимость, условия  оплаты и поставки отражены в спецификациях (по форме Приложения № 1 к  настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1  договора).  

Согласно спецификации от 10.09.2022 № 1 к договору поставки, поставщик  обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар (мешки для сахара в  количестве 320 000 шт.) на общую сумму 7 360 000 руб., в т.ч. НДС-20%.  

Пунктом 5 вышеуказанной спецификации стороны согласовали срок оплаты и  порядок расчетов: оплата производится в течении 30 календарных дней с момента  поставки товара и подписания товарно-транспортной накладной (Торг-12) или УПД.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что товар по договору  поставки от 10.09.2022 № 1506/22/П поставлялся двумя партиями 19.09.2022 и  29.09.2022, покупатель товар принял, однако нарушил согласованные договором сроки  оплаты товара.  

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик  вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости  неоплаченного в срок товара.  

Нарушение сроков оплаты полученного товара послужило истцу основанием для  начисления штрафных санкций и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором  регулируются гл. 30 ГК РФ.  

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие  положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом  виде договора.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную  сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный  продавцом.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара  наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.  

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка  товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем  производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если  иное не установлено договором.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик  вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости  

неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости  неоплаченного в срок товара.  

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не  считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер  неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.  

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и  ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора  и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также  отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к  выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не  противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком  обязательств и периоду просрочки.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с приложением контррасчета на  исковые требования, согласно которому сумма пени по данным ответчика составляет  24 316 руб.  

Истец счел представленный ответчиком контррасчет верным, в связи с чем,  уменьшил исковые требования до 24 316 руб.  

В связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом  обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с АО «Сергачский сахарный завод» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени в размере 24 316 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Семушин