Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                         Дело № А68-1747/2023 

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Алексин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Русская Тройка»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН (

<

***>) о взыскании пени по договору аренды №291-ЗМ от 17.08.2000 за период с 11.01.2022 по 11.10.2022 в размере 186 188 руб. 20 коп., при участии в заседании: от истца, ответчик – не явились, извещены,

установил:

администрация муниципального образования город Алексин (далее по тексту решения также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Русская Тройка» (далее также ответчик, ООО группа компаний «Русская Тройка») задолженности по договору аренды № 291-ЗМ от 17.08.2000 за период с 1 квартала 2022 года по 4 квартал 2022 года в размере                            269 837 руб. 96 коп., пени за период с 11.01.2022 по 11.10.2022 в размере                                186 188 руб. 20 коп.

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление администрации муниципального образования город Алексин принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 23.03.2023 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 27.02.2023, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.04.2023 судом в соответствии с часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени по договору аренды № 291-ЗМ от 17.08.2000 за период с 11.01.2022 по 11.10.2022 в размере 186 188 руб. 20 коп.

Уточнения истца приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.08.2000 между муниципальным образованием «город Алексин и Алексинский район» (арендодатель) и ООО «Кобра» (арендатор) был заключен договор аренды № 291-ЗМ земельного участка с правом последующего выкупа с кадастровым номером 71:24:020000:0251, площадью 900 кв. м., для размещения и эксплуатации автотехнического комплекса с мойкой, по адресу: 

<

...> в 100 метрах от ж/д переезда по направлению движения в сторону моста (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор заключен на срок 3 года.

В соответствии с договором арендная плата за аренду земельного участка, на момент подписания договора, составляла 3 240 руб. ежегодно (пункт 2.1).

Арендная плата вносится арендатором в городской бюджет путем перечислений, указанной в пункте 2.1 суммы на р/с 

<

***> в Алексинском отделении №2631 Тульского банка Сбербанка РФ, ежеквартально равными долями ? суммы годовой арендной платы до 10 числа месяца начала каждого квартала, при этом 25% платы единовременно на момент заключения договора (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с учетом индексации и оформляется сторонами путем составления и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора в случае несвоевременной уплаты аренды, арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,5% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

25.04.2017 между ООО «Кобра» и ЗАО Группа компаний «Русская тройка» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.08.2000 № 291-ЗМ.

17.05.2017 года между администрацией муниципального образования город Алексин и ЗАО Группа компаний «Русская тройка» было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 17.08.2000 № 291-ЗМ, согласно которому новым арендатором по договору считается ЗАО ГК «Русская Тройка».

16.06.2017 в администрацию муниципального образования город Алексин поступило письмо ООО ГК «Русская Тройка» о реорганизации ЗАО ГК «Русская Тройка» путем преобразования в ООО ГК «Русская Тройка».

В нарушение условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период со 1 квартала 2022 по 4 квартал 2022 в размере 269 837 руб. 96 коп.

В претензии от 11.10.2022 № 210 администрация указала о необходимости погасить задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежей.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем администрация муниципального образования город Алексин обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору погашена, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период со 1 квартала 2022 по 4 квартал 2022 за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 17.08.2000 № 291-ЗМ в размере 269 837 руб. 96 коп., которая на момент рассмотрения дела оплачена.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей истцом начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.08.2000 № 291-ЗМ за период с 11.01.2022 по 11.10.2022 в размере 186 188 руб. 20 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.5 договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты аренды, арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,5% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со  статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер пени в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, отсутствие в настоящем деле документального подтверждения наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением обществом обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки до 14 116 рублей 58 копеек, исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца (с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») о взыскании пени за период с 11.01.2022 по 11.10.2022 по договору от 17.08.2000 № 291-ЗМ в размере 14 116 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 499 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации муниципального образования город Алексин удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская Тройка» в пользу администрации муниципального образования город Алексин пени в размере 14 116 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская Тройка» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                         Г.Ю. Морозова