РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149759/18-122-1820

15 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Долгопрудного

к СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве

3-е лицо: АО "Строительное управление № 155"

о признании незаконным постановления от 27.04.2018 года № 7036/18/77006-ИП

при участии: 

от заявителя – ФИО3, дов. от 26.02.2018 г. №36-2018

от ответчиков – ФИО2, удост. №428969

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Долгопрудного обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2018 года № 7036/18/77006-ИП об окончании исполнительного производства.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оспариваемое постановление в настоящее время отменено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Заявитель является взыскателем по Исполнительному листу №ФС 017421846 от 12.02.2018 г. Предметом исполнения является обязание АО «Строительное управление №155» исполнить обязательство по п.5.3.2 дополнительного соглашения от 23.10.2015 г. к инвестиционному контракту №20/12 от 17.12.2001 г. на застройку микрорайона «Центральный в г. Долгопрудный МО.

Указанное в п.5.3.2 дополнительного соглашения обязательство состоит в обязанности АО «Строительное управление №155» оформить с администрацией города Долгопрудного Протоколы предварительного распределения жилой площади с целью предварительного закрепления конкретных жилых помещений, подлежащих передаче администрации города Долгопрудного в соответствии с условиями инвестиционного контракта после получения разрешения на ввод соответствующих многоквартирных домов в эксплуатацию. Многоквартирные дома, жилые помещения в которых подлежат в дальнейшем передача на основании указанных Протоколов предварительного распределения, в конкурсную массу не включены.

22.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО2    было    возбуждено    исполнительно    производство №7036/18/77006-ИП по указанному Исполнительному листу.

27.04.2018 г. г. заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Гагаринского ФИО4 Рафекович вынес постановление об окончании исполнительного производства № 7036/18/77006-ИП на основании того, что должник АО «Строительное управление №155» признан банкротом.

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и подлежащими отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемее постановление в настоящее время отменено.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных документов, 27.04.2018 исполнительное производство № 7036/18/77006-ИП окончено в связи с банкротством должника.

Постановлением от 02.08.2018 года № 77006/18/192925 Начальник отдела – старший судебный пристав Гагаринского ОСП ФИО5 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменил на основании ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

Однако, как указано выше, оспариваемое постановление в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено, нарушений прав заявителя как на период действия оспариваемого постановления, так и на настоящий момент не установлено.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации города Долгопрудного отказать полностью.

            Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                          Н.Е. Девицкая