ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16812/2023

Дело № А41-32530/23

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ЛОК Сосны» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом, 

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края - ФИО3 по доверенности от 18.05.2023, паспорт (путем использования системы веб-конференции), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный, туристический и спортивный комплекс «Сосны» на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу № А41-32530/23,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно - оздоровительный, туристический и спортивный комплекс «Сосны» (далее – ООО «ЛОК Сосны», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в размере 2 774 991 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЛОК Сосны» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

До начала судебного разбирательства посредством использования электронного ресурса «Мой Арбитр» 19.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Министерства, возражал, ссылаясь на затягивание процесса ответчиком, просил в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказать.

Ходатайство ООО «ЛОК Сосны» об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства ООО «ЛОК Сосны» об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований.

Представитель ООО «ЛОК Сосны» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель Министерства возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЛОК Сосны».

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между Государственным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» и ООО «ЛОК Сосны» заключен договор аренды лесного участка № 08-06а-042 (далее - договор), в соответствии с которым Обществу во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 4 га., с целевым назначением лесов - «защитные», местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 31Б, выделы 14, 15, часть выдела 10 для осуществления рекреационной деятельности. 

В соответствии с п. 3.4.8. договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению; при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя в день ее обнаружения. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 3.1.2 договора арендодатель вправе беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора самостоятельно или поручать проведение обследования лесного участка в указанных целях подведомственному арендодателю учреждению. 

03.04.2021 при патрулировании Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества государственными лесными инспекторами совместно с казаками-дружинниками в квартале 31Б выдел 15 на площади примерно 2,0 га. выявлена незаконная рубка, которая находится в границах арендованного ответчиком лесного участка; пни живых деревьев располагались хаотично по всей площади; основная концентрация пней была под строящимися объектами на сваях и периметру строения, и по тропиночной сети; также были выявлены пни прошлых лет, которые не были учтены из-за возраста спила. 

На лесной участок для строительства завезен металл и доска; все пни были живыми, часть пней была облита или покрашена черной жидкостью, часть пней засыпана золой и углями от костра, часть пней засыпана листвой и иглой от сосны; все пни срезаны на уровне с землей, что затруднило их выявление. 

Также на арендованном участке в результате осмотра были обнаружены два штабеля с древесиной размерами 2,1 м х 2,3 м х 2,3 м (длина, ширина, высота) и 2,4 м х 2,4 м х 1,7 м; древесина распилена и расколота на чурки длиной 10-25 см. 

По итогам осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 03.04.2021 № 41П, в соответствии с которым установлено, что в квартале 31Б выделе 15 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества произведена незаконная рубка деревьев и кустарников: 

- дуб в количестве 26 шт., объемом 7,133 куб. м; 

- граб в количестве 425 шт., объемом 88,452 куб. м; 

- клен в количестве 3 шт., объемом 0,57 куб. м; 

- кустарники в количестве 17 шт. 

Согласно данным поступившей в Министерство лесной декларации об использовании ответчиком лесного участка по договору аренды лесного участка в период с 10.01.2021 по 09.01.2022 рубка лесов в 2021 году ответчиком не проектировалась, в связи с чем является незаконной. 

Ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев и кустарников в Архипо-Осиповском участковом лесничестве Геленджикского лесничества в квартале 31Б выделе 15 в объеме 96,155 куб. м, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и составил 2 774 991 руб. 

09.02.2023 Министерством природных ресурсов Краснодарского края в адрес ООО «ЛОК Сосны» направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 2 774 991 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку сведения о возмещении вреда, причиненного лесному фонду в добровольном порядке, отсутствуют, то Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда. 

Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250, Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции участие в реализации государственной политики в сфере охраны окружающей среды, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, уполномоченным в области государственной экологической экспертизы, регулирования отношений в области недропользования, в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания, водных отношений, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, лесных отношений, государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора), федерального государственного охотничьего надзора на территории Краснодарского края, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Краснодарского края, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края, федерального государственного пожарного надзора в лесах на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края (далее также - установленная сфера деятельности). 

Согласно п. 1.3 Положения предусмотрено, что Министерство осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Краснодарского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, организациями и гражданами. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. 

В силу ч. 2 ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. 

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (ч. 4 ст. 12 ЛК РФ). 

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятии по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (ч. 5 ст. 12 ЛК РФ). 

Исходя из положения, указанного в ч. 2 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 ЛК РФ). 

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ. 

Как следует из положений ч. 9 ст. 29 ЛК РФ и п. п. 3 и 4 Правил № 993, заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков, в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений). 

В силу ч. 1 ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута. 

Как установлено п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии со ст. 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Таким образом, лесные отношения, регулируемые лесным законодательством, включают в себя и отношения в области охраны окружающей среды, следовательно, лесное законодательство является составной частью законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 21) под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений.

В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 21 гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ЛК РФ истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков). 

В материалы дела представлены копия договора аренды лесного участка от 05.12.2008 № 08-06а-042, акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 03.04.2021 № 41П с фототаблицей, перечетная ведомость по незаконной рубке Архипо-Осиповское участковое лесничество кв № 31Б выдел 15, а также расчет ущерба, причиненного лесному фонду, составленный в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред. 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ). 

В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт допущенного ответчиком нарушения, а именно незаконной рубки и уничтожения лесных насаждений, подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено. 

Истцом представлен расчет суммы ущерба, причиненному лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки, согласно которому он составил 2 774 991 руб. 

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным, выполненным в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При этом представленный истцом расчет ущерба ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для истребования у Министерства расчета размера вреда, поскольку указанный расчет рассчитан на основании законодательства Российской Федерации.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что общество не является лицом, причинившим ущерб лесному фонду, поскольку имеется вступивший в силу приговор суда по уголовному делу в отношении ФИО4

Между тем, согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Положениями ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

Таким образом, вне зависимости от того, каким именно способом произведена незаконная вырубка (самим ответчиком при строительстве хозяйственным способом либо привлеченным им по договору подряда третьим лицом), лицом, ответственным за причинение ущерба, остается ответчик как арендатор лесного участка.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать, в том числе, в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом. В связи с чем представленный суду апелляционной инстанции  приговор мирового судьи о привлечении физического лица к уголовной ответственности за незаконную рубку леса не может служить основанием для освобождения общества от возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в пределах арендуемого им лесного участка.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу № А41-32530/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

М.И. Погонцев