АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7620/2023

г. Пенза

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дали» (2-я Хуторская ул., д. 38А, стр. 1, этаж 4, офис 415, Москва г., 127287; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311731103800015)

о запрете использования промышленного образца и взыскании 20 000,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Дали» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете предлагать к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец по патенту РФ №113615, о взыскании компенсации в размере 20 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту РФ №113615.

Исковые требования заявлены на основании положений ст. ст. 1250, 1252, 1346, 1352, 1358, 1406.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебное заседание назначено на 04 октября 2023 года

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания компенсации в размере 20 000,00 руб. за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту РФ №113615 и прекращении производство по делу в этой части.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Дали» является обладателем патента № 113615 на промышленный образец «Контейнер со вставкой» с приоритетом от 02.07.2018, выданным по заявке № 2018502767.

02.06.2023 в рамках проведения контрольной закупки был осуществлен заказ в интернет-магазине OZON. 10.06.2023 изделие «Яйцо» получено в пункте самовывоза OZON по адресу: 

<

...>, что подтверждается электронным чеком, видеозаписью и фотографиями изделия.

16.06.2023 в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без ответа.

Истец указывает, что приобретенное им у ответчика изделие сходно до степени смешения с промышленным образцом по патенту № 113615 и просит суд запретить ИП ФИО2 предлагать к продаже, продажу иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец по патенту РФ № 113615.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, полезные модели. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право и право авторства. 

Статьей 1346 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации. 

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1353 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. 

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. 

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. 

Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца. 

Промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. 

Промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия. 

В силу пункта 1 статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1354 ГК РФ охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. 

Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (п. 2 ст. 1375 и п. 2 ст. 1376 Гражданского кодекса РФ). 

Из пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего 4 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными п. п. 2, 3 настоящей статьи. 

Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. 

В силу пункта 3 той же статьи изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ установлено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 17099/09 указано, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика, в связи с чем, признает возможным признание иска принять, иск в части запрета ответчику предлагать к продаже, продажу иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец по патенту РФ № 113615 - удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об отказе от иска в части взыскания денежной компенсации в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска в этой части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным производство по делу в части взыскания денежной компенсации в размере 20 000 руб. – прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 5 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Дали» в части взыскания денежной компенсации.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дали» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311731103800015 в части взыскания денежной компенсации.

Признание иска индивидуальным предпринимателем ФИО2 – принять.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Дали» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311731103800015 предлагать к продаже, продажу иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец по патенту РФ № 113615.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311731103800015 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дали» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дали» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> госпошлину из федерального бюджета в размере 5 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                              Г.К. Иртуганова