АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва              Дело № А40-238284/18-81-1477

23.11.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Афониной

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «КЕВ-РУС»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 140093 

<

...>)

к ответчику: Акционерному обществу «СТАНКОТЕХ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 127018 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 597 768,43 руб., пени в размере 55 939,05 руб.

При участии:

От истца:   ФИО1, паспорт, доверенность от 01.08.2018

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕВ-РУС»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СТАНКОТЕХ» о взыскании задолженности в размере 597 768,43 руб., пени в размере 55 939,05 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения требований истца, заявляет о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КЕВ-РУС» (далее - Поставщик), и АО «Станкотех» (далее –покупатель), заключен договор поставки продукции и товаров от 25.12.2017 № СЧ-КР-О160.130002-251217 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях договора передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно Спецификации № 1 поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять товар на сумму 180,000 руб. 00 коп., передача товара подтверждается товарной накладной ТН от 04.04.2018 № 352 на сумму 180,000 руб. 00 коп.

Согласно Спецификации № 2 поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять товар на сумму 414,768 руб. 43 коп., передача товара подтверждается товарной накладной ТН от 29.05.2018 № 587 на сумму 397,641 руб. 93 коп. и товарной накладной от 09.06.2018 № 640 на сумму 17,126 руб. 50 коп.

Поставщик обязательство по поставке исполнил в полном объеме, товар принят покупателем, претензий от покупателя в адрес поставщика по качеству и (или) количеству поставленного товара не поступало.

Порядок расчетов в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания товарной накладной.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 597 768,43 рублей.

Направленная ответчику досудебная претензия исх. №2018/10 от 06.08.2018г. с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату принятия решения составляет 597 768,43руб. и подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере  597 768,43рублей установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 9.2. договора, при нарушении сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени  в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10%.

Истцом на основании п.9.2. договора заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 55 939,05 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании суммы неустойки, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Расчет истца судом проверен, признан верным, поскольку произведен с учетом установленного договором ограничения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга  в сумме 55 939,05 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333,  506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102,106, 110, 136, 137, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СТАНКОТЕХ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 127018 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЕВ-РУС»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 140093 

<

...>) задолженность в размере 597 768,43 рублей, неустойку в размере 55 939,05 рублей, а  также 16 074 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд,  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

З.В. Битаева