АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9441/21 

Екатеринбург

25 января 2022 г.

 

Дело № А76-15297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплоприбор» (далее – общество «Уралтеплоприбор», ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А76-15297/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Уралтеплоприбор» - ФИО1 (директор, решение № 2 от 19.03.2020), ФИО2 (доверенность от 15.01.2020).

От общества «Уралтеплоприбор» поступило ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которое рассмотрено судом округа и отклонено с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Климатехника» (далее – общество «Климатехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Уралтеплоприбор» о взыскании неустойки за несвоевременную поставку материалов по договору поставки от 27.04.2017 №УТП-0431/17 00000000000730160444 (далее – договор №УТП-0431/17) в размере 4 879 341 руб. 58 коп.; неустойки за несвоевременную поставку материалов по договору поставки от 27.04.2017 №УТП-0432/17 00000000000730160444 (далее – договор №УТП-0432/17) в размере 4 764 984 руб. 54 коп.; пени за пользование авансом в период просрочки поставки по договору №УТП-0431/17 в размере 2 804 505 руб. 06 коп.; пени за пользование авансом в период просрочки поставки по договору №УТП-0432/17 в размере 1 847 131 руб. 06 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Уралтеплоприбор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к обществу «Климатехника» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 08.11.2016 №11116/16 в размере 1 447 828 руб. 36 коп., командировочных расходов в размере 178 282 руб., дополнительных затрат на хранение материалов в размере 198 030 руб., процентов за период с 12.01.2018 по 25.05.2021 в размере 248 969 руб. 83 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору №11117/16 от 08.11.2016 в размере 4 426 249 руб. 69 коп., командировочных расходов в размере 416 735 руб., процентов за период с 09.05.2018 по 25.05.2021 в размере 781 825 руб. 80 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; задолженности по оплате поставленных материалов по договору поставки №УТП0431/17  в размере 2 745 482 руб. 96 коп., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 274 548 руб. 30 коп. за период с 30.12.2018 по 25.05.2021, задолженности по договору поставки №УТП-0432/17 от 27.04.2017 в размере 7 424 922 руб. 71 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 742 492 руб. 27 коп. за период с 09.02.2019 по 25.05.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Севзапэнергомонтажкомплект» (далее – общество «СЗЭМК»), закрытое акционерное общество «Трест Севзапэнергомонтаж» (далее – общество «Трест СЗЭМ»). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 (судья Горлатых И.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Уралтеплоприбор» в пользу общества «Климатехника» взыскана неустойка за нарушение срока поставки материалов по договору №УТП-0431/17 за период с 30.05.2017 по 21.03.2018 в размере 4 879 341 руб. 58 коп., неустойка за нарушение срока поставки материалов по договору №УТП0432/17 за период с 30.05.2017 по 31.12.2017 в размере 4 764 984 руб. 54 коп., неустойка за пользование авансом по договору №УТП-0431/17 за период с 01.07.2017 по 21.03.2018 в размере 2 804 505 руб. 06 коп., неустойка за пользование авансом по договору №УТП-0432/17 за период с 30.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 684 633 руб. 04 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 93 406 руб. В остальной части исковых требований отказано. 

Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Климатехника» в пользу общества «Уралтеплоприбор» взыскана задолженность по договору №УТП-0431/17 в размере 2 745 482 руб. 96 коп., неустойка по договору №УТП0431/17 в размере 274 548 руб. 30 коп., задолженность по договору №УТП0432/17в размере 7 424 922 руб. 71 коп., неустойка по договору №УТП-0432/17 в размере 742 492 руб. 27 коп., задолженность по договору №11116/16 от  08.11.2016  в размере 1 447 828 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №11116/16 от 08.11.2016 за период с 12.01.2018 по 25.05.2021 в размере 241 руб. 61 коп., командировочные расходы по договору№11116/16 от 08.11.2016 в размере 178 282 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы по договору №11116/16 от 08.11.2016 за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в размере 5 957 руб. 47 коп., задолженность по договору №11117/16 от 08.11.2016 в размере 4 426 249 руб. 69 коп., командировочные расходы по договору №11117/16 от 08.11.2016 в размере 416 735 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда №11117/16 от 08.11.2016 за период с 09.05.2018 по 25.05.2021 в размере 765 241 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы по договору №11117/16 от 08.11.2016 за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в размере 13 925 руб. 60 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 99 357 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 469 095 руб. 05 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 26.05.2021 по день фактической уплаты долга. В остальной части встречных исковых требований отказано. 

В результате произведенного зачета с общества «Климатехника» в пользу обществу «Уралтеплоприбор» взысканы денежные средства в размере 4 550 080 руб. 38 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 951 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 469 095 руб. 05 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 26.05.2021 по день вынесения резолютивной части решения – 16.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4 550 080 руб. 38 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 (судьи Колясникова Ю.С., Аникин И.А., Жернаков А.С.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований общества «Климатехника» отказать. Взыскать с общества «Уралтеплоприбор» в пользу общества «Климатехника» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 93 406 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Климатехника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 074 руб.

Встречные исковые требования общества «Уралтеплоприбор» удовлетворить частично. Взыскать с общества «Климатехника» в пользу общества «Уралтеплоприбор» задолженность по договору №11117/16 от 08.11.2016 в размере 1 970 174 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 25.05.2021 в сумме 282 705 руб. 65 коп., командировочные расходы по договору №11116/16 от 08.11.2016 в сумме 178 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 5 957 руб. 47 коп., командировочные расходы по договору №11117/16 от 08.11.2016 в размере 416 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 13 925 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 99 357 руб. Взыскать с общества «Климатехника» в пользу общества «Уралтеплоприбор» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленные на сумму основного долга за период с 26.05.2021 по день фактической уплаты долга. В остальной части встречных исковых требований отказать. Взыскать с общества «Климатехника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 816 руб. Взыскать с общества «Уралтеплоприбор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 254 руб. 

В результате процессуального зачета в части судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с общества «Климатехника» в пользу общества «Уралтеплоприбор» задолженность по договору №11117/16 от 08.11.2016 в размере 1 970 174 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 25.05.2021 в сумме 282 705 руб. 65 коп., командировочные расходы по договору №11116/16 от 08.11.2016 в сумме 178 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 5 957 руб. 47 коп., командировочные расходы по договору №11117/16 от 08.11.2016 в размере 416 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 13 925 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 951 руб. Взыскать с общества «Климатехника» в пользу общества «Уралтеплоприбор» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 26.05.2021 по день фактической уплаты долга. Взыскать с общества «Уралтеплоприбор» в пользу общества «Климатехника» в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб».

В кассационной жалобе общество «Уралтеплоприбор» просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Климатехника» и полном удовлетворении встречных исковых требований общества «Уралтеплоприбор», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на то, что неустойка, начисленная в соответствии с пунктами с 6.2 и 6.4 договоров, подлежала удержанию из суммы гарантийного удержания. Учитывая, что акт окончательной приемки выполненных работ по объектам строительства был подписан 03.06.2019, а также то обстоятельство, что никаких претензий по нарушению обществом «Климатехника» сроков поставки товара общество «СЗЭМК» не предъявляло, равно как и общество «Климатехника» не предъявляло соответствующих претензий обществу «Уралтеплоприбор», ответчик по первоначальному иску полагает, что у истца отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки. Ответчик также обращает внимание на недоказанность обществом «Климатехника» нарушения сроков поставки товара; заявитель жалобы не согласен с выводами судов о непринятии в качестве доказательств товарных накладных, оформленных в рамках договора между обществом «Климатехника» и обществом «Трест СЗЭМ», подтверждающих, по его мнению, факт поставки спорных материалов ранее даты подписания товарных накладных. Нарушения процессуальных норм, по мнению ответчика, выразились в неверном распределении бремени доказывания, нарушении правила недопустимости ухудшения положения стороны, подавшей жалобу на судебные акты, а также неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по договору №00000000000730171834/92/429-1/11/СИМ от 15.06.2018.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между обществом «Климатехника» (покупатель) и обществом «Уралтеплоприбор» (поставщик) подписаны договоры поставки №УТП-0431/17 и №УТП-0432/17, по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.2 ассортимент, количество, производитель, цена и общая стоимость каждой партии товара, сроки поставки, сроки оплаты, дата изготовления товара, гарантийные сроки, ГОСТ, ТУ, обозначение и наименование нормативных документов, а также способ поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Доставка товара производится на стройплощадки объекта: «Севастопольская ПГУ-ТЭС»... (п. 2.1 договора). 

В силу пункта 2.2. договора обязательство по поставке товара считается исполненным с момента перехода права собственности от поставщика к покупателю: при поставке товара транспортом поставщика, либо транспортом третьего лица, с даты поступления товара на склад покупателя. Срок поставки каждой партии материалов согласовывается сторонами в спецификации на соответствующую партию материалов (п. 2.6 договора). 

Датой отгрузки материалов считается дата штемпеля поставщика на автонакладной и/или дата штемпеля станции отправления на накладной железнодорожного сообщения (п.2.9 договора). 

Право собственности на материалы переходит от поставщика к покупателю с даты подписания сторонами товарной накладной (пункт 2.16). 

Пунктами 6.2 договоров стороны установили, что за нарушение сроков поставки материалов, предусмотренных в соответствующей спецификации, а также сроков устранения недостатков, замены некачественных материалов, допоставки материалов покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,2% суммы соответствующей спецификации за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% от общей цены договора. 

В случае если материалы будут поставлены с просрочкой, поставщик уплатит покупателю пеню за пользование авансом в период просрочки из расчёта 0,1% от суммы аванса в день (п. 6.4 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 к договорам №0431/17 и № 0432/17 сторонам стороны изменили фактически нумерацию спецификаций, в связи с чем существенные условия договора № 0431/17 и № 0432/17 стороны согласовали в спецификациях от 09.06.2017 № №11-22.

Общество «Климатехника» внесло на счет  общества «Уралтеплоприбор» денежные средства в общей сумме 32 949 999 руб. 62 коп. с назначением платежа «...аванс...по дог. №УТП-0431/17...» и «...аванс по дог. №УТП-0432/17...», что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Во исполнение условий указанных договоров общество «Уралтеплоприбор» поставило в адрес общества «Климатехника» товар в рамках спецификаций с нарушением согласованных спецификациями сроков поставки, что подтверждается соответствующими товарными накладными. 

Поскольку обществом «Уралтеплоприбор» допущено нарушение сроков поставки товара, общество «Климатехника» начислило неустойку за просрочку поставки по договорам № 0431/17 за период с 01.06.2017 по 21.03.2018 в размере 4 879 341 руб. 58 коп.; № 0432/17 за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 в размере 4 764 984 руб. 54 коп. 

Кроме того, поскольку обществом «Уралтеплоприбор» допущено нарушение сроков поставки товара, то последний допустил неправомерное пользование авансом, а потому начислена неустойка за пользование авансом по п. 6.4 договора № 0431/17 за период с 01.07.2017 по 21.03.2018 в размере 2 804 505 руб. 06 коп. и договора № 0432/17 за период с 30.05.2017 по 21.03.2018 в размере 1 847 131 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом «Уралтеплоприбор» обязательств по договорам № 0431/17 и № 0432/17, послужило основанием для обращения общества «Климатехника» в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями

Ссылаясь на нарушение обществом «Климатехника» условий договоров № 0431/17 и № 0432/17, а также договоров № 11116/16 от 08.11.2016 (далее - договор № 11116/16) и № 11117/16 от 08.11.2016 (далее – договор 11117/16), ответчик обратился со встречными исковыми требованиями.

В обоснование встречных исковых требований общество «Уралтеплоприбор» указывает, что поставляемые в рамках договоров материалы использовались для выполнения работ по договору №11116/16 и №11117/16, в связи с чем срок для оплаты можно определить не позднее 29.12.2018 и, соответственно, не позднее 08.02.2019. 

Согласно пункту 3.6 договоров № 0431/17 и № 0432/17 оплата за фактически поставленные материалы осуществляется покупателем на расчётный счет поставщика.

Платежи за фактически поставленные материалы, за вычетом гарантийного удержания в размере 15% от общей суммы соответствующих приложений (спецификаций) на поставку материалов и зачета авансового платежа, будут осуществляться в течение 65 дней с даты предоставления полного комплекта документов. 

В соответствии с п. 3.7 договоров платежи в размере 15% от общей суммы соответствующих Приложений (Спецификаций) на поставку материалов, являющиеся гарантийным удержанием, будут оплачены покупателем в следующем порядке: 

- 10% общей суммы соответствующих приложений (Спецификаций) на поставку материалов, являющиеся гарантийным удержанием, будут оплачены покупателем при условии надлежащего исполнения поставщиком настоящего договора в течение 65 рабочих дней с момента получения покупателем следующих документов: оригинала счета поставщика; уведомления о подписании «акта окончательной приемки» между заказчиком и ЗАО «Трест СЗЭМ», направленного в адрес покупателя (пункт 3.7.1); 

- 5% общей суммы соответствующих приложений (спецификаций) на поставку материалов, являющееся гарантийным удержанием будут оплачены покупателем в течение 65 банковских дней с даты получения покупателем оригинала счета поставщика с отметкой «5%-гарантийное удержание» и после истечения гарантийного срока, либо при условии получения покупателем соответствующего согласования с заказчиком после подписания «Акта окончательной приёмки» в течение 65 рабочих дней с даты получения покупателем следующих документов: оригинала счета поставщика; безусловной и безотзывной банковской гарантии на должное исполнение гарантийных обязательств по договору. 

Согласно п.6.3 договоров, за нарушение покупателем срока оплаты поставленных материалов, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок материалов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок материалов. В случае если просрочка оплаты возникла в связи с задержкой (приостановкой) платежей заказчиком по договору подряда, неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, не принимается. Положения настоящей статьи не распространяется также на обязательства по оплате авансового платежа. За задержку авансового платежа никакие санкции к покупателю не принимаются. 

По расчету общества «Уралтеплоприбор» за обществом «Климатехника» образовалась задолженность по оплате поставленных материалов по договорам № 0431/17 в сумме 2 745 482 руб. 96 коп., № 0432/17 в сумме 7 424 922 руб.71 коп.

Согласно пункту 6.3 договоров за нарушение покупателем срока оплаты поставленных материалов, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок материалов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок 11 материалов. В случае если просрочка оплаты возникла в связи с задержкой (приостановкой) платежей заказчиком по договору подряда, неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, не принимается. Положения настоящей статьи не распространяется также на обязательства по оплате авансового платежа. За задержку авансового платежа никакие санкции к покупателю не принимаются. 

В связи с нарушением обществом «Климатехника» сроков оплаты товара общество «Уралтеплоприбор» начислило неустойку по договорам № 0431/17 в размере 274 548 руб. 30 коп. за период с 30.12.2018 по 25.05.2021; № 0432/17 в размере 742 492 руб. 27 коп. за период с 09.02.2018 по 25.05.2021.

Кроме того, 08.11.2016 между обществом «Климатехника» (подрядчик) и обществом «Уралтеплоприбор» (субподрядчик) заключены договор на выполнение работ по монтажу систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте: Строительство главного корпуса «под ключ» на объекте «Севастопольская ПГУ-ТЭС» № 11116/16 и договор на выполнение работ по монтажу систем отопления, вентиляции и кондиционирования на объекте: Строительство главного корпуса «под ключ» на объекте «Симферопольская ПГУ-ТЭС» № 11117/16 от 08.11.2016, согласно условиям которых в сроки и в порядке, предусмотренные договором, субподрядчик обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ, подготовить предусмотренную договором эксплуатационную документацию и исполнительную документацию, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену. 

В соответствии с пунктом 67.2 статьи 67, подрядчик обязан уплатить Субподрядчику Договорную Цену за надлежаще выполненные Работы в сроки и порядке, установленные Договором. 

Согласно пункту 68.1 статьи 68 договора, на дату заключения договора, договорная цена является приблизительной величиной, которую подрядчик может выплатить субподрядчику в соответствии с условиями Договора и составляет 30 000 000 рублей, кроме того НДС по ставке 18% в размере 5 400 000 рублей, итого, Договорная Цена, включая НДС по ставке 18%, составляет 35 400 000 рублей. Цена договора подлежит корректировке по мере выхода проектно-сметной документации, принятия подрядчиком прочих работ и затрат Субподрядчика, обоснованных ПОС, включенных в Сводный сметный расчет, прошедшем Главгосэкспертизу и наличии подтверждающих документов со следующими ограничениями: - затраты за фактически построенные и принятые Подрядчиком «Временные здания и сооружения», подтвержденные локальными сметными расчетами; 

- прогрев теплового контура строящихся зданий, в случае выполнения Работ в зимний период времени, выполнение которых требуется в соответствии с СНиП при положительной температуре воздуха командировочные расходы по фактическим затратам и не превышающих сметные трудозатраты в размере: расходов на проживание не более 500 руб. на человека в сутки в случае отсутствия вахтового поселка, суточные в случае отсутствия вахтового поселка, суточные в размере 100 руб. в сутки на человека, проезд работников не чаще одного раза в 45 дней;

- перебазировка строительной техники в соответствие с ПОС, согласованной с Подрядчиком транспортной схеме, за минусом учтенном цене машино-часа стоимости перебазировки;

- дополнительные затраты на погрузо-разгрузочные работы, транспортировку и хранение материалов, вспомогательного оборудования на перевалочных базах по логистике, утвержденной Подрядчиком; 

- непредвиденные работы и затраты, подтвержденные локальными сметными расчетами на основании наряд-заказов, технических актов, подписанных обеими сторонами в размере не более 1,5% от строительно-монтажных работ, а также других прочих работ и затрат, предусмотренных МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации». 

Цена договоров подлежит корректировке путем заключения дополнительного соглашения. 

Согласно п. 69. 1 договоров подрядчик имеет право произвести авансовый платеж на мобилизацию материальных и трудовых ресурсов в сроки и размере согласованные Сторонами в размере, но не более 10 % от Цены договора. Порядок зачета аванса определяется в п. 69.2.настоящего Договора. Не позднее, чем через 5 календарных дней с даты получения авансового платежа Субподрядчик обязуется направить в адрес подрядчика счет-фактуру на сумму полученного авансового платежа со ссылкой на номер платежного поручения. Для проведения авансовых платежей по договору подрядчик обязан открыть лицевой счет для учета операций не участника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства, реквизиты которого указываются в дополнительном соглашении к договору. 

С даты заключения договора платежи за фактически выполненные работы будет осуществляться на основании выставленных счетов субподрядчика на 100% суммы выполненных работ, предъявленных субподрядчиком к оплате по п. 69.2 Договора за минусом гарантийных удержаний в размере 15% суммы счета Подрядчика и зачета аванса, рассчитанного как процент (%) от фактической суммы выполненных работ нарастающим итогом на дату подписания Акта по форме КС-2 за вычетом ранее удержанной суммы аванса до полного его погашения. Фактическая сумма аванса к зачету должна быть письменно предварительно согласована сторонами до выставления Субподрядчиком очередного счета Субподрядчика. 

Стороны отдельно отмечают, что в случае, если в какой-то момент Подрядчик определит, что указанный выше способ зачета Авансовых платежей не позволяет осуществить зачет Авансовых платежей до Даты Окончательной Приемки, то Подрядчик вправе осуществлять зачет Авансовых платежей в размере 100% (ста процентов) от суммы каждого счета, предъявленного к оплате Субподрядчиком согласно п. 69.2. Договора до тех пор, пока сумма удержаний аванса не составит 100% суммы выплаченных авансовых платежей (пункт 69.2).

Платежи за выполненные и принятые подрядчиком работы, с учетом п.69.2. Договора, осуществляются следующим образом: 

- 85 % от суммы каждого счета, предъявленного субподрядчиком к оплате по п.69.2. договора за минусом зачета аванса в течение 10 банковских дней с даты получения подрядчиком оригиналов документов, указанных в п. 69.3 Договора. 

- 15% цены Работ, указанной в п. 68.1 Договора, являются гарантийным удержанием и оплачивается подрядчиком субподрядчику в следующем порядке: 

10% цены Работ, указанной в п. 68.1 Договора, являющиеся Гарантийным удержанием, будут оплачены подрядчиком, при условии передачи субподрядчиком подрядчику комплекта исполнительной документации, после подписания «акта окончательной приемки», составленным по форме, указанной в Приложении № 3 («Формы Документов»), обеими сторонами в течение 65-ти банковских дней со дня получения подрядчиком оригиналов: счета Субподрядчика; Акта Окончательной Приемки, составленным по форме, указанной в приложении № 3 («Формы Документов»), подписанного обеими Сторонами; 

5% цены Работ, указанной в п. 68.1 договора, являющиеся гарантийным удержанием, будут оплачены Подрядчиком в течение 65-ти банковских дней с даты получения Подрядчиком оригинала счёта подрядчика с отметкой «5% - Гарантийное удержание» и после истечения гарантийного срока, указанного в п. 73.1 и 73.2 договора, подтвержденного свидетельством о выполнении Договора, как это указано в п.73.4 Договора». 

В соответствии с пунктом 69.3 договора для получения платежа, предусмотренного п. 69.2.1 договора с учетом п.69.2. договора, субподрядчик, до 18 числа отчётного месяца, предоставляет на согласование подрядчику журнал учета выполненных работ по форме КС6а. После согласования с подрядчиком журнала учета выполненных работ, но не позднее 25 числа отчетного месяца субподрядчик направляет подрядчику следующие оформленные надлежащим образом документы: - оригинал счета субподрядчика на 100% стоимости выполненных объемов работ с указанием, что оплате подлежит 85% от каждой суммы счета, предъявленного субподрядчиком к оплате по п.69.2 за минусом зачета аванса в размере процента выплаченного подрядчиком аванса от общей суммы Договора на дату составления акта выполненных работ (КС-2). 15% - Гарантийные удержания. 

- Акта приемки (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3), исполнительную документацию, копии подписанных Сторонами Актов приемки-передачи материалов и оборудования в монтаж (М-15. ОС-15), отчет об использовании материалов и оборудования Подрядчика в отчетный период, первичные документы (товарные накладные, счета фактуры, платежные поручения с отметкой банка и др.), подтверждающие стоимость приобретенных материалов и оборудования, по позициям смет, расцененным по прайс-листам, документ о согласовании Подрядчиком стоимости по таким позициям. При этом согласованная стоимость материалов и оборудования не должна превышать стоимость, учтенную в локальных сметах, реестр прочих работ и затрат, принятых в отчетном периоде. Все прочие работы и затраты в обязательном порядке подтверждаются первичными документами. Первичные документы должны быть завизированы уполномоченными лицами на площадке строительства, в том числе службой безопасности Заказчика;

- счета-фактуры на 100% стоимости выполненных Работ

Согласно пункту 73.1 статьи 73 договора, гарантийный Срок на поставляемое Оборудование и за качество строительно-монтажных работ для Энергоблока №1 составляет 24 (двадцать четыре) месяца с Даты ввода Энергоблока №1 в эксплуатацию, но не более 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания Акта Окончательной приемки для Блока №1. Гарантийный Срок на поставляемое Оборудование и за качество строительно-монтажных работ для Энергоблока №2 составляет 24 (двадцать четыре) месяца с Даты ввода Энергоблока №2 в эксплуатацию, но не более 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания Акта Окончательной приемки для Блока №2 (пункт 73.2).

Во исполнение условий договора №11116/16 общество «Уралтеплоприбор» выполнило работы на общую сумму 4 355 282 руб. 38 коп., что подтверждается соответствующими подписанными актами, счетами-фактурами и справками о стоимости выполненных работ. 

Выполненные по договору №11116/16 от 08.11.2016 оплачены обществом «Климатехника» частично на сумму 2 689 689 руб. 90 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 447 828 руб. 36 коп.

Кроме того, обществом «Уралтеплоприбор» понесены командировочные расходы в размере 178 282 руб., в том числе: суточные – 51 900 руб., проезд работников – 26 382 руб., проживание работников – 100 000 руб.

В период с 02.08.2017 по 16.03.2018 общество «Климатехника» предоставило ответчику в аренду нежилое помещение-склад для хранения материалов, в связи с чем понесены дополнительные затраты на хранение материалов в размере 198 030 руб. 

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ по договору, а также оплаты командировочных расходов, обществом «Уралтеплоприбор» начислены: - проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате выполненных работ в размере 180 043 руб. 18 коп. за период с 12.01.2018 по 25.05.2021; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на гарантийное удержание (10%) в размере 61 835 руб. 43 коп. за период с 30.12.2018 по 25.05.2021; - проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате командировочных расходов за период с 27.06.2020 по 25.05.2021 в размере 7 091 руб. 22 коп.

Во исполнение условий договора №11117/16 обществом «Уралтеплоприбор» выполнены работы на общую сумму 8 412 306 руб. 14 коп., что также подтверждается соответствующими подписанными актами, счетами-фактурами и справками о стоимости выполненных работ. 

В связи с частичной оплатой обществом «Климатехника» выполненных работ на сумму 3 565 441 руб. 14 коп., по договору №11117/16 от 08.11.2016 образовалась задолженность в размере 4 426 249 руб. 69 коп. за вычетом гарантийного удержания в размере 5% - 420 615 руб. 31 коп. 

Кроме того обществом «Уралтеплоприбор» понесены командировочные расходы в размере 416 735 руб., в том числе: суточные – 160 800 руб., проезд работников – 255 935 руб. 

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ по договору, а также оплаты командировочных расходов обществом «Уралтеплоприбор» начислены: - проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате выполненных работ в размере 653 128 руб. 69 коп. за период с 09.05.2018 по 25.05.2021; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на гарантийное удержание (10%) в размере 112 112 руб. 94 коп. за период с 30.12.2018 по 25.05.2021; - проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате командировочных расходов за период с 27.06.2020 по 25.05.2021 в размере 16 584 руб. 17 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования общества «Уралтеплоприбор» не исполнены, последнее обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Признавая первоначальные требования частично обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения сроков поставки товара по договорам №№ 0431/17 и № 0432/17, предусмотренных спецификациями к договорам. Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки за пользование авансом, суд посчитал, что истцом по первоначальному иску неверно определено окончание периода начисления неустойки за пользование авансом. 

Удовлетворяя частично встречные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты в полном объеме работ, выполненных по договорам №11116/16, №11117/16, а потому обоснованными признаны требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования общества «Климатехника» о проведении зачета взаимных исковых требований по оплате задолженности по договорам субподряда в счет оплаты услуг генподряда. Суд счел доказанным факт несения командировочных расходов по договорам №11116/16, №11117/16, признав при этом неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за командировочные расходы, в связи с неверным определением начала периода начисления процентов, который следует производить с момента получения претензии от 17.06.2020 №06-400 с учетом требования статьи 314 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании дополнительных затрат, связанных с хранением материалов в арендованных обществом «Уралтеплоприбор» у общества «Климатехника» складских помещений судом первой инстанции отказано, поскольку в материалы дела не представлены доказательства фактического несения предъявленных ко взысканию затрат. 

Также судом первой инстанции признаны обоснованными требования общества «Уралтеплоприбор» о взыскании задолженности по договорам № 0431/17 и 0432/17, а также неустойки за просрочку оплаты по данным договорам.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Судами установлено, что во исполнение заключенных договоров № 0431/17 и № 0432/17 общество «Уралтеплоприбор» поставило обществу «Климатехника» товар на общую сумму  24 396 707 руб. 83 коп. и  23 824 922 руб. 71 коп. соответственно. 

Не оспаривая факт поставки на указанные суммы, общество «Климатехника» произвело частичную оплату товара. 

При этом общество «Уралтеплоприбор», при расчете общей суммы задолженности по договорам фактически указывает, что на 25.05.2021 (ходатайство об увеличении размера исковых требований) основания для гарантийного удержания отсутствуют.

С учетом того, что объекты, для выполнения работ на которые поставлялись материалы по договорам поставки, сданы в эксплуатацию 03.06.2019, а также с учетом пунктов 3.6, 3.7.1,3.7.2  договоров о гарантийном удержании и гарантии качества, суды пришли к выводу о том, что срок для гарантийного  удержания на 25.05.2021 истек как по договору № 0431/17, так и по договору № 0432/17. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что задолженность общества «Климатехника» перед обществом «Уралтеплоприбор» по договору поставки № 0431/17 составляет 2 745 482 руб. 96 коп. и по договору № 0432/17 составляет 7 424 922 руб. 71 коп. и удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Установив нарушение покупателем сроков оплаты товара, суды на основании пункта 1 статьи 329, статьи 331 ГК РФ, пунктов 6.3, 3.7.1 договоров №№ 0431/17 и 0432/17, проверив расчет неустойки, указали, что с учетом условий пункта 3.7.1 договоров расчет неустойки следует исчислять с учетом того, что срок для выплаты гарантийного удержания (10%) истек 03.09.2019. Вместе с тем, указанное несоответствие не повлияло на итоговый размер неустойки, поскольку сумма по условиям договора ограничена 10% от стоимости неоплаченных в срок материалов. 

Учитывая изложенное, суды удовлетворили требования о взыскании с общества «Климатехника» в пользу общества «Уралтеплоприбор» неустойки по договору № 0431/17 в размере 274 548 руб. 30 коп., по договору № 0432/17 в размере 742 492 руб. 27 коп.

Установив, что поставка товара осуществлена обществом  «Уралтеплоприбор» с нарушением срока, предусмотренного спецификациями к договорам, суды  пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара. Расчеты неустойки, произведенные обществом «Климатехника», проверены судами и признаны верными.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на постановление Правительства РФ № 1 235 от 21.09.2019, которым изменены нормативные сроки ввода в эксплуатацию тепловых электростанций в городах Симферополе и Севастополе, отклонена в связи с несогласованием сторонами соответствующих сроков в договорах.

Исходя из буквального толкования пункта 2.16 договоров, суды заключили, что право собственности на материалы переходит от поставщика к покупателю с даты подписания сторонами товарной накладной, в связи чем отклонили соответствующий довод ответчика.

С учетом вышеуказанного пункта 2.16 и пункта 2.1 договоров о том, что местом доставки является стройплощадка объекта, суды не приняли представленные накладные от 01.09.2017 № 294, от 01.09.2017 №298, от 10.12.2017 № 533, оформленные по договору №00000000022150140002/53/429-16, заключенному между обществом «Климатехника» и ЗАО «Трест СЗЭМ», в качестве относимых доказательств поставки товара с установленный срок. 

Расчет неустойки за пользование авансом, произведенным по спецификациям№19 от 09.06.2017,  №21 от 09.06.2017, №22 от 09.06.2017 по договору УТП-0432/17 скорректирован судами с учетом окончания периода начисления неустойки (31.12.2017).

По результатам произведенного расчета суды признали обоснованной и подлежащей взысканию с общества «Уралтеплоприбор» в пользу общества «Климатехника» неустойку за пользование авансом по договору № 0431/17 за период с 01.07.2017 по 21.03.2018 в общем размере 2 804 505 руб. 06 коп. и по договору № 0432/17 за период с 30.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 684 633 руб. 04 коп.

Ссылка общества «Уралтеплоприбор» о необоснованности одновременного взыскания неустойки за пользование авансом и неустойки за нарушение сроков поставки, обоснованно отклонена как основанная на ошибочном толковании условий пунктов 6.2 и 6.4 договоров поставки, прямо предусматривающих право покупателя требовать уплату неустойки за нарушение обязательств.

Относительно требований общества «Уралтеплоприбор» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 11116/16 и № 11117/16 суды пришли к следующим выводам.

Судами установлено, что между сторонами в рамках договоров №11116/16 и №11117/16 сложились отношения по своей правовой природе характеризующиеся как отношения из договора подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ по договорам №11116/16 на общую сумму 4 355 282 руб. 38 коп. и №11117/16 на общую сумму 8 412 306 руб. 14 коп. подтвержден соответствующими актами, счетами-фактурами и справками о стоимости выполненных работ. 

Вместе с тем оплата произведена частично на сумму 3 565 441 руб. 14 коп. 

При таких обстоятельствах при наличии в материалах дела доказательств выполнения работ по договорам и отсутствия доказательств оплаты полной стоимости работ, отраженных в актах приемки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные работы подлежат плате, а требования по договору №11116/16 в размере 1 447 828 руб. 36 коп. (с вычетом 5% от суммы выполненных работ, обязанность по оплате которых на 25.05.2021 не наступила); по договору №11117/16 в размере 4 426 249 руб. 69 коп. (с вычетом 5% от суммы выполненных работ, обязанность по оплате которых на 25.05.2021 не наступила) являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод общества «Климатехника» о необходимости исключения из суммы долга по договорам подряда № 11116/16 и № 11117/16 оплаты услуг генподряда исключен судами со ссылкой на условия, содержащиеся в пункте 1 дополнительных соглашений к договорам субподряда о том, что услуги подряда оформляются актом-сдачи-приемки оказанных услуг за текущий месяц; оплата генподрядных услуг может быть произведена зачетом встречных однородных требований по оплате за выполненный объем работ.

В отсутствие доказательств фактического оказания услуг генподряда ежемесячно и доказательств того, что при подписании актов выполненных работ общество «Климатехника» указывало на наличие задолженности по оказанным услугам, суды отклонили соответствующий довод истца и не нашли оснований для проведения зачета услуг генподряда к стоимости работ по договорам.

Относительно компенсации стоимости командировочных расходов судами установлено, что факт несения субподрядчиком командировочных расходов на объекте «Севастопольская» и на объекте «Симферопольская» подтвержден электронными авиабилетами, посадочными талонами, справками о подтверждении факта перелета, представленными авиакомпаниями, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, сметами командировочных расчетов и обществом «Климатехника» не опровергнуты.

При таких обстоятельствах названные расходы по договору №11116/16 в размере 178 282 руб. и по договору №11117/16 в размере 416 735 руб., а также проценты, начисленные на указанные суммы, взысканы правомерно.

Ссылка общества «Уралтеплоприбор» на неправомерный отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору №00000000000730171834/92/429-1/11/СИМ от 15.06.2018 в размере 63 530 руб. 26 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 53 752 руб. 38 коп. рассмотрена и отклонена апелляционным судом ввиду того, что под увеличением исковых требований не может рассматриваться одновременное изменение основания и предмета иска. Судом также разъяснено, что отказ в увеличении встречных исковых требований не лишает общество «Уралтеплоприбор» права на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска в установленном законом порядке.

Изменяя решение суда, апелляционный суд исходил из неприменения судом первой инстанции положений законодательства о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ Федерации) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Как указано в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств дела обоснованно указал, что в рассматриваемом случае требования, заявленные во встречном иске, являются наступившими позднее относительно требований, заявленных в первоначальном иске, и произвел зачет исходя из следующего.

Апелляционный суд заключил, что задолженность по договору № 0431/17 в размере 2745482,96 руб. будет перекрыта неустойкой по указанному договору за нарушение сроков поставки 4879341,58 руб., что приведет к необоснованности начисления неустойки за просрочку оплат по договору № 0431/17, а также формированию остатка неустойки за просрочку поставки – 2133858,62 руб. 

Долг по договору № 0432/17 в размере 7 424922,71 руб. как обязательство, возникшее позднее, перекрывает неустойку по договору № 0432/17 в сумме 4764984,54 руб., а также неустойку на аванс по этому же договору в размере 1684633,04 руб. полностью и частично неустойку на аванс по договору № 0431/17, формируя остаток долга по договору № 0432/17 – 972305,13 руб. 

С учетом дат возникновения обязательств установленных судом первой инстанции и не оспариваемых сторонами остаток 2133858,62 руб. будет способным к зачету с суммой долга 1447828,36 руб. по договору № 11117/16, разница составит 686030,26 руб.

К данной сумме - 686030,26 руб. зачету подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по оплаченным актам от 20.04.2018 в сумме 27094,06 руб. и от 30.04.2018 в сумме 35061,39 руб., в таком случае остаток составит 623874,81 руб.

Остаток долга по договору № 0432/17 - 972305,13 руб. – 2804505,06руб. неустойка на аванс по договору № 0431/17 = 1832199,93 руб. остаток.

Задолженность по договору № 11117/16 в размере 4426249,69 руб. частично уменьшится при зачете с остатком 623874,81 руб. и 1832199,93 руб., образовав остаток 1970174,95 руб. 

С учетом изложенного в результате зачета встречных однородных требований не покрытый зачетом остаток задолженности по договору № 1117/16 составляет 1970174,95 руб. 

При этом неустойки по договору № 0431/17 в размере 274548,30 руб. и по договору № 0432/17 в сумме 742492,27 руб., по договору № 11116/16 в сумме 241878,61 руб. начислению не подлежат, поскольку обязательства по оплате сумм долга прекратились зачетом до начала момента возможности начисления данных неустоек. 

На остаток задолженности в размере 1970174,95 руб. сформирован из остатка задолженности по акту от 31.10.2018 в сумме 1128944,34 руб. и суммы гарантийного удержания – 841230,61 руб. Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 25.05.2021 на сумму 1128944,34 руб. в размере 170592,71 руб. и на сумму гарантийного удержания в размере 112112,94 руб. (л. 33 решения суда). 

С учетом изложенного сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составит 282705,65 руб. 

Командировочные расходы по договору №11116/16 в сумме 178 282 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за данные командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 5 957 руб. 47 коп., командировочные расходы по договору №11117/16 в размере 416 735 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за данные командировочные расходы за период с 19.08.2020 по 25.05.2021 в сумме 13 925 руб. 60 коп. не прекращаются зачетом встречных однородных требований, поскольку обязанность по их оплате возникла после прекращения зачетом сумм неустоек по первоначальному иску. 

Произведенный апелляционным судом зачет требований с учетом обстоятельств настоящего дела суд округа признает верным, соответствующим действующему  законодательству.

Ссылку о нарушении правила недопустимости ухудшения положения стороны, подавшей жалобу на судебные акты, суд округа находит несостоятельной с учетом того, что апелляционный суд, рассматривая  апелляционные жалобы общества «Климатехника» и общества «Уралтеплоприбор» в соответствии с требованиями статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил все значимые для дела обстоятельства, применил нормы права, подлежащие применению, и произвел зачет в соответствии с нормами действующими правовыми нормами, не ухудшив положение сторон. 

Иные доводы общества «Уралтеплоприбор» сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела. При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судом норм права, а потому не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанций, доводы направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Само по себе несогласие с позицией суда, не может служить основанием для отмены законного судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А76-15297/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплоприбор»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова 

 

                                                                                      Ю.В. Вдовин