ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А49-3435/2019

г. Самара

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 14 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2022, по делу № А49-3435/2019 (судья Ковтун Е.С.),

по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об истребовании совместно нажитого имущества от супруги должника ФИО2 (440066, 

<

...>)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4 (16.03.1962 г/р, уроженца г.Пенза, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л:

Дело о банкротстве ФИО4 возбуждено 29.03.2019 по заявлению УФНС России по Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО3. 

17.12.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании от супруги должника ФИО2 совместно нажитого имущества, состоящего из жилого дома, кадастровый номер: 58:05:0260201:548, по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 ходатайство финансового управляющего принято к производству.

Впоследствии финансовый управляющий представил уточненное требование, в котором заявлено об истребовании от ФИО2, жилого дома, кадастровый номер: 58:05:0260201:548, по адресу: 

<

...>; а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 800 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:05:0260201:200; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1278 кв.м., находящегося по адресу: Пензенская область, Бессоновский paffim, 

<

...>, кадастровый номер 58:05:0260201:503; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь 608 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:05:026020l:56l; земельного участка, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер:58:05:0260201:318, находящегося по адресу: Пензенская область, Бессоновский paffim, 

<

...>.

До судебного заседания уполномоченный орган представил в материалы дела выписку из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, принадлежащей ФИО2 по состоянию на 15.02.2022.

Судом приняты уточнение требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2022, по делу № А49-3435/2019 ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать ФИО3 - финансовому управляющему ФИО4 следующее имущество:

-здание жилое кадастровый номер: 58:05:0260201:548 по адресу: 

<

...>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 800 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:05:0260201:200;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1278 кв.м., находящийся по адресу: Пензенская область, Бессоновский paffim, 

<

...>, кадастровый номер 58:05:0260201:503;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь 608 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:05:026020l:56l;

-земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер:58:05:0260201:318, находящийся по адресу: Пензенская область, Бессоновский paro^ 

<

...> а.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При этом в жалобе заявитель указал, на ошибочность вывода суда о том, что у ФИО2 кроме истребуемого имущества имеется в собственности квартира в общедолевой собственности находящаяся по адресу: 

<

...>. Данная квартира была передана должником в конкурсную массу, однако после была разделена по решению Пензенского областного суда но делу № 33-1248/2021 согласно которому ФИО2  выделана ? доли. Однако фактически единственным жильем является лом в пос. Подлесный. Поскольку в частном доме кроме заявителя также проживает ее мать - ФИО3 ФИО5 и ФИО4. Указывая при этом, что в однокомнатной квартире по адресу ФИО6 д. 4. кв. 103 зарегистрирована и проживает мать ФИО4 - ФИО7. В связи с невозможностью выделения разнополым членам семьи разных комнат и обязанностью содержать престарелого родителя ФИО4 выделил для проживания однокомнатную квартиру своей матери для обеспечения всех необходимых социальных услуг, которых нет за пределами г. Пензы. Поскольку в однокомнатной квартире общей площадью 44.8 кв.м не смогут проживать сразу пять членов одной семьи, а пяти комнатная квартира была включена в конкурсную массу, в связи с чем заявитель и ее члены семьи, кроме ФИО7, были вынуждены переехать в жилой дом находящийся в пос. Подлесный.

При этом заявитель жалобы обратил внимание суда на то, что право выдела доли принадлежит кредиторам, а не финансовым управляющему, считая, что финансовый управляющий не имеет права на истребование имущества в конкурсную массу, а лишь имеет потребовать включение доли должника в общем имуществе при этом требование о выделе имеет право заявить только кредитор.

08.04.2022 от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу ФИО2, в котором выражаются не согласие с доводами апелляционной жалобы, полагая, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, пре6дставленные сторонами, им дана надлежащая правовая оценка, судом в полной мере выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, в силу чего определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2022 по делу № А49-3435/2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит (пп. 1, 3 и 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявлений конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства.

17.11.1992 между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем произведена соответствующая запись № 354 (свидетельство о заключении брака П-ЖЕ №389443 выдано Октябрьским ЗАГС г. Пензы 17.11.1992).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 финансовому управляющему ФИО3 стало известно о  том, что у супруги должника имеется недвижимое имущество совместно нажитое в браке со ФИО4, а именно: 

-     жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 362,3 кв.м., кадастровый номер 58:05:0260201:548, расположенный по адресу: 

<

...>, правообладатель ФИО2, дата государственной регистрации 3.05.2014.

В последствии финансовому управляющему стало известно о том, что в вышеуказанном доме проживает супруга должника ФИО2. 

Финансовый управляющий направил в адрес ФИО2 требование о передаче вышеуказанного дома финансовому управляющему.

Требование оставлено без ответа, что послужило основание финансового управляющего для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об истребовании от ФИО2 совместно нажитого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.02.2022 заявленное к истребованию имущество принадлежит ФИО2 на праве собственности на следующих основаниях:

-здание жилое кадастровый номер: 58:05:0260201:548 по адресу: 

<

...> (дата государственной регистрации 30.05.2014, основание: договор купли-продажи от 09.11.2011);

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 800 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:05:0260201:200 (дата государственной регистрации 17.11.2011, основание: договор купли-продажи от 09.11.2011);

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1278 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:05:0260201:503 (дата государственной регистрации 10.06.2013, основание: постановление администрации Бессоновского района Пензенской области 605 от 05.05.2013, договор купли-продажи от 07.05.2013);

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь 608 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:05:0260201:561 (дата государственной регистрации 12.05.2015, договор купли-продажи от 27.01.2015, постановление администрации Бессоновского района Пензенской области 216 от 27.02.2015);

-земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер:58:05:0260201:318, находящийся по адресу: Пензенская область, Бессоновский paffim, 

<

...> а (дата государственной регистрации 25.06.2012, договор № 54 купли-продажи от 23.05.2012, постановление администрации Бессоновского района Пензенской области 470, выдано 18.05.2012).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020 признан недействительным брачный договор от 26.12.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный нотариусом г. Пензы ФИО8, согласно которому имущество, приобретенное должником и его супругой в период брака и зарегистрированное на имя ФИО2, является личной собственностью ФИО2

Доказательств передачи финансовому управляющему имущества в материалы дела не представлено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", указано, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Довод ФИО2 о том, что жилой дом по адресу: 

<

...>, является единственным жильем для ФИО2, не подтверждается материалами дела. Кроме жилого дома, за Кротовой зарегистрировано право на квартиру площадью 169,30 кв.м по адресу: 

<

...> (общая долевая собственность)-выписка из ЕГРН по состоянию на 15.02.2022.

Довод ФИО2 со ссылкой на п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве о том, что финансовый управляющий не вправе обращаться с заявлением об истребовании имущества в конкурсную массу должника, требование о выделе имущества может предъявить лишь кредитор, не принят судом первой инстанции во внимание, как основанный на неверном толковании права.

Исходя из разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО2 является супругой должника, реализация имущества, принадлежащего на праве общей собственности ей и её супругу банкроту, производится в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, заявление финансового управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной аналогичны доводам возражения на заявление об истребовании имущества, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела

Таким образом, Арбитражный апелляционный суд соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2022, по делу № А49-3435/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко    

 

Судьи                                                                                                                 А.Э. Ануфриева

 

                                                                                                                            Д.А. Дегтярев