АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6268/2017

город Киров

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2017 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Миткиных А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН

<

***> , ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610025, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.04.2017,

от ответчика – ФИО2, директора (паспорта), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договоров купли-продажи оборудования  от 12.05.2016 № 1/05-2016, от 28.06.2016 № 2/06-2016, от 05.08.2016 № 3/08-2016 и от 31.08.2016 № 4/08-2016 в общей сумме 464 204 рубля и неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 26.04.2017 в сумме 29 727 рублей 46 копеек.

Истцом неоднократно уточнялись заявленные требования.

С учетом частичного отказа от заявленных требований и уточнений (в том числе, связанных с частичной оплатой ответчиком долга после обращения истца с настоящим иском в суд) истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар на основании договоров купли-продажи оборудования от 05.08.2016 № 3/08-2016 и от 31.08.2016 № 4/08-2016 в сумме 147 752 рубля 00 копеек и неустойку, начисленную на задолженность по договорам купли-продажи оборудования от 12.05.2016 № 1/05-2016, от 28.06.2016 № 2/06-2016, от 05.08.2016 № 3/08-2016 и от 31.08.2016 № 4/08-2016 по состоянию на 26.04.2017, в сумме 29 597 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований и частичный отказ не противоречат закону и не нарушают права других лиц, приняты судом.

С учетом согласия истца и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 26.09.2017 и назначил дело к судебному разбирательству.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 28.04.2017 и копия почтовой накладной. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

 

1. Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи оборудования от 12.05.2016 № 1/05-2016 (далее – договор купли-продажи 1, договор 1), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя медицинское оборудование, указанное в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору 1 (далее – оборудование) в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него цену в размере и на условиях, предусмотренных договором 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора 1 покупатель оплачивает оборудование в рассрочку в следующем порядке: платежи вносятся ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца в течение 12 месяцев равными частями в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении № 2. Общая сумма платежей согласно указанного графика составляет 188 000 рублей, ежемесячный платеж 15 666 рублей (последний платеж 15 674 рубля).

На основании товарной накладной от 30.06.2016 № 20 была осуществлена поставка оборудования на сумму 188 000 рублей.

Товарная накладная подписана представителями обеих сторон и скреплена печатями. Товар принят без замечаний.

Оплата производилась с нарушением согласованного графика платежей.

Пунктом 7.1 предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения очередного платежа в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования споров договором купли-продажи 1 не предусмотрен.

Споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.3 договора 1).

2. Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи оборудования от 28.06.2016 № 2/06-2016 (далее – договор купли-продажи 2, договор 2), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя медицинское оборудование, указанное в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору 2 (далее – оборудование) в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него цену в размере и на условиях, предусмотренных договором 2.

В соответствии с пунктом 3.2 договора 2 покупатель оплачивает оборудование в рассрочку в следующем порядке: платежи вносятся ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца в течение 12 месяцев равными частями в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении № 2. Общая сумма платежей согласно указанного графика составляет 256 000 рублей, ежемесячный платеж 21 000 рублей (последний платеж 25 000 рублей).

На основании товарной накладной от 13.07.2016 № 21 была осуществлена поставка оборудования на сумму 256 000 рублей.

Товарная накладная подписана представителями обеих сторон и скреплена печатями. Товар принят без замечаний.

Оплата производилась с нарушением согласованного графика платежей.

Пунктом 7.1 предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения очередного платежа в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования споров договором купли-продажи 2 не предусмотрен.

Споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.3 договора 2).

3. Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи оборудования от 05.08.2016 № 3/08-2016 (далее – договор купли-продажи 3, договор 3), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя медицинское оборудование, указанное в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору 3 (далее – оборудование) в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него цену в размере и на условиях, предусмотренных договором 2.

В соответствии с пунктом 3.2 договора 3 покупатель оплачивает оборудование в рассрочку в следующем порядке: платежи вносятся ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца в течение 12 месяцев равными частями в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении № 2. Общая сумма платежей согласно указанного графика составляет 226 000 рублей, ежемесячный платеж 18 800 рублей (последний платеж 19 200 рублей).

На основании товарной накладной от 25.10.2016 № 41 была осуществлена поставка оборудования на сумму 226 000 рублей.

Товарная накладная со стороны покупателя не подписана, вместе с тем ответчик не оспаривает факт поставки товара. Также о принятии покупателем указанного оборудования свидетельствует частичная оплата задолженности со стороны ответчика.

Товар принят без замечаний.

Оплата производилась с нарушением согласованного графика платежей.

В силу пункта 3.4 договора 3 в случае, если поставка оборудования осуществляется позднее срока наступления первого платежа по рассрочке, стороны изменяют приложение № 2 «График платежей» в зависимости от фактического срока поставки.

Как следует из пояснений сторон, в приложение № 2 изменения не вносились, в связи с чем применяется график, согласованный сторонами призаключении договора купли-продажи 3.

Пунктом 7.1 предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения очередного платежа в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования споров договором купли-продажи 3 не предусмотрен.

Споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.3 договора 3).

4. Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи оборудования от 31.08.2016 № 4/08-2016 (далее – договор купли-продажи 4, договор 4), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя медицинское оборудование, указанное в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору 4 (далее – оборудование) в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него цену в размере и на условиях, предусмотренных договором 4.

В соответствии с пунктом 3.2 договора 4 покупатель оплачивает оборудование в рассрочку в следующем порядке: платежи вносятся ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца в течение 12 месяцев равными частями в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении № 2. Общая сумма платежей согласно указанного графика составляет 205 200 рублей, ежемесячный платеж 68 400 рублей.

На основании товарной накладной от 01.09.2016 № 31 была осуществлена поставка оборудования на сумму 205 200 рублей.

Товарная накладная подписана представителями обеих сторон и скреплена печатями. Товар принят без замечаний.

Оплата производилась с нарушением согласованного графика платежей и не в полном объеме.

Пунктом 7.1 предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения очередного платежа в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования споров договором купли-продажи 2 не предусмотрен.

Споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 7.3 договора 4).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признает, конкретных доводов и обоснования возражений не приводит.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от продавца покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора товарные накладные и не оспаривается самим ответчиком.

Порядок и форма расчетов за оборудование определяются договорами купли-продажи.

Судом установлено, что в нарушение условий договоров купли-продажи 3 и 4 ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы за поставленный товар в полном объеме, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 147 752 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными договорами купли-продажи, товарными накладными, подписанными сторонами договора. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Претензий в отношении получения товара ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договоров купли-продажи оборудования от 05.08.2016 № 3/08-2016 и от 31.08.2016 № 4/08-2016 за поставленный товар в сумме 147 752 рубля 00 копеек   обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на задолженность по договорам купли-продажи оборудования от 12.05.2016 № 1/05-2016, от 28.06.2016 № 2/06-2016, от 05.08.2016 № 3/08-2016 и от 31.08.2016 № 4/08-2016 по состоянию на 26.04.2017, в сумме 29 597 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пунктами 7.1 договоров купли-продажи 1, 2, 3, 4.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами, ответчиком не оспаривается. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком контррасчета заявленной суммы неустойки не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договорам купли-продажи оборудования от 12.05.2016 № 1/05-2016, от 28.06.2016 № 2/06-2016, от 05.08.2016 № 3/08-2016 и от 31.08.2016 № 4/08-2016 по состоянию на 26.04.2017, в сумме 29 597 рублей 43 копейки обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пунктам 7.1 вышеуказанных договоров, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12 879 рублей 00 копеек по платежному поручению от 31.05.2017 № 77.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 875 рублей 00 копеек (с учетом частичной оплаты ответчиком долга после обращения истца в суд), государственная пошлина в размере 4 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Совершенство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610025, Россия, 

<

...>) задолженность за поставленный товар на основании договоров купли-продажи оборудования от 05.08.2016 № 3/08-2016 и от 31.08.2016 № 4/08-2016 в сумме 147 752 (сто сорок семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, неустойку, начисленную на задолженность по договорам купли-продажи оборудования от 12.05.2016 № 1/05-2016, от 28.06.2016 № 2/06-2016, от 05.08.2016 № 3/08-2016 и от 31.08.2016 № 4/08-2016 по состоянию на 26.04.2017, в сумме 29 597 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 43 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 875 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610025, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения от 31.05.2017 № 77, в размере 4 (четыре) рубля 00 копеек.

В части требований о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договоров купли-продажи оборудования от 12.05.2016 № 1/05-2016, от 28.06.2016 № 2/06-2016, от 05.08.2016 № 3/08-2016 в сумме 316 452 рубля производство по делу прекратить.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Бельтюкова