ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-13287/2019

21.02.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска – ФИО2 (по доверенности от 14.07.2021 № 3928/27), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021 по делу № А63-13287/2019, 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «ЮНК») об обязании освободить земельный участок (с учетом уточненных требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Раритет» (далее – ООО «Раритет»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что комитет не обосновал нарушение его прав нахождением дыхательных клапанов в границах земельного участка ответчика, не доказал наличия угрозы нарушения прав и законных интересов муниципального образования

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Истец ссылается на нарушение обществом земельного законодательства в части использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно, указывает, что на земельном участке находится сооружение - дыхательные клапаны резервуара АЗС в количестве 5 шт. Апеллянт полагает, что данное сооружение является самовольной постройкой. 

Отзыв на жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель комитета просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседание, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г. Невинномысска Ставропольского края от 28.01.2000 № 108 муниципальному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро» разрешено выполнение градостроительного паспорта на строительство автозаправочного комплекса по Бульвару Мира, 29.

Госархстройнадзором России инспекцией ГАСН г. Невинномысска ООО «Раритет» выдано разрешение № 18 от 11.11.2000 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: АЗС по адресу: г. Невинномысск, бул. Мира, 29, а также значащихся на генеральном плане инженерных сетей, расположенных по адресу: г. Невинномысск, бул. Мира, 29, разработанной АПБ г. Невинномысск проектной документацией.

В соответствии с актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.05.2002 приемочной комиссией принята в эксплуатацию «Реконструкция АЗК по Б. Мира, 29, в г. Невинномысске».

Между ООО «Раритет» (далее - продавец) и ООО «ЮНК» (далее - покупатель) 30.09.2005 заключен договор купли-продажи АЗС № 5.

Во исполнение пункта 1.1 договора продавец передал в собственность покупателю :нежилое здание автозаправочной станции № 5 литер А, кадастровый номер 26:16:040802:0007:12942/185:1001 А общей площадью 233,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Невинномысск, бул. Мира, 29, принадлежащее продавцу на праве собственности; земельный участок для эксплуатации автозаправочной станции, назначение - земли поселений, расположенный по адресу: г. Невинномысск, бул. Мира, 29, площадью 7 100 кв.м, (кадастровый номер 26:16:0408026:7), принадлежащий продавцу на праве собственности. 

Согласно указанному пункту договора покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в пункте 3.1 договора.

Имущество передано продавцом покупателю по актам приема-передачи от 30.09.2005.

01.03.2018 комитетом произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:16:040802:7, принадлежащего на праве собственности ООО «ЮНК», в ходе которого установлено, что дыхательные клапаны резервуара АЗС в количестве 5 шт. используются обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ находятся на свободных землях квартала 26:16:040802 в районе бульвара Мира, 29.

Комитетом составлен акт обследования земельного участка и объектов, находящихся на нем, с приложением фотоматериалов.

30.03.2018 комитетом в адрес ООО «ЮНК» направлена претензия № 1200/27 об устранения нарушений, которая получена обществом 11.04.2018.

Комитетом по истечении срока, указанного в претензии, проведено повторное обследование земельного участка.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования по самовольному освобождению земельного участка, а также не предоставил разрешающих документов на использование данного земельного участка, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статей 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; Лица, не являющиеся собственниками земельных участков (правообладатели земельных участков), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов  или  при  наличии  сомнения  в  их  достоверности  вправе  назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Судом первой инстанции во исполнение пункта 26 Постановления № 10/22 для выяснения фактических дела были назначены экспертизы.

Так, в соответствии с заключением эксперта АНО «НЭКС» от 21.10.2020 № 797/10/20Э комплекс АЗС, расположенный по адресу: г. Невинномысск, бул. Мира, 29, является объектом капитального строительства, имеющим прочную связь с землей. Дыхательные клапаны (в количестве 5 штук) подземного резервуара автозаправочной станции относятся к объектам вспомогательного использования АЗС, а именно являются частью системы подземных резервуаров для хранения нефтепродуктов и подземных трубопроводов линии деаэрации (составная часть единого недвижимого комплекса). Дыхательные клапаны (в количестве 5 штук) соответствуют требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативов.

При этом, дыхательные клапаны (в количестве 5 штук) подземного резервуара автозаправочной станции относятся к объектам вспомогательного использования АЗС. Безопасная эксплуатации АЗС без исследуемых клапанов (в количестве 5 штук) не представляется возможным.

Исходя из заключения эксперта ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» от 10.08.2021 № 81/2021 расположение дыхательных клапанов АЗС № 5, расположенной по адресу: г. Невинномысск, бул. Мира, 29, на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040802:7, не соответствует проектной документации; техническая возможность переноса дыхательных клапанов АЗС № 5 в границы земельного участка по адресу: г. Невинномысск, бул. Мира, 29, с кадастровым номером 26:16:040802:7, предназначенного для эксплуатации автозаправочной станции без нанесения несоразмерного ущерба их назначению и назначению АЗС, имеется, но является экономически нецелесообразной. Кроме того, перенос дыхательных клапанов АЗС № 5 потребует перераспределения транспортного потока и изменения схемы организации дорожного движения на территории исследуемой АЗС, что будет противоречить проектной документации.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, исходя из положений статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из материалов дела следует, что при реконструкции АЗС специальный порядок, установленный законом для дыхательных клапанов как самостоятельных объектов гражданских прав, не применялся. Спорные дыхательные клапаны изначально не создавались как объекты недвижимости, имеют вспомогательное назначение по отношению к земельному участку, на котором они расположены, делая возможным функционирование и использование по прямому назначению АЗС.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Суд первой инстанции верно отметил, что АЗС является единым недвижимым комплексом, состоящим из технологически связанных между собой зданий и сооружений капитального строительства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61, составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дыхательные клапаны резервуара АЗС в количестве 5 шт. не являются и не могут являться самостоятельным объектом недвижимости, и вопреки доводу истца о том, что на дыхательные клапана резервуара АЗС в количестве 5 шт. требуется выдача разрешения на строительство, такое разрешение было выдано при строительстве АЗС, как единого технологически сложного комплекса. 

Соответственно, оформления в установленном порядке правоустанавливающих и документов на строительство дыхательных клапанов не требуется.

В обоснование исковых требований комитет также ссылался на то, что дыхательные клапаны расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:16040802:7, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены межевой план от 17.08.2021, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:16:040802:7, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно которых площадь указанного земельного участка уточнена с 7 100 кв.м. до 7 167 кв.м. в связи с исправлением реестровой ошибки. В связи с чем, вышеуказанные дыхательные клапаны резервуара АЗС в количестве пяти штук находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:16:040802:7, а не на землях общего пользования государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта о том, спорные клапаны являются самовольной постройкой, не принимаются апелляционным судом, поскольку технические характеристики дыхательных клапанов не позволяют их использовать в качестве самостоятельного сооружения, спорный объект предназначен только для обслуживания объектов недвижимости в качестве сооружения АЗС. Суд первой инстанции верно установил, что в целях, не связанных с эксплуатацией объектов недвижимости, данное сооружение использовать невозможно. 

Довод жалобы о том, что уточнение и увеличения границ земельного участка с кадастровым номером 26:16:040802:7 является незаконным, не принимается апелляционным судом, поскольку межевой план по исправлению реестровой ошибки не является предметом рассматриваемых исковых требований. Более того, указанный довод не обоснован ни мотивированной правовой позицией, ни надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2021 по делу                            № А63-13287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи         

       М.У. Семенов

       Е.В. Жуков

       И.А. Цигельников