ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115701/2018

05 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Згурской М.Л., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Курмакаев А.К. по доверенности от 13.11.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-793/2019) ООО "Альянс Бизнес" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № А56-115701/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Альянс Бизнес"

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  СПб ГБСУСО "ПНИ №1"

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Бизнес» (ОГРН 1127847597030, адрес: 195213, Санкт-Петербург, ул. Латышских стрелков, д. 23, лит. А, пом. 205; далее - заявитель, Общество, ООО "Альянс Бизнес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу № РНП-78-569/18 от 13.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 1» (ОГРН: 1037843043050, адрес: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Мира, д. 6; далее - СПб ГБСУСО "ПНИ №1", третье лицо).

Решением от 20.12.2018 суд первой инстанции требования ООО "Альянс Бизнес" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Альянс Бизнес" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что у УФАС отсутствовали основания для включения ООО «Альянс Бизнес» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не соблюдены все требования по расторжению контракта в одностороннем порядке, решение Заказчика не размещено Заказчиком в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru  в специальной вкладке «Реестры контрактов», следовательно, Контракт не считается расторгнутым.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс Бизнес" поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС и СПб ГБСУСО "ПНИ №1", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела,  29.12.2017 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ) в государственных учреждениях подведомственных Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга в 2018 году (извещение № 0372200233517000104) (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 6 988 443,55 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.02.2018 № 0372200233517000104-3-2 победителем аукциона признано ООО «Альянс Бизнес».

По результатам закупки 01.03.2018 между СПб ГБСУСО «ПНИ №1» (Заказчик) и ООО «Альянс Бизнес» (Исполнитель) заключен контракт № 869731 на сумму 345 515,73 руб. (далее - Контракт).

13.06.2018 на основании пункта 8.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением ООО «Альянс Бизнес» обязательств по Контракту. 

13.06.2018 решение об одностороннем отказе направлено в адрес Общества на адрес электронной почты, по почте заказным письмом с уведомлением, а также передано ООО «Альянс Бизнес» нарочно.

13.06.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в разделе «Информация об изменении контракта».

СПб ГБСУСО «ПНИ №1» обратилось в УФАС с заявлением (вх.№ 16668/18 от 29.06.2018) о включении ООО «Альянс Бизнес» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением обязательств по Контракту. 

Комиссией УФАС вынесено решение 13.07.2018 № РНП-78-569/18 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведений об ООО «Альянс Бизнес» и об учредителе (участнике) юридического лица Ковтуненко О.В.

Не согласившись с законностью вынесенного Решения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции требования Общества оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае пунктом 8.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Заказчиком в адрес ООО «Альянс Бизнес» 13.06.2018 по почте заказным письмом с уведомлением, на адрес электронной почты, а также передано ООО «Альянс Бизнес» нарочно 13.06.2018 (л.д.124-129, 133-134).

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 13.06.2018 в разделе "Информация об изменении контракта" (л.д.130-131).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Альянс Бизнес» устранены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что у УФАС отсутствовали основания для включения ООО «Альянс Бизнес» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не соблюдены все требования по расторжению контракта в одностороннем порядке, решение Заказчика не размещено Заказчиком в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru  в специальной вкладке «Реестры контрактов», следовательно, Контракт не считается расторгнутым.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что процедура расторжения контракта, установленная положениями частей 8, 9, 12, 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, соблюдена Заказчиком, Контракт расторгнут 26.06.2018. Само по себе нарушение Заказчиком срока размещения информации об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе не может служить основанием для отказа Заказчику во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку Закон N 44-ФЗ не устанавливает правовых последствий пропуска такого срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об обоснованности решения УФАС о включении информации об ООО «Альянс Бизнес» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение УФАС, при таких обстоятельствах, правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции законным. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2018 года по делу №  А56-115701/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Бизнес» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Бизнес» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.М. Толкунов