Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-21963/2022

«1» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен  1 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Приволжской железной дороги к акционерному обществу «Каустик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 4 406 230 руб., платы в размере 2 312 руб. 40 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 043 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) к акционерному обществу «Каустик» (далее – АО «Каустик», ответчик) с исковым заявлением взыскании штрафа в общем размере в размере 4 406 230 руб., платы в размере 2 312 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. 

Ответчиком обстоятельства дела и расчёты истца не оспорены, заявлено о применении ст. 333 АПК РФ и снижении неустойки. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

11.03.2022 г. по транспортной железнодорожной накладной № ЭН 956414 ОАО «РЖД» приняло к перевозке от грузоотправителя ООО «Каустик» (грузоотправитель) в адрес грузополучателя АО «Золото Селигдара» груз «магния хлорид (магний хлористый, бишофит)» в вагоне № 52560596 по маршруту следования от станции отправления ФИО3. ж.д. до станции назначения Алдан ЖДЯ.

Погрузка груза в вагон осуществлялась грузоотправителем, масса груза определялась грузоотправителем по стандарту и составила согласно железнодорожной накладной 66 700 кг, грузоподъемность вагона - 66 700 кг. После принятия груза к перевозке на станции Красноярск-Восточный ОАО «РЖД» произведена контрольная перевеска вагона № 52560596, по результатам которой масса груза составила 68 750 кг. ОАО «РЖД» в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 определено предельное отклонение результата измерений массы нетто при взвешивании груза, которое составило 1334 кг. Излишек фактической массы груза против массы груза по документу и против грузоподъемности вагона составил с учетом погрешности 716 кг. Искажение сведений о массе груза повлекло занижение стоимости перевозки на 2 313,40 рублей (440 623 рубля - 438 696 рублей). Факт искажения массы груза, повлекшего занижение стоимости перевозки, и факт превышения грузоподъемности вагона зафиксированы в акте общей формы № 1/51 от 18.03.2022 г. и коммерческом акте № КРС-2200606/59 от 18.03.2022 г.

На основании актов грузоотправителю начислены:

- штраф за искажение массы груза в перевозочном документе, повлекшее занижение стоимости перевозки, в размере 2 203 115 рублей (440 623 рубля х 5),

- штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 2 203 115 рублей (440 623 рубля х 5),

- сумма добора провозной платы в размере 2 312,40 рублей.

О начислении штрафов составлен акт общей формы № 100/6 от 08.04.2022 года.

Неоплата ответчиком начисленных сумм послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта между ОАО «РЖД» и АО «Каустик» сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза, заключение которого подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭН 956414.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Взвешивание грузов, обеспечивается грузоотправителями при осуществлении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с указанными правовыми нормами, на основании акта общей формы и коммерческого акта АО «Каусик» правомерно начислены штрафы в пятикратном размере провозной платы за искажение массы груза в перевозочном документе, повлекшее занижение стоимости перевозки, и за превышение грузоподъемности вагона на общую сумму 4 406 230 рублей, а также добор провозной платы в сумме 2 312,40 рублей.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Истец указывает, что прилагаемые к настоящему иску акты общей формы и коммерческий акт составлены в соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 18.06.03г. №43) и на основании статьи 64 АПК РФ являются надлежащими доказательствами превышения массы груза относительно сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной, а также превышения грузоподъемности вагона.

Относительно расчёта штрафа  и суммы добора провозной платы между сторонами спор отсутствует. На основании данных норм права иск подлежит удовлетворению.

Из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). 

Ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям сторон требования статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки в виду её чрезмерного размера. 

Ответчик указывает, что ввиду того, что вагон № 52560596 был задержан на станции Красноярск - Восточный Красноярской железной дороги АО «КАУСТИК» предприняло меры по исправлению сложившейся ситуации и письмом 28.03.2022 № 036/04086 просило оказать услуги по выгрузке 840 кг. (42 мешка по 20 кг.) магния хлористого с дальнейшим применением для нужд железнодорожной станции.

Письмом от 10.06.2022 № ИСХ-6887/КРС ТЦФТО станция Красноярск - Восточный Красноярской железной дороги в лице заместителя начальника ФИО4 сообщили, что выгруженный с вагона магний хлористый в количестве 42 мешка передан в пользование дирекции по управлению терминально - складским комплексом.

Истец возражает против снижения размера штрафа, указывая на то, что допущенные нарушения ответчиком несли угрозу безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Так, согласно п. 7 Обзора судебной практики  по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом ВС РФ от 20.12.2017 г., штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 77 постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Как видно из материалов дела, общий размер предъявленного истцом к взысканию штрафа составляет 4 406 230 руб. 

Между тем, суд принимает во внимание, что искажение массы груза в перевозочном документе, повлекшее занижение стоимости перевозки произошло в следствие неверного определения массы груза. 

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, полагает возможным снизить подлежащий взысканию штрафные санкции до 1 500 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «Каустик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала - Приволжской железной дороги 1 502 312 руб. 40 коп., из которых 1 500 000 руб. штрафа, 2 312 руб. 40 коп. суммы добора провозной платы, а также 45 043 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова