АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru     http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11244/2022

16 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ Департамент Развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, 

- Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

- МКУ Департамент финансов Администрации города Симферополя Республики Крым.

о взыскании

с участием представителей сторон 

от истца –  не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит:

- взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 236 718,50 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 632 360,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 891,00 рублей.

Определением от 16 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

24.06.2022 в адрес суда от истца поступили документы, по совокупности которых, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены.

После устранения обстоятельств послуживших основанием оставления исковое заявление без движения, определением от 01 июля 2022 года исковое заявление принято судом. 

Определением от 01.09.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент Развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Определением от 27.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент финансов Администрации города Симферополя Республики Крым.

16.05.2023 в адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 062 771,20 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2016 по 31.03.2022 в размере 552 961,81 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 на сумму задолженности 1 062 771,20 рублей по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание, назначенное на 08.06.2023, в судебное заседание участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Третье лицо МКУ Департамент Развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя в своем отзыве указывает, что заявленные требования истца являются преждевременными, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Иные участники процесса отзыв в материалы дела не представили.

 В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 50 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок N 1 площадью 5176,0 кв. м, кадастровый номер 90:22:010304:18 и земельный участок N 2 площадью 3694,0 кв. м, кадастровый номер 90:22:010304:34:15, расположенные по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно пункту 1.3 Договора участок с кадастровым номером 90:22:010304:18 предоставляется с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (код - 2.6), магазины (код - 4.4), бытовое обслуживание (код - 3.3). Категория земель: земли населенных пунктов. Участок с кадастровым номером 90:22:010304:34:15 предоставляется с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (код - 2.6), магазины (код - 4.4), бытовое обслуживание (код - 3.3). Категория земель: земли населенных пунктов.

Пунктом 2.3 раздела 2 Договора определена стоимость аренды земельного участка N 1 в размере 914915,97 руб. в год, за земельный участок N 2 в размере 652 955,87 руб.

Оплата аренды производится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 76243,00 руб. (за земельный участок N 1), в размере 54412,99 руб. (за земельный участок N 2).

Первый платеж вносится не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

Согласно пункту 2.8 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор действует в течение 10 лет, с момента его подписания сторонами. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (пункты 6.1 и 6.2 Договора).

22 февраля 2021 года  истец направил претензию в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамента Развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, в которой просил, считать договор аренды земельного участка №50 прекращенным с 15 августа 2019 года, а также вернуть переплату по арендным платежам в размере 3 307 819,12 рублей.

19 марта 2021 года за №3070/40/05-09, №3007/40/05-09 МКУ Департамент Развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя отклонил претензию истца от 22 февраля 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2020 по делу N А83-5201/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Стройсоюз" в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 05.10.2015 N 50 в размере 1794709,50 рублей, пеня в размере 85953,73 рублей. С ООО "Стройсоюз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31807,00 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А83-5201/2020 Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Администрации г. Симферополя Республики Крым о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2015 N 50 в размере 1794709,50 рублей, пени в размере 85953,73 рублей отказано, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды данного земельного участка считается прекращенным.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Согласно Разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты 

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. 

В соответствии со статьей 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как разъяснено в пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №307-КГ15-14692.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. 

В рамках рассмотрения дела №А83-5201/2020 установлено, что из кадастрового паспорта от 24.09.2015 под N 90-02/2015-321126 на земельный участок N 1 площадью 5176,00 кв. м. с кадастровым номером 90:22:010304:18, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (код - 2.6), магазины (код 4.4), бытовое обслуживание (код 3.3) по адресу: 

<

...>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.09.2015 под N 90-02/2015-321104 на земельный участок N 2 площадью 3694,0 кв. м с кадастровым номером 90:22:010304:15, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (код 2.6), магазины (код 4.4), бытовое обслуживание (код 3.3) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 12.05.2016, зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым под N РК14316007439 в эксплуатацию была введена "Реконструкция нежилых зданий под многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями торгово-бытового назначения" по адресу: 

<

...> (участок N 2, 1-ая очередь). Общая площадь здания согласно Декларации 8938,0 кв. м.

На сегодняшний день это здание многоквартирного жилого дома с КН 90:22:010304:690 общей площадью 8938,0 кв. м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 21.02.2018, зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым под N РК 14318017415 в эксплуатацию была введена "Реконструкция нежилых зданий под многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями торгово-бытового назначения (2 очередь строительства)" по адресу: 

<

...>. Общая площадь здания согласно Декларации - 8519,1 кв. м.

Здание многоквартирного жилого дома с КН 90:22:010304:2709 общей площадью 8519,1 кв. м по адресу: 

<

...>.

В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 29.08.2018, зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым под N РК 14318019907 в эксплуатацию была введена "Реконструкция нежилых зданий под многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями торгово-бытового назначения (1 очередь строительства)" по адресу: 

<

...>. Общая площадь здания согласно Декларации - 7505,65 кв. м.

В соответствии с декларацией о готовности объекта к эксплуатации от 29.08.2018, зарегистрированной в Службе государственного строительного надзора Республики Крым под N РК 14318019908 в эксплуатацию была введена "Реконструкция нежилых зданий под многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями торгово-бытового назначения (3 очередь строительства)" по адресу: 

<

...>. Общая площадь здания согласно Декларации - 7505,65 кв. м.

Здание многоквартирного жилого дома с КН 90:22:010304:3114 общей площадью 15514,5 кв. м по адресу: 

<

...> (адрес объекту был присвоен на основании постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 20.12.2018 N 6568).

Согласно информации, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером 90:22:010304:693, расположенную по адресу: ул. Севастопольская, д. 43е, кв. 3, регистрация осуществлена 09.03.2016.

В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером 90:22:010304:2736, расположенную по адресу: 

<

...>, дата регистрации 18.07.2018.

Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном за физическими лицами праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 90:22:010304:3214, расположенную по адресу: 

<

...>, дата регистрации 25.03.2020.

Так суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что независимо от факта выполнения данной обязанности, договор аренды на право пользования таким земельным участком прекращается с момента регистрации первого права собственности на любое из помещений в многоквартирном доме и, соответственно, прекращается обязанность арендатора уплачивать арендную плату в связи с фактическим прекращением использования земельного участка КН 90:22:01030304:34:15 с момента регистрации первого права собственности на квартиру - с 09.03.2016, а земельного участка 90:22:010304:18 с момента регистрации первого права собственности во втором построенном на участке доме - с 25.05.2020.

 Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А83-5201/2020, который имеет преюдициальное значение в силу императивного предписания ч. 2 ст. 69 АПК РФ. 

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой 6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

Кроме того, споры по искам собственника, имущество которого находилось в пользовании неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения.

Договор аренды земельного участка №50 от 05.10.2015 прекращен в силу закона.

Таким образом, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 90:22:010304:18 и 90:22:010304:34:15, расположенные по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Представленными Обществом платежными поручениями подтверждается внесение арендной платы за пользование земельными участками. 

В соответствии с п. 2.3. Договора арендная плата устанавливается:

Участок №1 - в размере 914 915,97 рублей в год и вноситься Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 76 243,00 рублей.

Участок №2 – в размере 652 955,87 рублей в год и вносится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 54 412,99 рублей.

По состоянию на 04.10.2015 Арендатору были начислены к уплате арендные платежи в размере 852 683,13 рублей, а оплачено Арендатором - 1 302 546,26 рублей. 

В связи с чем, у Арендатора образовалась переплата по уплате арендных платежей в размере - 449 863,13 рублей, по состоянию на 04.10.2015 Переплата в размере 449 863,13 рублей по Договору аренды земли №1411-Ф от 11.03.2014 была зачтена Арендодателем в счет оплаты арендных платежей по Договору аренды земельных участков №50 от 05.10.2015, что подтверждается Актом сверки расчетов по арендной плате №426/1 от 18.09.2020, №426/2 от 18.09.2020.

Таким образом, по состоянию на 05.10.2015 у Арендатора образовалась переплата по уплате арендных платежей по Договору аренды земельных участков №50 от 05.10.2015 в размере 449 863,13 рублей.

Исходя из размера ежемесячной арендной платы по Договору аренды земельных участков №50 от 05.10.2015 за участок №1 - 76 243,00 рублей, за участок №2 - 54 412,99 рублей, общая сумма в месяц за два участка 130 655,99 рублей, коэффициент арендной платы составляет:

-           участок №1 - 76 243,00 : 130 655,99 - 0,5835

-           участок №2 -  54 412,99 : 130 655,99 - 0,4165

То есть, на 05.10.2015 переплата по арендным платежам  составляет:

-           участок №1 – 262 495,14 рублей (449 863,13*0,5835=262 495,14 рублей)

-           участок №2 -  187 367,99 рублей (449 863,13*0,4165=187 367,99 рублей)

Согласно расчету арендной платы по договору аренды земельных участков №50 от 05.10.2015, участок №1 кадастровый номер 90:22:010304:18, по состоянию на 31.03.2020 задолженность арендатора перед арендодателем составляет 1 167 730,28 рублей.

Согласно расчету арендной платы по договору аренды земельных участков №50 от 05.10.2015 участок 32 кадастровый номер 90:22:010304:15 составляет 2 230 501,48 рублей.

Так как арендная плата за участок №1 и участок №2 производилась в рамках одного договора аренды земельных участков №50 от 05.10.2015 задолженность арендатора перед арендодателем (за участок №1) и задолженность арендодателя перед арендатором (участок №2) подлежит взаимозачету.

Таким образом, задолженность арендодателя перед арендатором по договору аренды земельных участков №50 от 05.10.2014 составляет 1  062 771,20 рублей.

Доказательства возврата истцу суммы неосновательного обогащения в размере 1  062 771,20 рублей в материалах дела отсутствуют.

При этом, выполненный истцом расчет признается методологически и арифметически верным, поскольку суммы внесенной арендной платы по земельному участку №1, отнесены самостоятельно истцом на задолженность по земельному участку №2, учтено сальдо взаимных обязательств по состоянию на 05.10.2015, которое сходится с представленным расчетом администрации в рамках дела №А83-5200/2020. 

Доводы администрации и ее структурных подразделений о необходимости применения к спорным правоотношениям бюджетного законодательства отклоняются судом, поскольку в данном случае обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла в связи с неосновательным обогащением последнего в результате излишнего исполнения истцом обязательств по гражданско-правовому договору, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Поэтому особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с администрации как публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности по возврату неосновательно сбереженных денежных средств и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Данный подход судов соответствует разъяснениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1  062 771,20 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.03.2016 по 31.03.2022 в размере 552 961,81 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу, об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Однако, приведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным суд не признает, поскольку истец по делу, являясь профессиональным участником рынка строительства, не мог не знать об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей с момента регистрации права первого лица на квартиру в многоквартирном доме, как то установлено судом апелляционной инстанции с 09.03.2016 и 25.05.2020, соответственно. 

Из представленного расчета арендные платежи Обществом вносились вплоть до 22 июля 2019 года, в дальнейшем соответствующие арендные платежи истцом не вносились. 

При этом, с претензией о возврате неосновательного обогащения истец обратился к ответчику 22 февраля 2021 года, с указанием на данные обстоятельства, ответ дан 19 марта 2021 года, по зарегистрированной претензии 24.02.2021 за вх. №2476/24/01-28. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19 марта 2021 года, то есть с момента, когда ответчик достоверно был осведомлен о наличии обстоятельств, прекращенных договорных отношений. 

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2021. по 31.03.2022.

Задолженность:

1 062 771,20 р.

Период просрочки:

с 19.03.2021 по 31.03.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 062 771,20 р.

19.03.2021

21.03.2021

3

4,25

1 062 771,20 ? 3 ? 4.25% / 365

371,24 р.

1 062 771,20 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 062 771,20 ? 35 ? 4.5% / 365

4 585,93 р.

1 062 771,20 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 062 771,20 ? 50 ? 5% / 365

7 279,25 р.

1 062 771,20 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 062 771,20 ? 41 ? 5.5% / 365

6 565,89 р.

1 062 771,20 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 062 771,20 ? 49 ? 6.5% / 365

9 273,77 р.

1 062 771,20 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 062 771,20 ? 42 ? 6.75% / 365

8 254,67 р.

1 062 771,20 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 062 771,20 ? 56 ? 7.5% / 365

12 229,15 р.

1 062 771,20 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 062 771,20 ? 56 ? 8.5% / 365

13 859,70 р.

1 062 771,20 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 062 771,20 ? 14 ? 9.5% / 365

3 872,56 р.

1 062 771,20 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 062 771,20 ? 32 ? 20% / 365

18 634,89 р.

Сумма основного долга: 1 062 771,20 р.

Сумма процентов: 84 927,05 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2021 по 31.03.2022 в размере 84 927,05 рублей.

В исковом заявлении, а также последующих уточенных требованиях, истец также просил взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты долга истцу.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которого усматривается, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Действие моратория распространялось до 01.10.2022 включительно, таким образом с 02.10.22 уже подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, однако истцом самостоятельно заявлен период с 03.10.2022, таким образом суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 08.06.2023.

 

Задолженность:

1 062 771,20 р.

Период просрочки:

с 03.10.2022 по 08.06.2023

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 062 771,20 р.

03.10.2022

08.06.2023

249

7,50

1 062 771,20 ? 249 ? 7.5% / 365

54 376,03 р.

Сумма основного долга: 1 062 771,20 р.

Сумма процентов: 54 376,03 р.

 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 08.06.2023 составляют 54 376,03 рублей.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 062 771,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2021 по 31.03.2022 в размере 84 927,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2022 по 08.06.2023 в размере 54 376,03 рублей, а также с 09.06.2023 по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности 1 062 771,20 рублей.

 Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются судом проигравшей стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 891,00 рублей, согласно платежному поручению №1 от 31.05.2022.

Поскольку истцом уменьшена сумма иска до 1 615 733,01 рублей, то сумма государственной пошлины составляет 29 157,00 рублей. 

Следовательно, 2 734,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Исковые требования удовлетворены судом на 71,03%, следовательно, на ответчика относится государственная пошлина в размере 20 710,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» –  удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 062 771,20 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2021 по 31.03.2022 в размере 84 927,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2022 по 08.06.2023 в размере 54 376,03 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 062 771,20 рублей с 09.06.2023 по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России, а также расходы на оплату государственной пошлину в размере 20 710,00 рублей. 

3.                  В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

4.                  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2734,00  рублей, согласно платежному поручению №1 от 31.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский